Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž-306/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Osijeku, u Vijeću sudaca mr. sc. Krunoslava Barana, predsjednika vijeća, izvjestiteljice Vesne Bjelousov i članice vijeća, i sutkinje Jasne Bratek, članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice UŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] zastupane po Marinu Zekanoviću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Zekanović, Bitanga i partneri d.o.o. iz Zadra, protiv tuženika 1. HŽ rođ. U. ABC, 3 GŽ, [adresa] 2. H G pok. ABC, 7 UŽK, [adresa] 3. KŽ, [adresa], 4. PŽ, [adresa]. ĐŽ, [adresa]. OŽ, [adresa], - tuženici pod 3. do 6. osobno i kao sljednici iza [adresa]. LŽ, [adresa] ave., [adresa] [poštanski broj], [adresa] 8. RŽ, 33 K ave., [adresa], Nev [adresa], [poštanski broj] i 9 NŽ, [adresa], tuženice pod 7, 8 i 9, osobno i kao sljednice ŽŽ pok. ABC, zastupani po Josipu Toliću, odvjetniku u Zadru, radi utvrđenja, rješavajući žalbu tuženih LŽ, HŽK, NŽ, protiv presude Općinskog suda u Zadru, poslovni broj P-1213/2021-20 od 1. prosinca 2022., u sjednici vijeća održanoj 11. rujna 2025.
r i j e š i o j e
Žalba se uvažava, ukida se presuda i presuda na temelju priznanja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj P-1213/2021-20 od 1. prosinca 2022. u odnosu na tužene LŽ, HŽK, NŽ i predmet vraća tome sudu na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda odlučeno je:
" I. Utvrđuje se da je tužiteljica UŽ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnica čest. [ broj čestice] k. o. [katastarska općina], za cijelo, a koja prema Geodetskom elaboratu za potrebe provođenja promjena u katastru zemljišta, DGUPodručni ured za katastar Zadar, Klasa: 932-06/2021-02/792, Ur.broj: 541-24- 02/8-21-6 od 24. 04. 2021. god., izrađenom po TŽ, ing. geod., iz [adresa] nastaje od matične čest. 3437 k. o. [katastarska općina], pa se tužiteljica ovlašćuje da temeljem ove presude, po pravomoćnosti, zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva na svoje ime za cijelo, uz istovremenu uknjižbu brisanja toga prava sa imena tuženika i njihovih pravnih prednika, sve u roku 15 dana.
II. Nalaže se tuženicama 7 VŽ, 8 RŽ i 9 NŽ, naknaditi tužiteljici parnični trošak u iznosu od 14.612,50 kuna, što odgovara iznosu od 1.939,41 EUR (tečaj konverzije 1 Eur/7,53450 kuna), sve u roku od 15 dana."
2. Ovu presudu pravovremeno podnesenom žalbom pobijaju tuženice VŽ LŽ, ČŽ RŽ, NŽ zbog žalbenih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. toč. 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 2/07., 84/08., 96/08. – odluka USRH, 123/08., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22., dalje ZPP). Predložile su uvažiti njihovu žalbu.
3. Odgovori na žalbu nisu podneseni.
4. Žalba je osnovana.
5. Ispitujući prvostupanjsku presudu, kao i postupak koji je prethodio njenom donošenju, ovaj je sud utvrdio da je donesena uz bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a na koju tužene VŽ LŽ, ČŽ RŽ i NŽ sadržajno osnovano upućuju žalbenim navodima.
6. Ovo iz razloga jer spisu ne prileže odlučni dokazi, tako da se pobijana presuda ne može sa sigurnošću ispitati.
7. Predmet spora je zahtjev tužiteljice za utvrđaje da je vlasnica k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za koju, prema rezultatima postupka, proizlazi da se radi o stjecanju prava vlasništva dosjelošću.
8. Žaliteljice su u odgovoru na tužbu osporile da bi one bile pravne sljednice iza pok. JŽ, a osporavaju tu činjenicu i sada u žalbi navodeći da je pok. JŽ imala troje djece, te da su njeni nasljednici unuk P koji živi u [adresa] i unuka koji živi na otoku Ugljanu.
9. Spisu nije priloženo rješenje o nasljeđivanju iza pok. JŽ, na što žaliteljice osnovano ukazuju žalbenim navodima.
10. Nadalje, pazeći po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj je sud utvrdio da se ostvario taj žalbeni razlog.
11. Ovo stoga jer je zahtjev tužiteljice postavljen na stjecanje prava vlasništva dosjelošću, a spisu uopće nije priložen zemljišnoknjižni izvadak, dok je na str. 44. spisa nejasno o kakvom se dokazu radi, a obzirom da je priložen u potpuno nečitljivom primjerku.
12. Iz prvostupanjske presude nije vidljivo kada je počeo teći rok dosjelosti, a niti kada je istekao.
13. U ponovnom postupku, prvostupanjski sud će otkloniti nedostatke na koje je ukazano u ovom ukidnom rješenju, a zatim će izvedene dokaze ocijeniti u skladu sa čl. 8. ZPP-a, tako što će navesti što se iz kojeg dokaza utvrdio, kojem je dokazu poklonio vjeru iz kojih razloga, a kojem nije.
14. S obzirom na izloženo, žalba je uvažena kao osnovana, prvostupanjska presuda i presuda na temelju priznanja ukinute su u odnosu na žaliteljice LŽ, RŽ i NŽ i predmet vraćen tome sudu na ponovno suđenje, na temelju čl. 369. st. 1. ZPP-a.
Osijek, 11. rujna 2025.
Predsjednik vijeća
mr. sc. Krunoslav Baran
