Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž-1793/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Osijeku, u Vijeću sudaca mr. sc. Krunoslava Barana, predsjednika vijeća, izvjestiteljice Vesne Bjelousov i članice vijeća, i sutkinje Jasne Bratek, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja JH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Srđanu Kaleboti, odvjetniku u Splitu, Trg Hrvatske bratske zajednice 8/II, protiv tuženika OTP banka d.d., OIB 52508873833, Domovinskog rata 61, Split, zastupanog odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Anić&Anić d.o.o. u Splitu, Lovretska 14, radi isplate, rješavajući žalbu tužitelja protiv presude Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-692/2025-7 od 17.lipnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 11. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Žalba tužitelja odbija se kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-692/2025-7 od 17.lipnja 2025.
II. Tužitelju se ne dosuđuje trošak žalbe.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja presuđeno je:
I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:
"Nalaže se tuženiku da tužitelju u roku 15 dana isplati iznos od 6.782,21 EUR, sve sa pripadajućom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.srpnja 2013. do isplate, po stopi koja se do 31.srpnja 2015. određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta, a koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena, od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29.prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, od 30. prosinca 2023. do dana isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope (koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine."
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 6.555,11 (slovima: šest tisuća pet stotina pedeset pet eura jedanaest centi), sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 17.lipnja 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope (koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe."
2. Ovu presudu pravovremenom žalbom pobija tužitelj zbog žalbenih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. toč. 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 2/07., 84/08., 96/08. – odluka USRH, 123/08., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22., dalje ZPP). Predložio je uvažiti njegovu žalbu, uz dosudu troška tog podneska.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je neosnovana.
5. Ispitujući prvostupanjsku presudu, kao i postupak koji je prethodio donošenju, ovaj je sud utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. u vezi sa čl. 354. st. 2. ZPP-a.
6. Prema rezultatima postupka proizlazi da u provedenom postupku presudom prvostupanjskog suda, posl. br. P-3083/2020-29 od 21. travnja 2023. prihvaćen podredni tužbeni zahtjev te je tužitelju zbog ništetnosti ugovorene odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli dosuđen ukupan iznos od 26.832,24 eura sa zateznom kamatom od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate.
7. Presudom Županijskog suda u Osijeku, posl. br. Gž-1003/2023-2 od 9. siječnja 2025. navedena presuda potvrđena je do iznosa od 20.050,03 eura sa zateznom kamatom od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, na ime utvrđene ništetnost ugovornih odredbi o primjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli.
8. Navedena presuda ukinuta je za iznos od 6.782,21 eura koji je tužitelj postavio na ime zatezne kamate za 18 dospjelih anuiteta koje tužitelj platio nakon što je otkazan ugovor o kreditu.
9. Sporno je između parničnih stranaka u ponovljenom prvostupanjskom postupku, a i sada u žalbi pripada li tužitelju pravo na zatezne kamate kao samostalni zahtjev na ime iznosa koje je platio za 18 anuiteta plaćenih sa zakašnjenjem koje mu je tužena obračunala i koje je tužitelj platio.
10. Zadatak vještaka je bio dati izračun koliko je ukupno tužitelj preplatio zbog promjenjive kamatne stope i valutne klauzule u otplatnom razdoblju, a tada je utvrđeno da je tužitelj platio ukupno 20.050,03 eura.
11. Nadalje, prema činjeničnim utvrđenjima prvostupanjskog suda utemeljenim na očitovanju vještaka na str. 356. sudskog spisa proizlazi da ukoliko bi se početni otplatni plan i početni tečaj primijenio na dospjeli dug na dan otkaza kredita, tada bi samo na dan otkaza kredita po osnovi glavnice tužitelj bio dužan ne manje od 30.430,01 kn/4.038,76 eura.
12. Dakle, tužitelj je navedeni iznos podmirio nakon što mu je otkazan ugovor o kreditu.
13. Činjenična utvrđenja prvostupanjskog suda prihvaća i ovaj sud.
14. Na tako utvrđeno činjenično stanje, prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo pozivom na odredbu čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 144/22., 156/22., 155/23.), a kojom je propisano da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze, duguje pored glavnice i zatezne kamate.
15. Stoga tužitelju nisu neosnovano obračunate zatezne kamate, nego upravo iz razloga što je bio u zakašnjenju, a za iznos koji mu je neosnovano neplaćen obeštećen je dosuđenim iznosom.
16. Neosnovani su žalbeni navodi tužitelja da je na dan otkaza ugovora o kreditu bio u preplati, a ne u dugu jer je za preplaćene iznose u otplatnom razdoblju tužitelj obeštećen, a zatezne kamate koje su obračunate na iznose plaćene sa zakašnjenjem ne mogu se uračunati u ukupno preplaćene iznose.
17. Na osnovi izloženog odlučeno kao u izreci presude na temelju čl. 368. st. 1. u vezi sa čl. 166. st. 1. ZPP-a.
Osijek, 11. rujna 2025.
Predsjednik vijeća
mr. sc. Krunoslav Baran
