Poslovni broj: Usž-1294/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Ane Berlengi Fellner, predsjednice vijeća, Mirjane Čačić i Marine Kosović Marković, članova vijeća te više sudske savjetnice-specijalistice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice EV iz [adresa], koju zastupa opunomoćenik Martin Sherri, odvjetnik u Odvjetničkom uredu Sherri, Zagreb, Kordunska 1, protiv tuženika Grada Zagreba, Gradskog ureda za socijalnu zaštitu, zdravstvo, branitelje i osobne s invaliditetom, Sektor za socijalnu politiku, Odjel za demografski razvoj, Odsjek za pronatalitetnu politiku, Zagreb, Vodnikova 14, radi usklađivanja novčane pomoći za roditelja odgojitelja, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv točke II. izreke rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovnog broja: Us I-4724/2023-7 od 14. siječnja 2025. godine, na sjednici vijeća održanoj dana 11. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

I. Žalba tužiteljice se odbija i potvrđuje točka II. izreke rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovnog broja: Us I-4724/2023-7 od 14. siječnja 2025. godine.

II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadom troškova sastava žalbe.

Obrazloženje

1. Osporenim rješenjem prvostupanjskog upravnog suda pod točkom I. izreke odbačena je tužba tužiteljice, dok je pod točkom II. izreke odbijen zahtjev tužiteljice za naknadu troškova upravnog spora.

2. Tužiteljica je protiv točke II. izreke osporavanog rješenja prvostupanjskog upravnog suda podnijela žalbu ističući da je postupila sukladno uputi o pravnom lijeku tuženika prema kojem je imala mogućnost protiv rješenja istog tijela od 31. kolovoza 2023. podnijeti tužbu kod Upravnog suda u Zagrebu.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu ističe da je dana pogrešna uputa o pravnom lijeku, da protiv prvostupanjskog rješenja nije dopuštena žalba, a da se može pokrenuti upravno spor. Poziva se na praksu ovog Suda, poslovni broj: Usž-1449/2020 i Usž- 2681/2022, koje citira, kao i shvaćanje Vrhovnog suda Republike Hrvatske sadržano u rješenju, poslovnog broja: REV-1067/2023, kao i na pravno shvaćanje Ustavnog suda RH u odluci, broj: U-III-2291/2018. Smatra da stoga treba imati u vidu da je tužiteljica postupila prema uputi o pravom lijeku, tako da je spor opravdano pokrenut te je tužiteljici prouzročeni troškovi upravnih sporova. Ističe da ulaganje pravnog lijeka nije od utjecaja na ovu konkretnu situaciju, jer je to dodani napor tužiteljice radi sprečavanja rizika, a naplata troška za taj pravni lijek ovisi o uspjehu u tom sporu, pa se u ovom sporu i o ovom pravnom lijeku mora zasebno odlučiti. Predlaže usvojiti žalbu te u cijelosti preinačiti rješenje u pobijanom dijelu točke II. izreke osporenog rješenja prvostupanjskog suda na način da se tužiteljici naknadi trošak upravnog spora u iznosu od 2.500,00 eura uz zakonsku zateznu kamatu, kao i trošak žalbe.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući osporavanu točku II. izreke osporenog rješenja prvostupanjskog upravnog suda u granicama žalbenih razloga, sukladno odredbi članka 135. stavak 1. u vezi s člankom 128. ZUS-a, ovaj Sud žalbene razloge tužiteljice smatra neosnovanim.

6. Osporenim rješenjem prvostupanjskog upravnog suda pod točkom I. izreke odbačena je tužba tužiteljice uz utvrđenje da je tužiteljica istovremeno s tužbom u konkretnoj upravnoj stvari podnijela i prigovor u upravnom postupku o kojem je već riješeno, te se upravni spor vodio pod poslovnim brojem: Us I-5065/23, čime je tužiteljica iskoristila sve pravne lijekove za koje je smatrala da mogu osigurati zaštitu njezina prava. Prvostupanjski upravni sud nalazi neprijepornim da je tužiteljica podnoseći tužbu istom sudu postupila prema pogrešnoj uputi o pravnom lijeku danoj u osporavanom rješenju te da je istovremeno iskoristila i redovni pravni lijek podnijevši prigovor protiv osporavanog prvostupanjskog rješenja tuženika od 31. kolovoza 2023., o kojem je tuženik odlučio, te se protiv tog rješenja tuženika vodi upravni spor pod gornjim poslovnim brojem.

7. Imajući u vidu navedeno, sud je primjenom odredbe članka 111. stavak 1. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", 47/09.) te odredbe članka 46. stavak 1. točka 3. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine", 36/24. – dalje: ZUS), pravilno odbacio tužbu tužiteljice (točka I. izreke presude Us I-4724/2023-7).

8. Glede troškova zatraženih od strane tužiteljice, prvostupanjski upravni sud se pozvao na pravno shvaćanje izraženo u presudi ovog Suda, poslovnog broja: Usž- 1449/2020 od 2. srpnja 2020., prema kojem shvaćanju tužitelj koji nije uspio u sporu nema pravo na naknadu troška upravnog spora, pa i u slučaju kada je tuženik dao pogrešnu uputu o pravnom lijeku. Pritom treba imati u vidu i činjenicu da se pred istim sudom već vodi spor po tužbi tužiteljice u istoj pravnoj stvari pod gornjim poslovnim brojem Us I-5065/2023.

9. Kako tužiteljica nije uspjela sa žalbom to je na temelju odredbe članka 147. stavak 1. ZUS-a riješeno kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.

U Zagrebu, 11. rujna 2025.

Predsjednica vijeća

Ana Berlengi Fellner