Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-1969/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika-specijalista Vinka Pavića, uz sudjelovanje Glorijane Škoda kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika pravne osobe d.o.o. i II okrivljenika UĆ, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz članka 10. stavak 3. podstavak 1. Zakona o hrani („Narodne novine“ broj 81/2013, 14/2014, 30/2015, 115/2018, dalje Zakon o hrani) i članka 7. stavka 1. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu (”Narodne novine”, br. 81/13, 15/18), pokrenutom po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata RH, Službe sanitarne inspekcije, poslovni broj: KLASA: UP/I-540-02/22-02/1156, URBROJ: 443- 02-05-03-23-5 od 3. ožujka 2023. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 8. rujna 2025., 11. rujna 2025. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Prvokrivljenik: RUDAN d.o.o., sa sjedištem u [adresa], Ulica 9. rujna 1/h, OIB: 84430586938, MBS: [matični broj subjekta], po predstavniku VĆ kao pravne osobe, prekršajno neosuđivano

i

Drugookrivljenik: NĆ, od oca U i majke V rođ. N , rođen u [adresa], stanuje u [adresa], rođen **.**.1964., hrvatski državljanin, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, umirovljenik, oženjen, srednjeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan osoba za sektor turizma, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, prekršajno osuđivan

k r i v i  s u

što su dana 21. srpnja 2022. godine u 11:00 sati u kuhinji svog hotela PAGUS, Pag, Ante Starčevića 1, a koji posluje u sastavu društva RUDAN d.o.o., Ulica 9. rujna 1/h, Žminj, koristili zatečenu hranu neprikladnu za Ijudsku prehranu - svježe pljeskavice, proizvođača PIK Vrbovec, u pakiranjima od 2,4 kg, s isteklim rokom uporabe, čime se u smislu članka 14. stavka 2. podstavka b) Uredbe (EZ) br. 178/2002 smatraju hranom neprikladnom za prehranu Ijudi, a što je nesukladnost prema Zakonu o hrani ("Narodne novine", br. 81/13, 14/14, 30/15, 115/18, dalje: Zakon o hrani),

2. istog dana u kuhinji hotela PAGUS, Pag, A. Starčevića 1 zatečeni u pripremi jela namijenjenih gostima hotela, unatoč činjenice da nisu uspostavili niti provode sustav i postupke temeljene na načelima HACCP sustava, prema članku 5. stavcima 1. i 2. Uredbe (EZ) br. 852/2004,

čime su:

u odnosu na prekršaj pod 1.

počinili prekršaj po članku 10. stavak 3. podstavak 1. Zakona o hrani, kažnjivo člankom 34. stavak 1. alineja 5. Zakona o hrani za pravnu osobu i člankom 34. stavak 2. Zakona o hrani za odgovornu osobu u pravnoj osobi.

u odnosu na prekršaj pod 2.

kao subjekt u poslovanju s hranom počinili prekršaj po članku 7. stavku 1. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu (”Narodne novine”, br. 81/13, 15/18), što je kažnjivo po članku 15. stavak 1. točka 3. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu za pravnu osobu i člankom 15. stavak 2. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu za odgovornu osobu u pravnoj osobi,

te se isti primjenom članka 38. stavak 2. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22 dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

O S L O B A Đ A J U  O D  K A Z N E

II. Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 (četrnaest) EUR, u korist proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Službe sanitarne inspekcije podnio je Optužni prijedlog klasa: KLASA: UP/I-540-02/22-02/1156, URBROJ: 443-02-05-03- 23-5 od 3. ožujka 2023. godine protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanih u točki I. u izreci presude.

2. U odnosu na krivnju okrivljenici su se očitovali da se ne smatraju krivm za počinjeno djelo prekršaja. Navode da je riječ o nesporazumu. Hotel Pagus ima dosta zaposlenih stranih radnika pa je došlo do jezičnog nesporazuma. Šefica kuhinje je rekla stranom radniku koji slabo razumije hrvatski jezik da baci svu hranu koja je pred istekom ili kojoj je istekao rok trajanja, i to konkretno za pakiranja pljeskavica. On je očito to krivo shvatio te iste vratio u zamrzivač. Ni šefica kuhinje to nije znala već je to utvrđeno prilikom nadzora. Napominju da navedene pljeskavice nikada nisu konzumirane niti su pripremane već su ostale u zamrzivaču, a zbog očite greške. Odmah kod inspekcijskog nadzora čim je utvrđen istek roka, pakiranje pljeskavica je pred inspektorom i bačeno u smeće. Namjera nije bila staviti u konzumaciju te pljeskavice iako iste ni ne bi mogle biti konzumirane od gostiju budući se kod pripreme smrznutih jela uvijek kontrolira rok trajanja pakiranja. Pri nadzoru je utvrđen istek roka od 2 dana pa stoga nije ni moglo biti stavljeno u konzumaciju niti je to bila namjera. Što se tiče navoda iz optužnog prijedloga da nije proveden sustav HACCP ističe da iz nalaza proizlazi da je hotel Pagus imao sve potrebne mjere prema HACCP-u. Ono što je vjerojatno zamjereno je da hotel Pagus pri izvršenju mjere iz HACCP sustava nije imao nikoga angažiranog za kontrolu i savjetovanje tog sustava, iako su postupali po tom sustavu te je drugookrivljenica kao direktorica hotela bila zadužena za tu kontrolu. Štoviše, za sve potrebne mjere imali su angažiranje vanjske suradnike kako to proizlazi iz nalaza inspekcijskog nadzora. Nakon ovog inspekcijskog nadzora tijekom 2023.g. je izvršen novi inspekcijski nadzor gdje nisu utvrđene nikakve nepravilnosti.

3. Sud je u dokaznom postupku pročitao obavijest iz članka 109a. prekršajnog zakona (list spisa 3-4), povratnice (list spisa 5), izvadak iz sudskog registra (list spisa 10-16), zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu od 21. srpnja 2022. (list spisa 20- 24), potvrde iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list spisa 25-28), narudžbenicu za stručne usluge za analizu opasnosti i kritičnih kontrolnih točaka izradu HACCP plana (list spisa 36), ugovor o obavljanju stručnih usluga za analizu opasnosti i kritičnih kontrolnih točaka izradu HACCP plana (list spisa 37-38), izvadak iz registra subjekata i poslovanja sa hranom (list spisa 39), zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu od 18. srpnja 2023. (list spisa 40-46).

3.1. Iz pročitanog zapisnika o izvršenom inspekcijskom pregledu od 21. srpnja 2022. utvrđeno je da je uočena neprihvatljiva praksa samoin icijativne zamijene režima čuvanja hrane, suprotnog od deklariranog od strane potrošača; svježe oblikovano mljeveno meso (pljeskavice proizvođača PIK Vrbovec, dva pakiranja, dva pakiranja od 2,4 kg koje su nabavljene svježe, s rokom uporabe do 19. srpnja ove godine, stavljene su u zamrzivač u režim zamrzavanja te se time pokušalo produžiti rok uporabe pljeskavica na neodređeni rok). zbog toga se ova hrana smatra neprikladnom za prehranu ljudi sukladno članku 10. Zakona o hrani. U kuhinji hotela nije uspostavljen sustav samokontrole pri radu s hranom, temeljem načela HACCP-a te se zbog toga nisu definirali postupci i procedure u radu s hranom. Od potrebnih HACCP zapisa se vode samo evidencije temperatura rashladnih uređaja. Usmenim rješenjem zabranjeno je hotelu Pagus da koristi zatečenu hranu neprikladnu za ljudsku prehranu

– svježe pljeskavice 100g, proizvođača PIK Vrbovec, dva pakiranja od 2,4 kg s rokom uporabe do 19. srpnja 2022. godine te se naređuje neškodljivo zbrinjavanje ove hrane. Također se naređuje u kuhinji navedenog hotela uspostava, provedba te održavanje sustava i postupaka temeljenih na načelu HACCP sustava.

3.2. Čitanjem ugovora o obavljanju stručnih usluga za analizu opasnosti i kritičnih kontrolnih točaka izradu HACCP plana sklopljenim između Zavoda za javno zdravstvo Zadar kao izvršitelja i Rudan d.o.o. kao naručitelja, utvrđeno je da naručitelj za svoj objekt hotel Pagus naručuje izvršavanje stručne analize opasnosti i kritičnih kontrolnih točaka, izradu HACCP plana te upućivanje djelatnike naručitelja za primjenu HACCP sustava u navedeni objekt.

3.3. Čitanjem zapisnika o izvršenom inspekcijskom pregledu od 18. srpnja 2023. utvrđeno je da je u objektu hotela Pagus implementiran vlastiti sustav samokont role na načelima HACCP-a, kojim su upoznati svi djelatnici koji dolaze u neposredan dodir s hranom. Na uvid su predočene sve evidencijske liste i zapisi vezani uz kontrolne i kritične kontrolne točke kao i zapisi prijema hrane, praćenja štetočina odnosno sanitacijskih aktivnosti.

4. Člankom 34. stavak 1. alineja 5. i stavak 2. Zakona o hrani („Narodne novine“, br. 81/2013, 14/2014, 30/2015, 115/2018), propisano je, da će se za prekršaj novčano kazniti pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi, ako stavlja na tržište hranu koja nije sigurna, što je protivno članku 14. stavku 1. Uredbe (EZ) br. 178/2002 i članku 10. ovoga Zakona, dakle, da se radi o prekršaju blanketne naravi jer se prekršajna odgovornost veže uz povredu blanketne norme (propisa) koja dopunjuje biće prekršajnog djela.

5. Člankom 14. stavak 1. Uredbe (EZ) br. 178/2002 Europskog parlamenta i Vijeća od 28. siječnja 2002. godine o utvrđivanju općih načela i uvjeta zakona o hrani, Europske agencije za sigurnost hrane te utvrđivanju postupaka u područjima sigurnosti hrane propisano je: "Nesigurnu hranu nije dozvoljeno stavljati na tržište", a stavkom 2. tog članka Uredbe: "Hrana je nesigurna ako je: (a) štetna za zdravlje; (b) neprikladna za prehranu ljudi."

6. Člankom 10. stavak 1. točkom 3. Zakona o hrani („Narodne novine“, br. 81/2013., 14/2014., 30/2015., 115/2018.), propisano je: "U smislu članka 14. stavka 2. podstavka b) Uredbe (EZ) br. 178/2002 hranom neprikladnom za prehranu ljudi smatra se hrana: kojoj je istekao rok trajanja s oznakom "upotrijebiti do".

7. Člankom 15. stavkom 1. točkom 3. i stavkom 2. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu ("Narodne novine", broj 81/13 i 115/18), propisano je, da će se za prekršaj novčano kazniti pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi, ako ne uspostavi ili ne provodi sustav i postupke temeljene na načelima HACCP sustava prema članku 5. stavcima 1. i 2. Uredbe (EZ) br. 852/2004 i članku 7. stavku 1. ovoga Zakona, dakle, da se radi o prekršaju blanketne naravi jer se prekršajna odgovornost veže uz povredu blanketne norme (propisa) koja dopunjuje biće prekršajnog djela.

8. Člankom 5. stavkom 1. Uredbe (EZ) broj 852/2004 Europskog parlamenta i Vijeća od 29. travnja 2004. o higijeni hrane propisano je: "Subjekti u poslovanju s hranom uspostavljaju, provode i održavaju trajni postupak ili postupke temeljene na načelima sustava HACCP, a u stavku 2. tog članka u točkama od (a) do (g), propisuje koja su to načela sustava HACCP iz stavka 1. Uredbe.

9. Člankom 7. stavkom 1. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijama za hranu ("Narodne novine", broj 81/13 i 115/18), propisano je: "U svrhu provedbe članka 5. stavka 1. Uredbe (EZ) broj 852/2004 subjekti u poslovanju s hranom dužni su uspostaviti, provoditi i održavati sustave i postupke temeljene na načelima HACCP sustava iz članka 5. stavka 2. Uredbe (EZ) broj 852/2004.

10. Odredbom članka 158. stavka 5. Prekršajnog zakona propisano je da ako je ovlaštena službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja ili to neposredno utvrdila odgovarajućim tehničkim uređajima i o tome sačinila službenu bilješku ili tehničku snimku, službena bilješka i tehnička snimka dokazi su u prekršajnom postupku. Kao dokaz u prekršajnom postupku mogu se koristiti i zapisnici koje su tijela nadzora sačinila obavljajući nadzor prema posebnim propisima, ako su ti zapisnici sačinjeni prema odredbama Zakona o općem upravnom postupku ili posebnim propisima kojima se uređuje nadzor. Cijeneći brižljivo i savjesno izvedene dokaze kako zasebno tako i u njihovoj uzajamnosti, Sud je našao nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici počinili navedeno djelo prekršaja, da su navedene prigode koristili zatečenu hranu neprikladnu za Ijudsku prehranu - svježe pljeskavice, proizvođača PIK Vrbovec, u pakiranjima od 2,4 kg, s isteklim rokom uporabe, čime se u smislu članka 14. stavka 2. podstavka b) Uredbe (EZ) br. 178/2002 smatraju hranom neprikladnom za prehranu Ijudi, odnosno da su zatečeni u pripremi jela namijenjenih gostima hotela, unatoč činjenice da nisu uspostavili niti provode sustav i postupke temeljene na načelima HACCP sustava. Isto ni ne negiraju okrivljenici, iako smatraju da je došlo do jezičnog nesporazuma sa stranim radnikom te da što se tiče HACP sustava da nije bilo nadzora i kontrole, iako su da su postupali po navedenom. Sud je okrivljenike proglasio krivim za navedene prekršaje budući da su se u njihovom ponašanju ostvarila sva obilježja djela prekršaja propisani člankom 10. stavak 3. podstavak 1. Zakona o hrani te članku 7. stavku 1. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu. Međutim, za navedena djela prekršaja sud je primjenom članka 38. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona oslobodio okrivljenike od kazne, jer su okrivljenici otklonili posljedice prekršaja time što su angažirali stručnu pomoć radi usklađivanja poslovanja sa Zakonom o hrani te Zakonom o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu, tako da je za očekivati da će se u konkretnom slučaju okrivljenici kloniti ovakvih i sličnih prekršajnih djela i bez izricanja propisane kazne.

11. S obzirom na to da su okrivljenici proglašeni krivima, obvezani su naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

12. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.

Zadar, 11. rujna 2025. godine.

Viši sudski savjetnik-specijalist

Sutkinja

Vinko Pavić

Helena Štuc

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku 8 dana od dana primitka otpravka iste, putem ovog Suda u dva istovjetna primjeraka.

Presudu dostaviti:

- I okrivljeniku: RUDAN d.o.o., Ulica 9. rujna 1/h, Žminj

- II okrivljeniku: NĆ, [adresa]

- tužitelju: Državni inspektorat RH, Služba sanitarne inspekcije

- u spis