Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-6493/2023-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika-specijalista Vinka Pavića, uz sudjelovanje Glorijane Škode kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika pravne osobe Punta Longa d.o.o. i II okrivljenika US, odgovorne osobe u pravnoj osobi, uz sudjelovanje braniteljice Martine Žibreg, odvjetnice u Zagrebu, zbog djela prekršaja iz članka 127. stavak 1. podstavak 4. i stavka 2. Zakona o Državnom inspektoratu („Narodne novine" broj 115/18, 117/21 i 67/23, dalje Zakon o Državnom inspektoratu), pokrenutom po prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područnog ured Rijeka, Službe za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, poslovni broj: KLASA: UP/I-325-01/23-01/137, URBROJ: 443-02-02-13-23- 13 od 17. studenog 2023. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 8. rujna 2025. u prisutnosti branitelja, okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, 11. rujna 2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja objavio je i
p r e s u d i o j e
I Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon)
Prvookrivljenik Punta Longa d,o.o., Zagreb, Kruge 46A, OIB: 41070360282, zastupana po predstavniku ĐS iz [adresa], kao pravna osoba, prekršajno neosuđivano
i
Drugookrivljenica AS, kći U i Đ, rođena u [adresa], stanuje u [adresa], rođena **.**.1996., hrvatska državljanka, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismena, VSS, novinar, neudata, bez djece prekršajno osuđivana, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi
o s l o b a đ a j u s e o p t u ž b e
da bi dana 19. rujna 2023. u 12,00 sati pri obavljanju kontrolnog inspekcijskog nadzora izvršenja rješenja KLASA: UP/I-325-01/23-Ol/137, URBROJ: 443-02-02-13- 23-1 od 6. travnja 2023. od strane višeg vodopravnog inspektora za lokaciju Hotela La Luna u Jakišnici, Lun, Jakišnica 289A zatečeni da nisu postupili po navedenom izvršnom rješenju odnosno ispuštaju otpadne vode iz hotela bez vodopravne dozvole pa su navedenim nečinjenjem potrebnih radnji pravna osoba Punta Longa d.o.o., Zagreb, Kruge 46A i odgovorna osoba AS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] postupili su suprotno odredbi članka 71. i 72. stavak 4 Zakona o Državnom inspektoratu odnosno nisu izvršili navedeno rješenje u ostavljenom roku,
čime da bi počinili prekršaj iz članka 127. stavak 1. podstavak 4 . i stavka 2. navedenog Zakona.
II Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, izdao je 17. studenog 2023. prekršajni nalog KLASA: UP/I-325- 01/23-01/137, URBROJ: 443-02-02-13-23-13 protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je Sud nalog stavio izvan snage i proveo prekršajni postupak.
2. Sud je utvrdio da djelo za koje se okrivljenici terete, a na način kako je to činjenično opisano prekršajnom nalogu, a koje je pravno kvalificirano kao prekršaj iz članka 71. Zakona o Državnom inspektoratu, kažnjiv po članku 127. stavak 4. u svezi stavka 1. podstavak 4. istog Zakona, po propisu nije prekršaj.
3. Odredbom članka 71. Zakona o Državnom inspektoratu („Narodne novine“ broj: 115/18, 117/21, 67/23) propisano je: "Izvršenik je obvezan izvršiti izvršno rješenje inspektora, a inspektor će kontrolu izvršenja rješenja obaviti po izvršnosti rješenja u skladu s posebnim propisima.", a odredbom članka 127. stavak 4. istog Zakona propisano je: "Novčanom kaznom od 660,00 do 2650,00 eura za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se fizička osoba", dok je u stavku 1. podstavak 4. istog članka cit. Zakona propisano ako: " ne izvrši izvršno rješenje inspektora (članak 71.)".
4. Slijedom navedenog, djelo činjenično opisano u optužbi po propisu nije prekršaj, jer nije naveden datum izvršnosti citiranog rješenja vodopravnog inspektora, koje je okrivljenik bio obvezan izvršiti, a koji datum, kao bitno obilježje djela i jedan od konstitutivnih elemenata, mora biti naveden u činjeničnom opisu. Ovo iz razloga što je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnim opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja. Iz navedenog razloga, sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.
5. Dakle, kako činjenični opis radnje prekršaja u predmetnom optužnom aktu ne sadrži podatak kada je rješenje inspektora postalo izvršno, a koji podatak je bitno obilježje inkriminiranog prekršaja te mora biti naveden u činjeničnom opisu, takav činjenični opis ne ispunjava zakonsko biće predmetnog prekršaja.
6. Slijedom navedenog, djelo za koje se okrivljenik tereti, a na način kako je to činjenično opisano u optužbi, po propisu nije prekršaj te je ovaj Sud na temelju članka 182. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljenike oslobodio od optužbe.
7. S obzirom da su okrivljenici oslobođeni optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Zadar, 11. rujna 2025. godine.
Viši sudski savjetnik-specijalist
Sutkinja
Vinko Pavić
Helena Štuc
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku 8 dana od dana primitka otpravka iste, putem ovog Suda u dva istovjetna primjeraka.
Presudu dostaviti:
- I okrivljeniku: Punta Longa d.o.o., Kruge 46A, Zagreb
- II okrivljeniku: AS, [adresa]
- branitelju: Martina Žibreg, odvjetnica u Zagrebu
- tužitelju: Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije
- u spis
