Zakon.hr

Poslovni broj:K-777/2019-

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b

52 000 Pazin

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sucu Denisu Heku kao predsjedniku vijeća, uz sudjelovanje Antonelle Sirotić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ŠO, koga bani izabrani branitelj Slavko Milardović, odvjetnik u Rijeci, po optužnici ODO Pazin posl.br. KO-DO-394/2020 ( ranije K-DO-2879/2019) od 18. travnja 2019., sa izmjenama na glavnoj raspravi 5. rujna 2025., zbog kaznenog djela iz čl. 256. st. 1. i 3. u svezi čl. 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 - dalje u tekstu: KZ/11), nakon održane javne i glavne rasprave dana 5. rujna 2025. u nazočnosti ZODO [adresa] ĆO, okrivljenika ŠO, izabranog branitelj Slavka Milardovića, odvjetnika u Rijeci, dana 10. rujna 2025. objavio je, a dana 5. rujna 2025. godine

p r e s u d i o j e

I/ Okrivljenik ŠO, od oca Š i majke Ć rođene G, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1993. u [adresa], državljanin Bosne i Hercegovine, s prebivalištem u [adresa], 90513, Zirndorf Ot Welherhof, po zanimanju perač stakla, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od 1.600,00 eura, neoženjen, bez djece, nije služio vojsku, lošeg imovnog stanja, ne vodi se drugi kazneni postupak.

kriv je

jer je:

u vremenskom razdoblju od 15. travnja 2015. do 30. rujna 2015., na području grada Umaga, kao mjesta sjedišta ispostave Porezne uprave nadležne za podnošenje poreznih prijava, a od 14. rujna 2015. na području grada Pule, kao jedini član (osnivač) društva i kao odgovorna osoba koja stvarno obavlja poslove voditelja poslovanja i direktora trgovačkog društva MERI I JACI d.o.o. sa sjedištem u [adresa], 1. svibnja 13, a od 14. rujna 2015. sa sjedištem u [adresa], u nakani da za trgovačko društvo MERI I JACI d.o.o. potpuno izbjegne plaćanje poreza na dodanu vrijednost, protivno odredbama čl. 75. st. 1. toč. 3. u svezi s čl. 10. st. 4. te čl. 27. st. 1. i 2. i čl. 76. st. 1. i 4. Zakona o porezu na dodanu vrijednost (Narodne novine broj 73/13, 99/13, 148/13, 153/13, 143/14), okr. ŠO u ime i za račun trgovačkog društva MERI I JACI d.o.o. vršio trgovanje rabljenim vozilima unutar Europske unije, pri čemu je dobavljačima iz drugih država članica Europske unije dao HR PDV ID broj društva MERI I JACI d.o.o., temeljem kojeg su ti dobavljači iskazali oslobođene isporuke i slijedom čega je nastala obveza plaćanja poreza na dodanu vrijednost za stjecanje dobara za društvo MERI I JACI d.o.o., pa je tako kupio:

1. automobil marke i tipa Land Rover, broj šasije [broj šasije], od dobavljača Friedrich Biermann Logistik UND Spedition GmbH iz Büren, Njemačka po računu br. 202/L od 12. svibnja 2015. za iznos od 66.390,00 Eura, koji iznos je okrivljeni dobavljaču platio u gotovini i preuzeo taj automobil, a na koje stjecanje dobara za društvo MERI I JACI d.o.o. nije prijavio, obračunao ni platio porez na dodanu vrijednost,

2. automobil marke i tipa Porche Panamera, broj šasije [broj šasije], od dobavljača Intermobil Kfz Handel GmbH iz Berlina, Njemačka po računu od 04. lipnja 2015. za iznos od 48.700,00 Eura, koji iznos je dobavljaču platio u gotovini i preuzeo taj automobil, a na koje stjecanje dobara za društvo MERI I JACI d.o.o. nije prijavio, obračunao ni platio porez na dodanu vrijednost, 3. automobil marke i tipa BMW 335D, broj šasije [broj šasije], od dobavljača Maddox Automobile iz Berlina, Njemačka po računu br. 149 od 12. lipnja 2015. za iznos od 16.300,00 Eura, koji iznos je okrivljeni dobavljaču platio u gotovini i preuzeo taj automobil, a na koje stjecanje dobara za društvo MERI I JACI d.o.o. nije prijavio, obračunao ni platio porez na dodanu vrijednost, 4. automobil marke i tipa Audi A1, broj šasije [broj šasije], od dobavljača Autohaus B&S Qualitaet Gmbh iz Kempten, Njemačka po računu br. 144/15 od 17. lipnja 2015. za iznos od 12.350,00 Eura, koji iznos je dobavljaču platio u gotovini i preuzeo taj automobil, a na koje stjecanje dobara za društvo MERI I JACI d.o.o. nije prijavio, obračunao ni platio porez na dodanu vrijednost, 5. automobil marke i tipa BMW X5, broj šasije [broj šasije], od dobavljača Automobile Krieg iz Mechelgrün, Njemačka, po računu br. 1530876 od 18. lipnja 2015. za iznos od 18.500,00 Eura, koji iznos je dobavljaču platio u gotovini i preuzeo taj automobil, a na koje stjecanje dobara za društvo MERI I JACI d.o.o. nije prijavio, obračunao ni platio porez na dodanu vrijednost, 6. automobil marke i tipa Audi A6, broj šasije [broj šasije], od dobavljača RSH GmbH iz Schwabach, Njemačka, po računu od 19. lipnja 2015. za iznos od 10.500,00 Eura, koji iznos je dobavljaču platio u gotovini i preuzeo taj automobil, a na koje stjecanje dobara za društvo MERI I JACI d.o.o. nije prijavio, obračunao ni platio porez na dodanu vrijednost,

7. automobil marke i tipa Audi Q7 TDI, broj šasije [broj šasije], od dobavljača Auto&Motorrad Center iz Njemačke po računu od 20. lipnja 2015. za iznos od 20.500,00 Eura, koji iznos je dobavljaču platio u gotovini i preuzeo taj automobil, a na koje stjecanje dobara za društvo MERI I JACI d.o.o. nije prijavio, obračunao ni platio porez na dodanu vrijednost,

8. automobil marke i tipa BMW X5, broj šasije [broj šasije], od dobavljača N.D. Sistembau GmbH iz Njemačke po računu od 02. srpnja 2015. za iznos od 23.500,00 eura, koji iznos je dobavljaču platio u gotovini i preuzeo taj automobil, a na koje stjecanje dobara za društvo MERI I JACI d.o.o. nije prijavio, obračunao ni platio porez na dodanu vrijednost,

9. automobil marke i tipa BMW X1, broj šasije [broj šasije], od dobavljača Andes/Brühl Autohandel Gbr iz Hanau, Njemačka po računu od 13. srpnja 2015. za iznos od 16.500,00 eura, koji iznos je dobavljaču platio u gotovini i preuzeo taj automobil, a na koje stjecanje dobara za društvo MERI I JACI d.o.o. nije prijavio, obračunao ni platio porez na dodanu vrijednost, 10. automobil marke i tipa Audi Q7, broj šasije [broj šasije], od dobavljača Davidoff GmbH iz Njemačke po računu br. 2269 od 14. srpnja 2015. za iznos od 21.000,00 Eura, koji iznos je dobavljaču platio u gotovini i preuzeo taj automobil, a na koje stjecanje dobara za društvo MERI I JACI d.o.o. nije prijavio, obračunao ni platio porez na dodanu vrijednost,

11. automobil marke i tipa Audi A6 Kombi, broj šasije [broj šasije], od dobavljača GO iz [adresa], po računu od 15. srpnja 2015. za iznos od 21.500,00 Eura, koji iznos je dobavljaču platio u gotovini i preuzeo taj automobil, a na koje stjecanje dobara za društvo MERI I JACI d.o.o. nije prijavio, obračunao ni platio porez na dodanu vrijednost,

12. automobil marke i tipa Audi A3, broja šasije [broj šasije], od dobavljača belgijskog društva BVBA Procars M&M po računu 1081/15 od 20. kolovoza 2015. za iznos od 8.000,00 Eura, koji iznos je dobavljaču platio u gotovini i preuzeo taj automobil, a na koje stjecanje dobara za društvo MERI I JACI d.o.o. nije prijavio, obračunao ni platio porez na dodanu vrijednost, 13. automobil marke i tipa BMW 330D, broja šasije [broj šasije], od dobavljača belgijskog društva BVBA Procars M&M po računu broj 1090/15 od 24. kolovoza 2015. za iznos od 13.800,00 Eura, koji iznos je dobavljaču platio u gotovini i preuzeo taj automobil, a na koje stjecanje dobara za društvo MERI I JACI d.o.o. nije prijavio, obračunao ni platio porez na dodanu vrijednost,

pa da time na ukupnu vrijednost stečenih dobara u iznosu od 2.677.195,48 kuna /352.240,00 eura, nije prijavio, obračunao ni platio porez na dodanu vrijednost u ukupnom iznosu od 669.298,87 kuna / 88.060,00 eura, oštetivši na taj način državni proračun Republike Hrvatske za iznos od 669.298,87 kuna/ 88.060,00 eura, za koji iznos se društvo MERI I JACI d.o.o. nepripadno imovinski okoristilo,

dakle, s ciljem da druga osoba potpuno izbjegne plaćanje poreza, u slučaju obvezne prijave nije prijavio prihod koji od utjecaja na utvrđivanje porezne obveze, pa je zbog toga došlo do smanjenja porezne obveze velikih razmjera,

pa je time počinio jedno produljeno kazneno djelo protiv gospodarstva – utajom poreza ili carine iz čl. 256. st. 1. i 3. u vezi s čl. 52. KZ/11.

II./ Temeljem čl. 256. st.3. KZ/11 okr. ŠO

se osuđuje

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (jedne) GODINE

III./ Temeljem čl.56. KZ/11 okrivljeniku ŠO

se izriče

UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da se kazna zatvora u trajanju od 1 ( jedne) godine na koju je okrivljenik ŠO osuđen neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 4 (četiri) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

IV./ Temeljem čl. 62. st. 1. t. 1. KZ/11 nalaže se okr. ŠO, da u roku od 2 (dvije) godine od dana pravomoćnosti ove presude popravi štetu prouzročenu kaznenim djelom na način da u korist državnog proračuna RH uplati iznos od 669.298,87 kuna odnosno 88.060,00 eura.

V./ Ukoliko okrivljenik ŠO u ostavljenom roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne izvrši obvezu osnovom čl. 62. 1. t. 1. KZ/11 odnosno ukoliko u roku od 2 ( dvije) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne poprave štetu na način da u korist državnog proračuna RH uplati iznos od 669.298,87 kuna odnosno 88.060,00 eura, opozvati će se uvjetna osuda te odrediti izvršenje kazne zatvora u trajanju od 1 ( jedne) godine, a sve temeljem čl. 58. st. 5. KZ/11.

VI./ Temeljem čl. 158. st. 1. i 2. ZKO/08 u cijelosti se dosuđuje imovinskopravni zahtjev Republike Hrvatske i to u iznosu od 669.298,87 kuna odnosno 88.060,00 eura koji iznos je dužan naknaditi okr. ŠO na način da ga uplati u korist državnog proračuna RH.

VII./ Temeljem čl. 148. st. 1. ZKP/08 nalaže se okr. ŠO podmirenje troškova kaznenog postupka na način da je dužan podmiriti paušalnu svotu u iznosu od 500,00 eura, trošak stalne sudske vještakinje financijske struke Nade Nenadić u iznosu od 974,12 eura, odnosno sveukupno u iznosu od 1.474,12 eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude i to uplatom u korist državnog proračuna RH pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Svojom optužnicom posl. br. KO-DO-394/2020 ( ranije K-DO-2879/2019) od 18. travnja 2019. godine (list 540-544 spisa), s izmjenama na ročištu glavne rasprave 5. rujna 2025. Općinsko državno odvjetništvo u Pazinu tereti okrivljenika ŠO da bi počinio jedno produljeno kazneno djelo protiv gospodarstva – utajom poreza ili carine, opisano u čl. 256. st. 1. i 3. u svezi čl. 52. KZ/11, a kažnjivo po čl. 256. st. 3. u svezi čl. 52. KZ/11.

2. Okrivljenik ŠO negira počinjenje terećenog kaznenog djela, očituje se kako se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

3. Kako se okrivljenik ŠO očitovao da se ne smatra krivim, isti je ispitan na kraju dokaznog postupka, sve temeljem čl. 417a. st. 5. ZKP/08, a s obzirom nije drukčije zahtijevao.

4. Predsjednik vijeća je nadalje u dokaznom postupku pročitao: Kaznena prijava Porezne uprave, Područnog ureda Istra, Hrvatsko primorje, Gorski kotar i Lika, Klase: UP/I-471-02/17-01/2 od 19. travnja 2017. (list 1 – 6 spisa), Porezno rješenje Porezne uprave, Područnog ureda Istra, Hrvatsko primorje, Gorski kotar i Lika, Klase:

UP/I-471-02/17-01/2 od 25. siječnja 2017. (list 7 – 9 i 319 spisa), Zapisnik Porezne uprave, Područnog ureda Istra, Hrvatsko primorje, Gorski kotar i Lika, o obavljenom poreznom nadzoru Klase: 471-02/16-01/313 od 5. prosinca 2016. (list 10 – 15 spisa), Podaci i poslovna dokumentacija o kupoprodaji rabljenih automobila (računi, potvrde o isporuci vozila i dr.), podatci o izvršenim isporukama iskazani i prijavljeni u informacijskom sustavu za međunarodnu razmjenu podataka o PDV-u (VIES sustav) te u prijavama PDV-a, pribavljeni razmjenom informacija poreznih tijela unutar EU (list 16 – 232 spisa), Povijesni izvadak iz sudskog registra za društvo MERI I JACI d.o.o. (list 239 - 244 spisa), Podaci iz jedinstvenog registra računa za MERI I JACI d.o.o. (list 248–247 spisa), Preslika spisa Trgovačkog suda u Pazinu, poslovni broj Tt–2015/5002 (list 249 – 272 spisa), Preslika spisa Trgovačkog suda u Pazinu, poslovni broj Tt– 2015/2777 (list 273 – 286 spisa), Preslika spisa Trgovačkog suda u Pazinu, poslovni broj Tt–2011/3046 (list 287 – 312 spisa), PDV-S obrasci za mjesece lipanj i srpanj 2015. za MERI I JACI d.o.o. (list 317 i 318 spisa), prijevode dokumentacije (list 573- 743), Nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Nade Nenadić od 2. svibnja 2024. ( list 793-802 spisa)

5. Tijekom dokaznog postupka ispitivani su u svojstvu svjedoka EO, ŽO, BO, KO i UO.

6. Isto tako tijekom dokaznog postupka provedeno je financijsko vještačenje putem stalne sudske vještakinje financijske struke Nade Nenadić koja dostavlja nalaz i mišljenje od 2. svibnja 2024. (list 793-802 spisa), s time da je i neposredno iskazivala na ročištu glavne rasprave 19. ožujka 2025.

7. Osnovom provedenog dokaznog postupka te na taj način utvrđenog pravno relevantnog činjeničnog stanja, ovaj je sud motrišta kako je na nedvojben način dokazano da je upravo okrivljenik ŠO počinio terećeno kazneno djelo, a kako je utvrđeno da je okrivljenik odgovoran u kaznenopravnom smislu za počinjenje predmetnog kaznenog djela te je stoga isti proglašen krivim, te mu je određena kaznenopravna sankcija, cijeneći pri tome sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kaznenopravne sankcije.

8. Kao što je već navedeno okrivljenik ŠO iskazuje na kraju dokaznog postupka na ročištu glavne rasprave dana 5. rujna 2025. godine kada iskazuje da ostaje kod svoje obrane koju je zamolbenim putem iskazivao putem nadležnog pravosudnog tijela BiH odnosno kod onog što je do sada iskazivao, živi i radi u Njemačkoj, od otprilike 2016. godine, nikada nije kažnjavan koliko zna niti se vodi neki postupak protiv njega niti u Njemačkoj niti u BiH.

9. Sukladno izdanom Europskom istražnom nalogu Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu, dana 23. kolovoza 2018. provedena je dokazna radnja ispitivanja okrivljenika ŠO od strane Policijske postaje Erlangen, temeljem naloga državnog odvjetništva u Nürnbergu, Savezna Republika Njemačka. U svojoj obrani okrivljenik ŠO navodi da je pročitao i razumio predmetnu pouku o pravima i da razumije kaznena djela koja mu se stavljaju na teret te da za predmetne optužbe ne želi iznositi bilo kakve izjave. Navodi da je u svezi istih optužbi bio ispitan u Novom Gradu u Bosni i Hercegovini, te se poziva na izjave koje je tada dao.

10. Iz zapisnika o saslušanju ( tada) svjedoka ŠO, sastavljenog od policijske stanice Novi Grad iz Republike Srpske od dana 16. siječnja 2018., ( list 329- 332) okrivljenik ŠO u svezi predmetnih optužbi navodi da od srpnja 2016. godine nadalje radi u Njemačkoj. Prije toga da je krajem studenog 2014. bio u Beogradu gdje je tražio posao jer mu nije odgovarao rad na crno radi toga da je tražio posao putem oglasa na internetu i podnosio zahtjeve za zaposlenje, između ostalog i firmi MERI I JACI d.o.o., čije sjedište ne zna, koja firma je dala oglas da zapošljava radnike u zemljama članicama EU. Putem interneta da je dobio odgovor da dođe u [adresa] radi dogovora za posao. Ne sjeća se točnog datuma kad je stupio kontakt sa osobama iz navedene firme, od kojih se nitko nije predstavljao, ali je sigurno kontakt ostvario početkom 2015. godine. Nakon nekoliko razmijenjenih poruka putem interneta, polovinom 2015. godine dogovoreno je da osobno dođe u [adresa] radi dogovora za posao, a misli da je u [adresa] došao u svibnju 2015., gdje je ušao u kafić, koji je bio mjesto dogovora za upoznavanje i zatekao nepoznatu osobu starosti 45 godina, koji se predstavio kao predstavnik te firme. Navodi da su pričali najduže pola sata vezano za njegovo zaposlenje, ali tijekom razgovora nije mu objašnjen opis poslova koji bi mogao raditi, kao ni mjesto rada. Navodi da tada nije postavljao pitanja jer je bio zadovoljan da je dobio ponudu za posao. Ta osoba da ga je tražila kopiju osobnih dokumenata i obećao mu da će se javiti kroz kraće vrijeme za informacijama gdje će i što raditi, te u svezi vize. Navodi da je toj osobi predao svoj pasoš i osobnu kartu, koju je ovaj odnio iz kafića kopirati. Ubrzo se vratio sa kopijama njegovih dokumenata, a okrivljeniku vratio originale. Budući kontakt da su trebali ostvariti putem hrvatskog mobilnog broja, koji je okrivljenik kupio dolaskom u [adresa]. Sada više ne posjeduje karticu ni telefon koji je koristio u [adresa] jer je istekao rok važenja, a telefon se pokvario. Navodi da nakon njegovog odlaska iz [adresa] nikad nije pozivan od predstavnika firme MERI I JACI d.o.o. te mu nije nuđen nikakav posao, da nije dobio odgovor na poruke koje im je slao i da mu se više nitko nije javljao. Okrivljeni tvrdi da nikad nije bio zaposlen u firmi MERI I JACI d.o.o. i da nema nikakvu dokumentaciju o poslovanju te firme. Na upit o kupoprodaji motornih vozila za firmu MERI I JACI d.o.o., okrivljenik navodi da o tome nema nikakvih saznanja i da nije sudjelovao u tim poslovima, te da to ne može komentirati jer nije radio trgovinom vozila. Navodi da podaci o njemu postoje jer je dao kopirati svoje dokumente, ali da sigurno ništa nije potpisivao. Navodi da mu nije poznata uloga NO i da ne zna da li je tu osobu ikad upoznao.

11. Sukladno izdanom Europskom istražnom nalogu Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu, dana 28. studenog 2018. provedena je dokazna radnja prvog s ispitivanja okrivljenika SO Policije Općine Târnăveni, temeljem naloga tužiteljstva Općine Târnăveni, Rumunjska. U svojoj obrani svjedok SO ( list 507- 509 spisa) navodi da se nikada nije preselio na područje hrvatske države, nikada nije radio na teritoriju Hrvatske i nikada nije posjetio ovu zemlju, ni na graničnim prijelazima Rumunjske. Izjavljuje da je jedini put kada je napustio rumunjski teritorij bilo prije 20 godina, preselivši se u Italiju da prosi. Tvrdi da ne poznaje ŠO, ne zna za tvrtku MERI I JACI d.o.o Pula, [adresa], te da nikada nije preuzeo tu tvrtku i nije bio direktor iste. Izjavljuje da nikad nije kupovao automobile sa ŠO, te da ga ne poznaje jer nikada nije bio u Hrvatskoj. Pretpostavlja da je došlo do zabune i želi pojašnjenje ovog problema. Izjavljuje da nikada nije posjedovao vozačku dozvolu i nikada nije kupio automobil te da ne poznaje niti jednu osobu u Tarnaveniju po imenu LO ili IO.

12. Glavni policijski službenik PO, iz opéine Tarnaveni, Ured za kriminalističke istrage proveo je provjeru u Nacionalnoj evidenciji (DEPABD) kako bi uspostavili aktivno sjedište imenovanog Tili Iosif CNP 1740412267406, s prebivalištem u općini [adresa], br. 112, županija Mures, ukoliko druga osoba prebiva na istoj adresi s istim imenom. te se provjerom u navedenoj bazi podataka utvrdio da se aktivni dom Tilia Iosif CNP 1740412267406 nalazi u Tamaveniju, Avram lancu, br. 112, županija Mures, a na istoj adresi nema druge osobe s istim imenom.

13. Glede okr. SO, na osnovu provedenih dokaznih radnji, prikupljenih dokaza i podataka, proizlazi da nema dokaza da je isti počinio kazneno djelo iz čl. 256. st. 1. i 3. u vezi s čl. 52. KZ/11, za koje se tereti predmetnim rješenjem o provođenju istrage, radi čega je rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu od 18. travnja 2019., a temeljem čl. 224. st. 1. toč. ZKP/08, istraga protiv okr. SO obustavljena.

14. Iz podataka prikupljenih od porezne uprave, prvenstveno putem međunarodne suradnje poreznih tijela, i to prvenstveno iz podataka iz VEIS sustava, proizlazi da je društvo MERI I JACI d.o.o. kao porezni obveznik u inkriminiranom razdoblju evidentiran kao stjecatelj dobara, i to kao kupac automobila, kako je to opisano u činjeničnom opisu predmetnog kaznenog djela, od dobavljača iz Njemačke i Belgije, koji su kao porezni obveznici u tim državama iskazali oslobođene isporuke dobara, za koje je propisan prijenos porezne obveze na primatelja isporuka, u konkretnom slučaju na društvo MERI I JACI d.o.o. Navedeni podaci potvrđuju činjenicu da je porezni obveznik MERI I JACI d.o.o., odnosno odgovorna osoba tog društva, a to je u konkretnom slučaju okrivljeni ŠO, u trgovinskim transakcijama poreznim obveznicima iz drugih država članica dao HR PDV ID broj svog društva. Stoga je temeljem hrvatskog PDV ID broja dodijeljenog društvu MERI I JACI d.o.o. u državama članica EU, od strane dobavljača korišteno porezno oslobođenje, odnosno porezna obveza prenijeta je na društvo MERI I JACI d.o.o., sukladno odredbi čl. 4. st. 1. toč. 2a. Zakona o porezu na dodanu vrijednost (Narodne novine broj 73/13, 99/13, 148/13, 153/13, 143/14, dalje u tekstu: ZPDV).

15. Mjesto stjecanja dobara unutar Europske unije definirano je čl. 27. st. 1. ZPDV prema kojem se smatra da je mjesto stjecanja, mjesto gdje završava oprema ili prijevoz dobara stjecatelju, a st. 2. istog članka ZPDV određeno je da se neovisno o st. 1., mjestom stjecanja dobara unutar EU, u smislu čl. 4. st. 1. t. 2.a ZPDV, smatra područje države članice koja je stjecatelju izdala PDV ID broj pod kojim je stjecatelj stekao ta dobra, a to je u ovom slučaju za stjecatelja MERI I JACI d.o.o. Republika Hrvatska.

16. Iz računa i potvrda o predaji vozila koji se nalaze u dokumentaciji zavedenoj na listovima 16 – 232 spisa, vidljivo je da su za predmetne isporuke automobila izdani računi naslovljeni na poreznog obveznika MERI I JACI d.o.o. [adresa] sa podacima o datumima izdavanja računa i o preuzimanjima predmetnih automobila, iz čega nesporno proizlazi vrijeme nastanka oporezivog događaja.

17. U skladu s odredbama čl. 76. st. 1. ZPDV porezni obveznik MERI I JACI d.o.o. je porez na dodanu vrijednost bilo dužno platiti do posljednjeg dana u mjesecu koji slijedi po završetku razdoblja oporezivanja, dakle u konkretnom slučaju do kraja rujna 2015. godine.

Slijedom svega navedenog, tijekom poreznog nadzora za društvo MERI I JACI d.o.o. utvrđena je porezna osnovica u iznosu od 2.671.580,46 kuna, na što je obračunat porez na dodanu vrijednost u iznosu od 667.895,36 kuna, koji je utajen.

18. Valja napomenuti kako je provedbom financijskog vještačenja u svezi čega je dostavljen nalaz i mišljenje vještakinje Nade Nenadić ( list 793-802 spisa) od 2. svibnja 2024. utvrđeno da se radi o ukupnoj nabavnoj vrijednosti vozila od 2.677.195,48 kn odnosno 352.240,00 eur, te neplaćenom PDV-u u iznosu od 669.298,87 kn/88.060,00 eur, te je tužiteljstvo na ročištu glavne rasprave dana 5. rujna 2025. navedene iznose i naznačilo sada u činjeničnom supstratu umjesto dotadašnjih iznosa, a kako se radi samo o preciziranju u vrlo maloj mjeri konačnih tih vrijednosti, po motrištu suda ne radi se o bitnoj izmjeni činjeničnog supstrata niti primjerice o nekoj većoj kriminalnoj količini te stoga okr. ŠO nije niti pozivan na ponovno očitovanje o razumijevanju i osnovanosti optužbe.

19. Ispitivani su u svojstvu svjedoka ( personalni dokazi) KO i UO, djelatnici Porezne uprave koji su izvršili porezni nadzor društva MERI I JACI d.o.o.

20. Tako ispitana svjedokinja KO iskazuje na ročištu glavne rasprave dana 28.- studenog 2023. ( strana 779-780) da je i dan danas zaposlena u Ministarstvu financija, na mjestu višeg poreznog revizora, a 2016. godine je bila inspektor Porezne uprave, kad joj se prezentira zapisnik Porezne uprave, Područni ured Istra, Hrvatsko primorje, Gorski kotar i Lika od 05.12.2016. (list 10-14) potvrđuje da je na istome njen potpis kao ovlaštenog službenika i njenog kolege UO, a u svezi obavljenog poreznog nadzora ispravnosti obračunavanja, evidentiranja, prijavljivanja i plaćanja poreza na dodanu vrijednost kod poreznog obveznika MERI I JACI d.o.o. sa sjedištem u [adresa], sve ono što oni kao porezni inspektori utvrde relevantno moraju navesti i opisati u takvim zapisnicima kada se obavlja porezni nadzor, kolega UO je isto porezni inspektor s time da su oboje potpisali svaku stranicu zapisnika o obavljenom poreznom nadzoru jer se to tako i radi, porezno rješenje koje je doneseno, a prezentira joj se sa lista 7-9 spisa se isto donaša temeljem utvrđenih činjenica, provedenih poreznim nadzorom, što se tiče kaznene prijave oni je sastavljaju, inspektori koji su izvršili porezni nadzor, a potpisuje je voditelj, napominje da takve stvari ne idu van bez odobrenja nadređenih, bilo koji njihov akt ide na čitanje voditelju, svu dokumentaciju do koje su mogli doći sve je to evidentirano u zapisniku o obavljenom poreznom nadzoru, oni su osnovom analizirane ulazne dokumentacije utvrdili da je ŠO osobno preuzimao vozila, da je plaćao naknadu u gotovini, onako kako je navedeno u računima, a kao što je rekla oni su taj zaključak donijeli temeljem uvida u dokumentaciju, okrivljenika nisu zvali u Poreznu da se izjasni u svezi pregledavane dokumentacije jer nije bio dostupan, njega su pozivali, odnosno pokušavali kontaktirat, njima je odgovorna osoba u toj pravnoj osobi bila druga fizička osoba, stranac, koja im je bila nedostupna, u smislu da nisu nikad došli do njega, pregledom dokumentacije su utvrdili da prileže i preslici osobne iskaznice ŠO te potvrda o primljenom novcu koji je novac ŠO predavao dobavljaču, ta dokumentacija je pribavljena od strane poreznih tijela druge zemalja, konkretno iz Njemačke i Belgije.

21. Svjedok UO iskazuje na ročištu glavne rasprave dana 28. - studenog 2023. ( strana 780-781), da je i dan danas zaposlen u Ministarstvu financija, na radnom mjestu viši inspektor za analizu e-trgovine, 2016. godine je bio isto viši porezni inspektor, KO je njegova kolegica isto zaposlenica Porezne uprave, porezni inspektor, porezni nadzor ima svoju definiranu metodologiju rada, te se između ostalog sastavlja zapisnik o obavljenom poreznom nadzoru, a to predstavlja završetak poreznog nadzora, sve ono što oni kao porezni inspektori u poreznom nadzoru utvrde kao relevantno sve se to upisuje odnosno naznačuje u takvom zapisniku, kada mu se prezentira zapisnik Porezne uprave, Područni ured Istra, Hrvatsko primorje, Gorski kotar i Lika od 05.12.2016. (list 10-14) potvrđuje da je na istome njegov potpis kao ovlaštenog službenika i njegove kolegice MO, a u svezi obavljenog poreznog nadzora ispravnosti obračunavanja, evidentiranja, prijavljivanja i plaćanja poreza na dodanu vrijednost kod poreznog obveznika MERI I JACI d.o.o. sa sjedištem u [adresa], radi ispravka nepravilnosti poreznog obveznika u poreznom postupanju sastavlja se porezno rješenje, inspektori koji su proveli porezni nadzor sastavljanju porezno rješenje te ga dostavljaju i predlažu potpis svojim nadređenima, u konkretnom slučaju su kolegica KO i on sastavljali porezno rješenje, a koje mu se prezentira na listu 7-9 spisa, isto tako se nadležnom državnom odvjetništvu dostavlja kaznena prijava kao određena informacija da postoji osnovana sumnja da bi bilo počinjeno kazneno djelo, a koji dokument isto sastavljaju i predlažu na potpis nadređenima inspektori koji su obavili porezni nadzor, na upit predsjednika vijeća, da li je za pretpostaviti da nema svaki porezni nadzor za posljedicu kaznenu prijavu odgovara da ne, ima informaciju da od tog vremena je obavljeno oko 4000 poreznih nadzora, a kaznene prijave su sastavljene u par desetaka njih, mora reći da porezni inspektori nisu specijalisti kaznenog prava, ali prilikom poreznog nadzora nekada proizlazi kako je odgovorna osoba ili fizička osoba u poslovanju radila sa sviješću da utaji primjerice porez, a sve u cilju stjecanja protupravne imovinske koristi za pravnu osobu ili fizičku osobu, prema pravilima porezne uprave u odnosu na ova vozila se smatra da je obveznik obračunavanja poreza društvo u RH, bez obzira što vozila nisu prodana kupcima u RH, ta vozila nisu ušla u RH odnosno porezna uprava je dala upit MUP-u koji je odgovorio da ta vozila nisu registrirana u [adresa], u poreznom nadzoru se traži, a oni su to i tražili, od poreznog obveznika, da prezentira odnosno dokaže koji je krajnji kupac konkretno u ovom slučaju vozila, odgovorna osoba u poreznom nadzoru nije surađivala. Kad ga se pita da li zna tko je odgovorna osoba odgovara da se ne može točno sjetiti, odgovornu osobu tijekom poreznog nadzora utvrđuju uvidom u registar kod trgovačkog suda, te takvu činjenicu upisuju u zapisnik, ne može se sad sjetiti imena odgovorne osobe, da je društvo MERI I JACI prezentiralo odnosno dokazalo da su ova određena vozila prodana krajnjem kupcu, bilo u RH ili izvan RH, da isto tako obračunat i plaćen PDV, onda društvo MERI I JACI ne bi bilo obveznik plaćanja PDV- a, za prodaju tim krajnjim kupcima izdao bi se račun sa obračunatim PDV-om, onda bi tvrtka dobila iznos PDV-a na svoj račun i onda bi E I Ž proslijedila taj iznos PDV-a nadležnoj jurisdikciji, konkretno ukoliko je prodaja u RH onda poreznoj upravi u RH, a ukoliko je primjerice krajnji kupac u Njemačkoj onda poreznoj upravi u Njemačkoj. S obzirom da su ulazni računi stjecanja vozila od inozemnih dobavljača iz EU, društvo je trebalo na te ulazne račune obračunati pripadajući PDV, taj PDV iskazati u prijavi kao obvezu i u istoj prijavi iskazati kao pravo na povrat, da je postojala dokumentacija stjecanja vozila krajnjih kupaca, izdani računi, taj bi onda posao bio porezno neutralan za društvo MERI I JACI, MERI I JACI je stjecatelj dobara te je on u obvezi plaćanja PDV-a, u zapisniku je i to naznačeno, kada su oni putem međunarodne razmjene podataka zatražili podatke od dobavljača iz inozemstva, oni su potvrdili da su konkretno ta vozila plaćena gotovinom, oni upit upućuju putem porezne uprave Njemačke, porezna uprava iz RH ne kontrolira porezne podatke iz Njemačke, nego je konkretno porezna uprava Njemačke verificirala da je određena tvrtka iz Njemačke dobila za određeno auto novac u gotovini.

22. Iz povijesnog izvatka sudskog registra, kao i iz dokumentacije za društvo MERI I JACI d.o.o. u spisima Trgovačkog suda u Pazinu posl.br. Tt–2015/5002 i Tt– 2015/2777, razvidno je da je EO bila jedini osnivač i jedini direktor tog društva do 15. travnja 2015., kada je Ugovorom o ustupanju udjela u društvu s ograničenom odgovornošću okrivljeni ŠO preuzeo udjele u društvu od EO (tadašnjeg prezimena B), te je time postao jedini član društva. Ugovorom o prijenosu poslovnih udjela od 4. rujna 2015. te Odlukom o promjeni sjedišta, razrješenju/opozivu člana uprave i imenovanju člana uprave te izmjeni osnivačkog akta, također od 4. rujna 2015., okrivljeni ŠO svoje udjele u društvu prenosi na SO, koji je ujedno imenovan novim članom uprave, odnosno direktorom društva. Ujedno je istom odlukom sjedište društva promijenjeno iz adrese u [adresa], 1. svibnja 13., na novu adresu u [adresa]. Potonje promjene su u Sudskom registru Trgovačkog suda u Rijeci provedene dana 14. rujna 2015.

23. Temeljem dokumentacija pribavljene tijekom provedenog poreznog nadzora (na listovima 16 – 232 spisa) vidljivo je da je u inkriminiranom razdoblju upravo okrivljeni ŠO predmetne automobile kupovao i preuzimao u ime i za račun društva MERI I JACI d.o.o., time postupajući i poduzimajući radnje odgovorne osobe tog društva, te da je te radnje poduzimao isključivo on, a nakon što je stekao udjele društva MERI I JACI d.o.o. (od 15. travnja 2015. pa do 24. kolovoza 2015.). Iz te je dokumentacije ujedno vidljivo da je upravo okr. ŠO dobavljačima automobila kupoprodajnu cijenu istih osobno plaćao u gotovini, da je on osobno vršio preuzimanje automobila od dobavljača (sve kako je to opisano u činjeničnom opisu kaznenog djela), o čemu u navedenoj dokumentaciji stoje potpisi okrivljenika ŠO, kao odgovorne osobe, koji potpis je uz pečat društva MERI I JACI d.o.o. U svrhu kupnje i preuzimanja vozila, okr. ŠO je dobavljačima dostavljao preslike svoje putovnice i osobne iskaznice, kao i izvatke iz sudskog registra za društvo MERI I JACI d.o.o., s prijevodom na njemački jezik, iz kojeg proizlazi da je on član društva, čime se dobavljačima predstavljao kao odgovorna osoba tog društva, a takvim je radnjama kupnje, plaćanja i preuzimanja automobila postupao kao odgovorna osoba društva, faktično i jedini voditelj poslovanja tog društva.

24. Usporedbom potpisa okr. ŠO na navedenoj dokumentaciji o kupnji i preuzimanju automobila od dobavljača, sa potpisom okrivljenika na Ugovoru o ustupanju udjela u društvu s ograničenom odgovornošću na listu 277-278 spisa, kao i sa potpisima okrivljenika na ostaloj dokumentaciji koja prileži u spisima Trgovačkog suda u Pazinu posl.br. Tt–2015/5002 i Tt–2015/2777, vidljivo je da je potpis okrivljenika ŠO na dokumentaciji o kupnji i preuzimanju predmetnih automobila na očigled identičan s potpisima okrivljenika na dokumentaciji koju je isti potpisivao kod javnih bilježnika. Stoga je po motrištu ovoga suda obrana okrivljenika nevjerodostojna i neistinita, usmjerena na otklanjanje kaznene odgovornosti ili barem ublažavanju istog, jer je iz sadržaja javnobilježnički solemnizirane i ovjerene dokumentacije nedvojbeno proizlazi da je upravo okr. ŠO, osobno, u javnobilježničkom uredu u [adresa] preuzeo na svoje ime udjele u društvu MERI I JACI d.o.o., a pravne posljedice, te prava i odgovornosti tako pravnog posla okrivljeniku su pročitane i protumačene po javnom bilježniku Snježani Nadarević iz [adresa].

25. Pored navedenog, svjedokinja EO (bivše prezime za vrijeme trajanja braka i sklapanja predmetnog pravnog posla - B) u svojem iskazu, u bitnome, iskazuje da se na njezin oglas za darovanje firme MERI I JACI d.o.o., objavljen 25. ožujka 2015., nedugo nakon objavljivanja javio jedan gospodin K iz [adresa], a nedugo nakon tog telefonskog kontakta K je došao u Umag, a s njim je u društvu bio ŠO. Istoga dana otišli su kod javnog bilježnika u [adresa] radi prijenosa njenog trgovačkog društva MERI I JACI d.o.o. na ŠO, koji je s time bio suglasan. Inače, navodi da je K pričao i sve dogovarao, a ŠO je pretežno šutio, no da ona ni po čemu u vezi izjava i ponašanja ŠO nije shvatila da on ne bi razumio narav pravnog posla kojeg su poduzimali u svezi prijenosa društva na njega. Svjedokinja navodi da su ona, ŠO i K zajedno ušli kod javnog bilježnika, koji da im je čitao nešto u vezi njenog trgovačkog društva, u vezi djelatnosti i dr., da su potpisivali dosta dokumentacije, a nakon obavljenog posla K je platio javnobilježničke troškove. Svjedokinja navodi da njoj za prijenos društva MERI I JACI d.o.o. [adresa] na ŠO, ništa nije plaćeno niti je ona išta za to potraživala.

26. Ista svjedokinja navodi da je nakon toga ponovno stupila u kontakt s K jer da je trebalo obaviti još neke radnje, ali se ne može sjetiti koje. Ponovno su se drugi puta susreli u Umagu, a tada je s njima je bila jedna gospođa s djetetom i još jedan muškarac mlađe dobi, s kojim je moguće K pričao njemački. Oni su istoga dana išli kod javnog bilježnika, sada u Umag, radi potpisivanja i ovjeravanja još neke dokumentaciju u vezi njezine bivše firme. Tada su kod javnog bilježnika zajedno ušli K, ŠO, svjedokinja i taj muškarac mlađe dobi. U vezi tog događaja svjedokinja se sjeća da su K i ŠO pričali da nakon javnog bilježnika idu na Zavod za zapošljavanje gdje će dati oglas da firma MERI I JACI d.o.o. traži radnike za rad u građevinarstvu. Nakon toga, ona s tim osobama nikada više nije stupila u kontakt.

27. Navedenoj svjedokinji su predočene fotografije osobe na listovima 195 i 224 spisa, te je svjedokinja izjavila da na tim fotografijama prepoznaje osobu koja joj se predstavila kao ŠO, s time da kad ga je ona vidjela, imao je kraću kosu. Za ŠO se sjeća da je krivo, čudno izgovarao slovo "R".

28. Svjedokinja EO pred iskazivala je da je logično i životno uvjerljivo, a njen je iskaz sukladan sa sadržajem prikupljene dokumentacije u spisu, pa se stoga iskaz navedene svjedokinje od strane ovoga suda pozitivno vrijednosno ocjenjuje stoga i prihvaća. S druge strane, obrana okrivljenika nije sukladna sa sadržajem prikupljenih isprava, kao ni sa iskazom navedene svjedokinje. Ujedno je obrana okrivljenika životno nelogična i neuvjerljiva pogotovo u dijelu kada okrivljenik opisuje da bi došao čak iz [adresa] u [adresa] radi dogovora za posao, u vrijeme kada je nezaposlen, bez da bi mu se predstavila osoba s kojom se našao, bez da mu je objašnjen opis poslova i mjesto rada, te da bi takvoj nepoznatoj osobi tako olako predao svoje osobne dokumente. Pogotovo su neistiniti navodi okrivljenika kada navodi da nikakvu dokumentaciju nije potpisivao u vezi trgovačkog društva MERI I JACI d.o.o., kada je iz sadržaja provedenih dokaza evidentno da je okrivljenik takvu dokumentaciju osobno potpisivao pred javnim bilježnikom, koji je provjerio njegovu istovjetnost te mu pročitao i protumačio sadržaj pravnih poslova koje poduzima, a pored toga svjedokinja NO navodi da je okr. ŠO prednjom potpisivao tu dokumentaciju u javnobilježničkom uredu kada su obavljene i ostale radnje u vezi solemnizacije. Ujedno, iz iskaza EO također proizlazi da bi okrivljeni ŠO obavljao poslove voditelja poslovanja i odgovorne osobe društva MERI I JACI d.o.o. od kada je preuzeo udjele tog društva na sebe u cijelosti, a što se očituje u okolnosti da je upravo okrivljenik s K namjeravao otići na Zavod za zapošljavanje radi davanja oglasa kojim se traže radnici, a takve radnje poduzima upravo odgovorna osoba i voditelj poslovanja društva. Radi svega navedenog, po motrištu ovoga suda se obrana okrivljenika ocjenjuje nevjerodostojnom i usmjerenom ka izbjegavanju kaznene odgovornosti.

29. Cijeneći narav i vrstu terećenog kaznenog djela tijekom dokaznog postupka u raspravnoj fazi ovosudnim nalogom poslovni broj: K-777/2019-49 od 21. veljače 2024. ( strana 789-790) određeno je provođenje dokaza financijskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku financijske struke Nadi Nenadić iz Rovinja.

30. Ista dostavlja pisani nalaz i mišljenje od 2. svibnja 2024. ( list 793-802) kod kojeg nalaza i mišljenja ostaje i prilikom neposrednog davanja nalaza i mišljenja na ročištu glavne rasprave 19. ožujka 2025., na koji nalaz i mišljenje nije bilo posebnih primjedbi od strane stranaka, a kako ga i sud cijeni izrađenim shodno pravilima struke na jedan objektivan odnosno nepristran način, temeljem provedenog financijskog vještačenja, ovaj sud utvrđuje da porezna obveza društva MERI I JACI d.o.o., za uplatu PDV-a iznosi 669.298,87 tada HRK, odnosno 88.060,00 eur, a s obzirom na ukupnu nabavnu vrijednost evidentiranih vozila od 2.677.195,48 HRK odnosno 352.240,00 eur, a koji iznos PDV-a navedeno društvo nije obračunalo i uplatilo u korist Državnog proračuna RH za vremenski period od 15. travnja 2015. do 30. rujna 2015.

31. Valja napomenuti kako su svi poslovni odnosi kupnja i slično specificirani i navedeni u nalazu i mišljenju vještaka Nade Nenadić od 2. svibnja 2024.

32. Provedbom dokaznog postupka po motrištu ovoga suda dakle na nedvojben je način dakle utvrđeno da je okrivljenik ŠO u vremenskom razdoblju od 15. travnja 2015. do 30. rujna 2015., na području grada Umaga, kao mjesta sjedišta ispostave Porezne uprave nadležne za podnošenje poreznih prijava, a od 14. rujna 2015. na području grada [adresa], kao jedini član (osnivač) društva i kao odgovorna osoba koja stvarno obavlja poslove voditelja poslovanja i direktora trgovačkog društva MERI I JACI d.o.o. sa sjedištem u [adresa], 1. svibnja 13, a od 14. rujna 2015. sa sjedištem u [adresa], u nakani da za trgovačko društvo MERI I JACI d.o.o. potpuno izbjegne plaćanje poreza na dodanu vrijednost, protivno odredbama čl. 75. st. 1. toč. 3. u svezi s čl. 10. st. 4. te čl. 27. st. 1. i 2. i čl. 76. st. 1. i 4. Zakona o porezu na dodanu vrijednost (Narodne novine broj 73/13, 99/13, 148/13, 153/13, 143/14), okr. ŠO u ime i za račun trgovačkog društva MERI I JACI d.o.o. vršio trgovanje rabljenim vozilima unutar Europske unije, pri čemu je dobavljačima iz drugih država članica Europske unije dao HR PDV ID broj društva MERI I JACI d.o.o., temeljem kojeg su ti dobavljači iskazali oslobođene isporuke i slijedom čega je nastala obveza plaćanja poreza na dodanu vrijednost za stjecanje dobara za društvo MERI I JACI d.o.o., pa je tako kupio:

33. U tako utvrđenom ponašanju kritične zgode okrivljenika ŠO ispunila su se sva subjektivna i objektivna obilježja terećenog produljenog kaznenog djela – protiv gospodarstva – utajom poreza ili carine, opisano u čl. 256. st. 1. i 3. u svezi čl. 52. KZ/11, a kažnjivo po čl. 256. st. 3. u svezi čl. 52. KZ/11.

34. Kazneno djelo iz čl. 256. st. 1. KZ/11 čini onaj tko s ciljem da on ili druga osoba potpuno ili djelomično izbjegne plaćanje poreza ili carine daje netočne ili nepotpune podatke o dohodcima, predmetima ili drugim činjenicama koje su od utjecaja na utvrđivanje iznosa porezne ili carinske obveze ili tko s istim ciljem u slučaju obvezne prijave ne prijavi prihod, predmet ili druge činjenice koje su od utjecaja na utvrđivanje porezne ili carinske obveze, pa zbog toga dođe do smanjenja ili neutvrđenja porezne ili carinske obveze u iznosu koji prelazi 2.654,46 eura s time da se okrivljeniku ŠO stavlja na teret kvalificirani oblik osnovnog kaznenog djela koje kazneno djelo je predviđeno čl. 256. st. 3. KZ/11, konkretno ako je kazneno djelo iz čl. 256. st. 1. dovelo do smanjenja ili neutvrđenja porezne ili carinske obveze velikih razmjera s time da se okrivljeniku ŠO stavlja na teret učin – da je došlo do smanjenja porezne obveze velikih razmjera a na način da isti postupa s ciljem da društvo MERI I JACI d.o.o. potpuno izbjegne plaćanje poreza, te u slučaju obvezne prijave nije prijavio prihod koji je od utjecaja na utvrđivanje porezne obveze.

35. U konkretnom slučaju ispunjen je objektivni element – porezna obveza velikih razmjera i to na ime PDV-a jer se radi o iznosu od 88.060,00 eura a prema čl. 87. t. 27. KZ/11, vrijednost imovine, imovinske štete, imovinske koristi, porezne obveze i državne potpore je velikih razmjera ako prelazi 79.633,69 eura.

36. Isto tako po motrištu ovoga suda radi se o produljenom kaznenom djelu a osnovom čl. 52. st. 1. KZ/11 produljeno kazneno djelo je počinjeno kada počinitelj s namjerom izvrši više odvojenih radnji u prirodnom smislu kojima se ostvaruju bića istog ili istovrsnih kaznenih djela, ako one s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu, a u konkretnom slučaju ostvaren je institut produljenog kaznenog djela a s obzirom dakle okrivljenik ŠO kao osnivač i odgovorna osoba društva MERI I JACI d.o.o. u razdoblju od 15. travnja 2015. do 30. rujna 2015. na području Istarske županije u ime i za račun društva u više navrata kupuje više automobila sa područja Europske unije, te dakle kad se cijeni da se radi o više odvojenih radnji ali kojima se ostvaruju bića istog kaznenog djela, kada se konkretno cijeni da se radi uvijek o kupovini automobila, radnje okrivljenika čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu.

37. Za kazneno djelo je zapriječena kazna zatvora u trajanju od 1 do 10 godina.

38. U konkretnom slučaju, okrivljenik ŠO se u odnosu na učin kaznenog djela tereti da je postupao s ciljem, dakle s izravnom namjerom, a cijeneći utvrđene inkriminirane radnje okr. ŠO po motrištu ovoga suda on upravo i postupa s izravnom namjerom, odnosno u cilju da društvo MERI I JACI d.o.o. da potpuno izbjegne plaćanje poreza na dodanu vrijednost protivno relevantnim odredbama Zakona o porezu na dodanu vrijednost, objašnjenim kao naprijed vršio trgovanje rabljenim vozilima unutar Europske unije, pri čemu je dobavljačima iz drugih država članica Europske unije dao HR PDV ID broj društva MERI I JACI d.o.o., temeljem kojeg su ti dobavljači iskazali oslobođene isporuke i slijedom čega je nastala obveza plaćanja poreza na dodanu vrijednost za stjecanje dobara za društvo MERI I JACI d.o.o. pa je zbog toga ostao neplaćen porez na dodanu vrijednost u sveukupnom iznosu od 88.060,00 eura jer okrivljenik kao odgovorna osoba nije prijavio ukupnu vrijednost stečenih dobara u iznosu od 2.677.195,48 HRK odnosno 352.240,00 eur.

39. Isto tako cijeneći činjenicu da je okrivljenik rođen 1993., da je po zanimanju perač stakla, te je zaposlen, dakle cijeneći i životno iskustvo, da je konkretno obavljao i poslovne aktivnosti kao jedini član ( osnivač) društva i kao odgovorna osoba MERI I JACI d.o.o., po motrištu ovoga suda bio je i svjestan protupravnosti svog djela.

40. Valjalo je stoga okrivljenika ŠO proglasiti krivim te mu izreći primjerenu kazneno pravnu sankciju.

41. Po motrištu ovoga suda i mjerom upozorenja – uvjetnom osudom ali sa dodatnom obvezom pod prijetnjom opoziva uvjetne osude i izvršavanja kazne zatvora, će se tako utjecati na okrivljenika ŠO da više ne čini kaznena djela, a i svim ostalim građanima biti će upućena jasna poruka da će u slučaju činjenja kaznenih djela snositi posljedice u vidu kazneno pravnih sankcija.

42. Kao što je već navedeno i uvjetnom kaznom zatvora odnosno mjerom upozorenja postići će se ciljevi generalne i specijalne prevencije te je stoga okrivljenik ŠO temeljem čl. 256. st. 3. u svezi čl. 52. KZ/11 najprije osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, nakon toga mu je izrečena mjera upozorenja - uvjetna osuda temeljem čl. 56. KZ/11 na način da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko okrivljenik ŠO u roku provjeravanja od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo te ukoliko u roku od 2 (dvije) godine od dana pravomoćnosti presude ne uplati u korist državnog proračuna iznos od 88.060,00 eura, a koja dodatna obveza mu je određena osnovom čl. 62. KZ/11, s time da je upozoren da ukoliko to ne učini da će se opozvati uvjetna osuda i odrediti izvršenje kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

43. Temeljem čl. 148. st. 1. ZKP/08 nalaže se okr. ŠO podmirenje troškova kaznenog postupka na način da je dužan podmiriti paušalnu svotu u iznosu od 500,00 eura, trošak stalne sudske vještakinje financijske struke Nade Nenadić u iznosu od 974,12 eura, odnosno sveukupno u iznosu od 1.474,12 eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude i to uplatom u korist državnog proračuna RH pod prijetnjom ovrhe

44. Plaćanjem evidentiranih troškova kaznenog postupka okrivljenik ŠO neće dovesti u pitanje svoje uzdržavanje, cijeneći činjenicu da je zaposlen u Republici Njemačkoj, da ostvaruje mjesečnu plaću u iznosu od 1.600,00 eura, da nije u braku, da nema djece, s time da kako se radi o mladoj muškoj osobi, u punoj životnoj snazi, isti može i dodatnim radom ostvarivati zaradu.

45. Visina paušalne svote određena je cijeneći složenost i trajanje kaznenog postupka u smislu da se vodi postupak za jedno produljeno kazneno djelo za koje je zapriječena kazna zatvora u trajanju od 1 do 10 godina, te da su održana tri ročišta glavnih rasprava, da je ispitano pet svjedoka, da je provedeno i financijsko vještačenje te je neposredno ispitivana vještakinja Nada Nenadić, a sve temeljem čl. 145. st. 3. ZKP/08.

46. Temeljem svega iznijetog odlučeno je kao u izreci.

U Pazinu, 10. rujna 2025. godine

Predsjednik vijeća :

Denis Hek

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovome sudu pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje Županijski sud.

Dna.

1. ODO Pazin, na posl. br. KO-DO-394/2020

2. Okrivljenik ŠO, [adresa]

3. Branitelj Slavko Milardović, odvjetnik u Rijeci

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte