Poslovni broj: Pn-117/2023-7

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Rijeci – Stalna Služba u Opatiji

Maršala Tita 4

51410 Opatija

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Mileni Ivančević, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, OIB 84397956623, A. Mihanovića 3, Zagreb, zastupan po punomoćnici po zaposlenju, dipl. iur., EEĐ, po generalnoj punomoći, Su-19/12, protiv tuženika PETER PAN d.o.o., OIB 07315682123, Mali Brgud 33, Jurdani, zastupan po punomoćnici Šefiki Lazarin, odvjetnici iz Rijeke, radi naknade štete, dana 10. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari,do pravomoćnog okončana postupka pred Upravnim sudom u Rijeci u predmetu posl.br.Us-I-1643/25.

Obrazloženje

Tužitelj u tužbi navodi, da je rješenjem od 15. lipnja 2010. posl. br. KLASA 141-02/09-01/03090183564, URBROJ 341-14-05/3/09-008022, BROJ 61540 osiguraniku tužitelja EE priznato zbog ozljede na radu pravo na invalidsku mirovinu, da je ozljeda nastupila kao posljedica propusta u primjeni pravila zaštite na radu stradavanjem u nezgodi 18. svibnja 2005., da isplatom invalidske mirovine tužitelj trpi štetu, jer da je pravomoćnom presudom i rješenjem Trgovačkog suda u Rijeci posl. br. P-1563/2013 utvrđena odštetna odgovornost tuženika radi naknade štete nastale isplatama invalidske mirovine izvršavanim osiguraniku tužitelja EE, po naprijed citiranom rješenju od 15. lipnja 2010. i dosuđena naknada štete do 31. siječnja 2013., da je tuženik izvršio plaćanje po navedenoj presudi temeljem sklopljene izvan sudske nagodbe od 19. studenog 2020. Tužitelj navodi, da za obračunsko razdoblje od 1. veljače 2015. do 31. prosinca 2019. vođen je sudski postupak pred Trgovačkim sudom u Rijeci u kojem je 27. svibnja 2022. donesena presuda posl. br. P-723/2019 koja je pravomoćna odlukom Visokog trgovačkog suda RH PŽ 3101/2022 i da stoga tužitelj trpi štetu koju potražuje za razdoblje od 1. siječnja 2020. do 31. prosinca 2022. u kojem razdoblju je isplaćeno ukupno 12.816,86 eura, a prema obračunu stvarne štete od 14. veljače 2023. temeljem čl. 161, st. 2 Zakona o mirovinskom osiguranju, stoga, tužitelj potražuje od tuženika kao poslodavca EE, povrat neosnovano isplaćenog iznosa, jer, da za navedeni iznos trpi štetu.

Tuženik u odgovoru na tužbu po punomoćniku navodi ,da je nesporno, da je rješenjem tužitelja od **.**.2010. EE, bivšem radniku tuženika, priznato pravo na invalidsku mirovinu zbog profesionalne nesposobnosti za rad na temelju Zakona o mirovinskom osiguranju, međutim, da je ĆE hrvatski branitelj, koja činjenica nije sporna, jer je vidljiva iz citiranog rješenja tužitelja, ali da prema čl. 36 Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihove obitelji (NN 121/17, dalje ZHBDR) propisano je, da je HZMO po službenoj dužnosti, hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata dužan izvršiti prevođenje invalidske mirovine zbog profesionalne nesposobnosti za rad na starosnu mirovinu, a da je čl. 26, st. 1, ZHBDR propisano, da hrvatski branitelj iz Domovinskog rata ima pravo na starosnu i prijevremenu starosnu mirovinu pod uvjetom i na način propisanom Zakona o mirovinskom osiguranju, ako Zakonom o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji nije drugačije određeno, da je ĆE rođen **.**.1956. kako to proizlazi iz rješenja tužitelja i da ispunjava uvjete s obzirom na starosnu dob iz naprijed citiranog čl.26 ZHBDR, a vezano za odredbe Zakona o mirovinskom osiguranju i da je tuženik bio dužan izvršiti prevođenje invalidske mirovine u starosnu mirovinu,a prema naprijed citiranoj odredbi ZHBDR, pa s obzirom na tu činjenicu 2. lipnja 2023. inicirao je postupak kao tužitelj pred Upravnim sudom i pozvao se na pravomoćne presude Upravnog suda u Rijeci posl. br. USL 545/2020 od 2. srpnja 2020. ; posl. br. US-300/2021 od 21. svibnja 2021. stoga drži tuženik,da je prethodno pitanje utvrđenje, ima li ĆE pravo na prevođenje invalidske mirovine na starosnu mirovinu sukl. čl. 36 i 202 ZHBDR i koja je njezina visina, a sve sukladno sudskoj praksi Upravnog suda RH, pa se predlaže prekid ovog postupka do pravomoćnog okončanja toga postupka koji se vodi pred Upravnim sudom u Rijeci posl. br. US-L-1643/2024, a predmet je zaprimljen pred Visokim upravnim sudom u spisu posl. br. USŽ-928/2025.

Ovaj sud je stava, da je odlučno utvrđenje činjenice o pravu na prevođenje invalidske mirovine na starosnu mirovinu osiguraniku tužitelja EE, a bivšem djelatniku tuženika, a sve to sukladno odredbi članka 36 i 202 ZHBDR, jer prema članku 36 ZHBDR korisnicima prava na invalidsku mirovinu zbog djelomičnog gubitka radne sposobnosti ostvarene temeljem toga zakona ili Zakona o mirovinskom osiguranju, to se pravo po službenoj dužnosti prevodi na starosnu mirovinu u jednakom iznosu, s tim da taj iznos ne može biti niži od najniže mirovine iz članka 49 st 5 i 6 ZHBDR, ako su ispunjeni uvjeti za ostvarivanje prava na najnižu mirovinu prema tome zakonu i to sa prvim danom mjeseca ,nakon mjeseca u kojem je korisnik navršio starosnu dob iz čl. 26 st. 2 toga Zakona. Posebno uređena prava iz mirovinskog osiguranja, regulirana su odredbama glave III zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata koji ima pravo na starosnu i prijevremenu starosnu mirovinu pod uvjetom i na način propisan zakonom o mirovinskom osiguranju ako ZHBDR nije drugačije određeno čl. 26 st. 1 ZHBDR.

Prema odredbi čl. 202 ZHBDR omogućeno je hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata, korisnicima prava na invalidsku mirovinu zbog djelomičnog gubitka radne sposobnosti, da im se to pravo po službenoj dužnosti prevodi na starosnu mirovinu u jednakom iznosu, a nesporno je između stranaka, da je ĆE hrvatski branitelj i da ispunjava starosnu dob iz čl. 26 ZHBDR vezano uz odredbe Zakona o mirovinskom osiguranju. Da bi tužitelj dokazao naknadu štete koju potražuje od tuženika, potrebno je dokazati osim visine štete ijedan od elemenata,a to je protupravno ponašanje tuženika, dok tuženik osporava, ne samo osnov već i visinu štete tužbenog zahtjeva. Po stavu suda, svakako bi odlučivanje o pravu osiguranika tužitelja na prevođenje invalidske mirovine na starosnu mirovinu sukl. naprijed cit. čl. 36 i 202 ZHBDR predstavljalo prethodno pitanje za odlučivanje o osnovanosti tužbenog zahtijeva tužitelja, stoga je sud riješio kao u izreci, sukladno odredbama članka 213 st 1 ZPP-a, jer drži ,da bi bilo nesvrhovito i neekonomično da sam rješava o ovom prethodnom pitanju (čl. 12. ZPP-a) o kojem se već vodi upravni spor pred Upravnim sudom u Rijeci u spisu Us-I-1643/25.

U Opatiji, 10. rujna 2025.

Sudac

Milena Ivančević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana, od dana primitka njegovog ovjerenog prijepisa.

Žalba se podnosi pisanim putem u tri istovjetna primjerka putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud u Rijeci.

DNA:

- pun. tužitelja

- pun. tuženika