Poslovni broj: Usž-3087/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Marine Kosović Marković, predsjednice vijeća, Jelene Rajić i mr.sc. Inge Vezmar Barlek, članica vijeća te više sudske savjetnice Ivane Jasprica Konjuh, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice TI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Augustin Sudinja, odvjetnik u Zadru, Narodni trg 5/II, protiv tuženika Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, Zagreb, Gruška 20, OIB: 84891127540, uz sudjelovanje zainteresirane osobe 1. ZI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. ŽI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa opunomoćenik Lovre Vitlov, odvjetnik u Zadru, Don Ive Prodana 9, radi obnove postupka, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude i rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us l-1536/2023-13 od 24. ožujka 2025., na sjednici vijeća održanoj 10. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se žalba tužiteljice te se potvrđuje presuda Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us l-1536/2023-13 od 24. ožujka 2025.
II. Djelomično se usvaja žalba tužiteljice te se poništava točka II. izreke rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us l-1536/2023-13 od 24. ožujka 2025. u dijelu u kojem je tužiteljici naloženo naknaditi zainteresiranim osobama trošak upravnog spora preko iznosa od 1.375,00 € (tisućutristosedamdesetpeteura).
III. Odbija se zahtjev tužiteljice za nadoknadom troškova sastava žalbe.
IV. Odbija se zahtjev zainteresirane osobe za nadoknadom troškova sastava odgovora na žalbu.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev radi poništenja rješenja tuženika Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, KLASA: UP/II-932-07/22-07/732, URBROJ: 541-11/5-23-2 od 4. svibnja 2023.
1.1. Točkom I. izreke rješenja prvostupanjskog suda odbijen je zahtjev tužiteljice za naknadom troška upravnog spora. Točkom II. izreke rješenja prvostupanjskog suda naloženo je tužiteljici u roku od 15 dana naknaditi zainteresiranim osobama troškove upravnog spora u iznosu od 2.750,00 €.
1.2. Rješenjem tuženika, KLASA: UP/II-932-07/22-07/732, URBROJ: 541-11/5-23- 2 od 4. svibnja 2023., odbijena je žalba tužiteljice izjavljena protiv rješenja Područnog ureda za katastar Zadar, KLASA: UP/I-932-07/22-02/1723, URBROJ: 541-24-02/3- 22-2 od 18. srpnja 2022.
1.3. Rješenjem Područnog ureda za katastar Zadar, KLASA: UP/I-932-07/22- 02/1723, URBROJ: 541-24-02/3-22-2 od 18. srpnja 2022., u točki 1. izreke dopuštena je obnova upravnog postupka okončanog rješenjem istog tog tijela, KLASA: UP/I 932-07/20-02/338, URBROJ: 541-22-02/3-20-2 od 24. veljače 2020.
2. Protiv presude i rješenja prvostupanjskog suda tužiteljica je podnijela žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi, u bitnom, navodi da je tijekom upravnog spora dostavila dokaz da je ishodišni parnični predmet, nakon ukidnog revizijskog rješenja, u ponovnom postupku presudom Županijskog suda u Rijeci, poslovni broj: Gž: 925/2022 od 4. rujna 2024. pravomoćno presuđen identično. Smatra da je time nastala činjenična i pravna situacija identična onoj kakva je bila prije podnošenja zahtjeva zainteresiranih osoba za obnovu postupka na temelju ukidnog revizijskog rješenja. Glede odluke prvostupanjskog suda o troškovima, drži da sud nije trebao zainteresiranim osobama priznati kao opravdan izdatak trošak sastava podneska koji je bio dostavljen sudu na dan ročišta za raspravu i na koji se ona nije očitovala. Predlaže Sudu usvojiti žalbu, poništiti prvostupanjsku presudu i rješenje na način da presudom usvoji tužbeni zahtjev u cijelosti uz obvezivanje tuženika na naknadu troškova upravnog spora, a podredno poništiti presudu i tješenje te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Za slučaj da Sud ocijeni presudu zakonitom, podredno predlaže preinačiti odluku o troškovima u pogledu dosuđenog troška sastava podneska. Potražuje trošak sastava žalbe u iznosu od 1.500,00 €.
3. Zainteresirane osobe, u odgovoru na žalbu, u bitnom, iznose razloge zbog kojih navode tužiteljice iz žalbe ne smatraju osnovanim. Potražuju trošak sastava odgovora na žalbu u iznosu od 1.718,75 € sa zakonskim zateznim kamatama.
3.1. Tuženik, iako uredno pozvan, nije odgovorio na žalbu.
4. Ispitujući presudu i rješenje prvostupanjskog suda u granicama žalbenih razloga tužiteljice (članak 134. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima „Narodne novine“, broj: 36/24., dalje: ZUS, u vezi s člankom 128. stavkom 4. ZUS-a), Sud ocjenjuje da žalba tužiteljice u odnosu na presudu prvostupanjskog suda (meritum) nije osnovana, dok je u odnosu na rješenje prvostupanjskog suda djelomično osnovana.
5. Odredbom članka 123. stavka 2. točka 2. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj: 47/09. i 110/21., dalje: ZUP) propisano je da se obnova postupka u kojem je doneseno rješenje protiv kojeg se ne može izjaviti žalba može se pokrenuti na zahtjev stranke ili po službenoj dužnosti bez vremenskog ograničenja ako se rješenje temelji na presudi donesenoj u sudskom postupku, a ta je presuda pravomoćno ukinuta.
6. Iz spisa predmeta proizlazi:
- da je rješenjem Područnog ureda za katastar Zadar, KLASA: UP/I 932-07/20- 02/338, URBROJ: 541-22-02/3-20-2 od 24. veljače 2020. na temelju zahtjeva tužiteljice, uz priložen, između ostalog, geodetski elaborat RN 616/2020 od 4. prosinca 2019. (potvrđen potvrdom KLASA: 932-06/20-02/52, URBROJ: 541-22- 01/10-20-3) te presudu Županijskog suda u Rijeci poslovni broj: Gž-1591/2018-2 od 26. rujna 2018. - izvršena parcelacija čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] bez promjene nositelja prava;
- da je rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Rev 3732/2018-2 od 23. veljače 2022. ukinuta presuda Županijskog suda u Rijeci poslovni broj: Gž- 1591/2018-2 od 26. rujna 2018. i predmet vraćen tom sudu na ponovno suđenje;
- da su zainteresirane osobe 15. srpnja 2022. podnijele zahtjev za obnovu upravnog postupka okončanog rješenjem Područnog ureda za katastar Zadar, KLASA: UP/I 932-07/20-02/338, URBROJ: 541-22-02/3-20-2 od 24. veljače 2020. prilažući naprijed citirano ukidno revizijsko rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske;
- da je upravno tijelo prvog stupnja rješenjem, KLASA: UP/I-932-07/22-02/1723, URBROJ: 541-24-02/3-22-2 od 18. srpnja 2022., imajući u vidu odredbu članka 123. stavka 2. točke 2. ZUP-a, dopustilo obnovu upravnog postupka pravomoćno okončanog rješenjem od 24. veljače 2020.;
- da je tuženik rješenjem KLASA: UP/II-932-07/22-07/732, URBROJ: 541-11/5-23-2 od 4. svibnja 2023., odbio žalba tužiteljice izjavljenu protiv prvostupanjskog rješenja od 18. srpnja 2022. kojim se dopušta obnova upravnog postupka;
- da je tijekom upravnog spora, tužiteljica podneskom od 4. ožujka 2025. obavijestila prvostupanjski sud da je nakon donošenja osporenog rješenja tuženika, u ponovljenom postupku donesena presuda Županijskog suda u Rijeci, poslovni broj: Gž-925/2022-4 od 4. rujna 2024. kojom je parnični predmet riješen identično kao u presudi na temelju koje je provedena parcelacija.
7. S obzirom na navedeno, prema ocjeni Suda, pravilno je prvostupanjski sud na tako utvrđeno činjenično stanje, primijenio odredbu članka 123. stavka 2. točka 2.
ZUP-a te osnovano odbio tužbeni zahtjev.
8. Pritom prvostupanjski sud pravilno zaključuje da se o zakonitosti pojedinačnog upravnog akta odlučuje na temelju činjeničnih utvrđenja koja su postojala u vrijeme donošenja predmetnog akta, o čijoj se zakonitosti odlučuje u ovom upravnom sporu, a predmetna presuda na koju se tužiteljica poziva donesena je 4. rujna 2024., dakle, nakon donošenja osporenog rješenja tuženika 4. svibnja 2023. i prvostupanjskog rješenja 18. srpnja 2022. kojim se dopušta obnova upravnog postupka.
9. Valjalo je, stoga, na temelju odredbe članka 135. stavka 1. ZUS-a, odlučiti kao u izreci pod točkom I. i odbiti žalbu tužiteljice u odnosu na presudu prvostupanjskog suda.
10. Tužiteljica u žalbi osporava i rješenje prvostupanjskog suda kojim joj je naloženo isplatiti zainteresiranim osobama troškove upravnog spora u iznosu od 2.750,00 € i to u dijelu u kojem je priznat trošak sastava podneska od 7. ožujka 2025. koji joj nije ni dostavljen. Kako prvostupanjski sud nije temeljio odluku na navodima iz podneska od 7. ožujka 2025., već na činjenicama i dokazima iz tužbe te odgovora na tužbu, kao i iz stanja spisa tuženika, to se sastav podneska od 7. ožujka 2025. ne može smatrati nužnim ni opravdanim izdatkom (članak 144. stavak 1. ZUS-a).
11. Slijedom svega navedenog, valjalo je, na temelju odredbe članka 135. stavka 2. ZUS-a, a u vezi s člankom 128. stavkom 4. ZUS-a, odlučiti kao pod točkom II. izreke te poništiti rješenje prvostupanjskog suda u dijelu u kojem je tužiteljici naloženo naknaditi zainteresiranim osobama trošak upravnog spora preko iznosa od 1.375,00 € (za iznos od 1.375,00 €). U ostalom dijelu rješenje ostaje neizmijenjeno.
12. Kako je tužiteljica sa žalbom uspjela samo u razmjerno neznatnom dijelu i to u dijelu odluke o troškovima spora, to joj ni je pripada pravo na troškove sastava žalbe (članka 147. stavak 1. ZUS-a) pa je odlučeno kao u izreci pod točkom III.
13. Odluka o zahtjevu zainteresiranih osoba za naknadom troškova odgovora na žalbu (točka IV. izreke) temelji se na odredbi članka 144. stavak 1. ZUS-a jer ovaj sud smatra da nije riječ o opravdanom izdatku učinjenom tijekom spora.
U Zagrebu 10. rujna 2025.
Predsjednica vijeća
Marina Kosović Marković
