REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Stalna služba u Trogiru

Obala bana Berislavića 1

21220 Trogir

Poslovni broj : P-4516/2022-33

U  I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E,

P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A

i

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sucu tog suda Mirni Veža kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja KE OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]., zastupana po pun. Milošu Kandžiji odvjetniku u Trogiru protiv tuženika ad1 PE iz [adresa], ad 2. TE K iz [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]), ad 3. OE iz [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]), ad 4. BE iz [adresa]., ad 5. AE P pok AE iz [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]), ad 6. HE iz [adresa], ad 7. IE T iz [adresa], ad 8. ŠE rođ AE pok ČE iz [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]), ad 9. VE pok K iz [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]), ad 10. O B pok LE iz [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj])11. AE ŽE pok UE iz [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]), ad 12. AE GE pok FE iz [adresa]., ad 13. AE NE ž. K iz [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]), ad 14. AE A ž. GE pok. FE iz [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]), ad 15. ME pok P [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]), ad 16. ĆE pok P iz [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]), ad 17. ĐE iz H, [adresa]. ZE pok K iz [adresa], ad 19. SE iz [adresa], ad 20 AE pok P, OIB [osobni identifikacijski broj], Marina, Sevid na moru Krči 55., radi utvrđenja prava vlasništva 8. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se da je tužiteljica RE (OIB: [osobni identifikacijski broj]) vlasnica za cijelo nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica] upisana u posjedovni list 4605 KO [katastarska općina], pa je ista ovlaštena temeljem ove presude, a u odnosu na

upisane suvlasnike 3/ OE, u odnosu na tuženu 2/ TE kao isključivu nasljednicu upisanog suvlasnika EE“, te u odnosu na tužene 1/ PE i 19/ SE kao isključive nasljednice upisanog suvlasnika LE sin K“, te u odnosu na tuženog 20/ AE I kao isključivog nasljednika upisanog suvlasnika DE, te u odnosu na tuženu 4/ CE kao isključivu nasljednicu upisanog suvlasnika JE pok K“, te u odnosu na tužene 7/ IE T, 8/ ŠE rođ CE pok ČE, 9/ CE VE pok K, 10/ O B pok LE, 11/ CE ŽE pok UE, 12/ GE pok FE, 13/ CE NE ž. K, 14/ CE A ž. GE pok. FE, 15/ ME DE, 16/ ĆE, 17/ ĐE, 18/ ZE pok K, kao isključive nasljednike upisane suvlasnice KI pok ČE „Beg“izvršiti upis prava vlasništva na svoje ime.

II Utvrđuje se da je tužiteljica RE (OIB: [osobni identifikacijski broj]) vlasnica za cijelo nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica] upisana u posjedovni list 4607 KO [katastarska općina], pa je ista ovlaštena temeljem ove presude, a u odnosu na tuženu 2/ TE kao isključivu nasljednicu upisanog suvlasnika EE „ Š“, u odnosu na tuženog 6/ HE kao isključivog nasljednika upisane suvlasnice PI ud. P“, u odnosu na tužene 7/ IE T, 8/ ŠE rođ CE pok ČE, 9/ CE VE pok K, 10/ O B pok LE, 11/ ŽE pok UE, 12/ GE pok FE, 13/ CE NE ž. K, 14/ CE A ž. GE pok. FE, 15/ ME pok P, 16/ ĆE pok P, 17/ ĐE, 18/ ĐE ZE pok K, kao isključive nasljednike upisane suvlasnice KI pok Č“ izvršiti upis prava vlasništva na svoje ime.

III Utvrđuje se da je tužiteljica RE (OIB: [osobni identifikacijski broj]) vlasnica za cijelo nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica] upisana u posjedovni list 4606 KO [katastarska općina], pa je ista ovlaštena temeljem ove presude, a u odnosu na tužene 12/ CE GE pok FE, 13/ CE NE ž. K, 14/ CE A ž. V kao isključive nasljednike upisanog suvlasnika FE“, te u odnosu na tuženu 2/ TE K kao isključivu nasljednicu upisanog suvlasnika EE „ Š“, te u odnosu na tužene 8/ ŠE rođ L, 9/ L VE pok K, 10/ O B pok LE, 11/ ŽE pok UE, kao isključive nasljednike upisanog suvlasnika UE“, te u odnosu na tužene 7/ IE, 8/ ŠE rođ L pok ČE, 9/ VE pok K, 10/ O B pok LE, 11/ L ŽE pok UE, 12/ GE, 13/ NE ž. K, 14/ L A ž. V, 15/ ME, 16/ ĆE, 17/ ĐE K, 18/ ĐE ZE pok K, kao isključive nasljednike upisane suvlasnice KI Č“ izvršiti upis prava vlasništva na svoje ime.

r i j e š i o  j e

I Utvrđuje se da je tužba povučena u odnosu na tuženika ad 5 TI.

II Dozvoljava se subjektivna preinaka tužbe u odnosu na novoznačenog tuženika ad 20 AE.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je 13. prosinca 2022. podnijela ovom sudu tužbu protiv tuženika od ad 1. do ad 19 radi utvrđenja i uknjižbe prava vlasništva u kojoj navodi da su na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] upisana u posjedovni list 4605 KO [katastarska općina] upisani su kao suposjednica tuženi i njihovi preci i prednici tužitelja. Na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica],posjedovni list 4607 KO [katastarska općina], upisani su kao suposjednici preci tuženika i tužiteljice. Na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica], posjedovni list 4606 KO [katastarska općina], upisani su kao suvlasnici preci tuženika i tužiteljice. AE Ž pok K“ je umro, a istoga je naslijedila tužena pod 4/. AE LE pok K“ je umro, a istoga su naslijedile tužene pod 1/ i 19/ AE EE pok Č“ je umro, a istoga su temeljem rješenja o nasljeđivanju naslijedili supruga OI rođ U, AE G i tužiteljica. OI (Nediljka) ud EE je umrla, a istu je temeljem rješenja o nasljeđivanju O- 1827/19 naslijedila tužiteljica. BI ž K je umrla, a istu su naslijedila tužena pod 2/, iako nekretnine koje su predmet postupka je majka tužiteljice od kupila od BI. Upisana suvlasica KI „ Š“ je umrla, a rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Trogiru O-235/79 su je naslijedili FE, UE ČE, BI ž. K, AI, ĐE, HI pok EE, te tužena pod 7/ i tužiteljica. UE pok ČE je umro, a temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Trogiru O-85/80 su naslijedili II ud UE, O F pok. UE, ČE UE i ŠI pok UE i tužena pod 11/. II UE je umrla, a temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Trogiru O-110/96 su naslijedili ĆE (Volarević) F (Marija) ž N pok. UE, ČE UE i ŠI pok UE i tužena pod 11/. ČE pok UE je umro, a istog su temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu O-817/97 naslijedili ČI ud ČE i tužena pod 8/. ČI je umrla, a istu je temeljem rješenja o nasljeđivanju Javnog bilježnika Ivana Parlova O-7022/09 naslijedila tužena 8/. ČI K pok UE je umro, a istog je temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Vrbasu IO 309/08 naslijedio tuženi pod 9/. ĆE (O) F (Marija) ž N pok. UE je umrla, a istu je rješenjem o nasljeđivanju O-4363/19 naslijedio tuženik pod 10/. FE pok ČE je umro, a rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Trogiru O- 234/91 su ga naslijedili VI ud FE, i tuženi pod 12/ do 14/. VI je umrla, a rješenjem o nasljeđivanju Javnog bilježnika Petra Žanka kao povjernika Općinskog suda u Trogiru O-132/07 su je naslijedile tužene pod 13/ i 14/. AI je umrla, a istu su temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu pod O-1310/13 su naslijedili tuženi pod 15/ i 16/. HI pok EE je umro, a istoga je naslijedio tuženik pod 17/. HI K pok EE je umro, a istoga je naslijedilo tuženi pod 18/.Upisana suvlasnica ČI VI ud P je umrla, a istu je naslijedio tuženi pod 6/.Stvarni vlasnik predmetnih nekretnina je tužitelj, a koji je iste stekao darovanjem od svoga oca GE pok FE, te kupoprodajom od ostalih suvlasnika, a GE je iste stekao nasljeđivanjem od svoga oca FE i darovanjem od sestara. Nekretnine predstavljaju cjelinu, ograđena sa svih te predstavlja kuću tužitelja. Tužitelja i njegove prednike nikada nitko nije ometao u posjedu i vlasništvu.

1.1. Tužitelj je podneskom od 17. travnja 2023 ispravio pogrešku iz historijata tužbe na način da je naveo kako je tužiteljica predmetne nekretnine dijelom stekla nasljeđivanjem iza smrti svoga oca ČI EE pok ČE „ Š“ temeljem rješenjem o nasljeđivanju O-153/66. Dio predmetnih nekretnina da su temeljem istog rješenja stekle majka tužiteljice LI te polusestra BI ž. ŽI M koja da je dio predmetnih nekretnina otkupila od BI ž. K, dok je tužiteljica sve preostale dijelove predmetnih nekretnina stekla nasljeđivanjem upravo od svoje majke UI (GI) ud EE rješenjem o nasljeđivanju O-1827/19. Na predmetnoj nekretnini se nalazi kuća tužiteljice, te je cijeli posjed ograđen suhozidom. Navedeno je potkrijepio je rješenjem o nasljeđivanju O- 153/66, Rješenjem o nasljeđivanju O-1827/19, Kupoprodajnim ugovorom, Uvjerenjem da je kuća izgrađena prije 15.02.1968. godine, Rješenjem o izvedenom stanju.

1.2. Podneskom od 9. lipnja 2023. tužiteljica je povukla tužbu u odnosu na tuženika ad 5 TI te proširila istu na novog tuženika ad 20. FI pok. P da bi podneskom od 3.prosinca 2024, ispravila ime imenovanog ispravno naznačivši da je riječ o AE ne FI, kod označavanja novog tuženika tužiteljica je uredila tužbeni zahtjev u odnosu na istog te ispravila omašku u pisanju imena tuženika ad 19., a koji podnesak su imenovani tuženici uredno zaprimili.

1.3. Tužbi su priloženi posjedovni list br: 4605, 4606 i 4607 Državne geodetske prave, Područnog ureda za katastar Šibenik, pravomoćno rješenje o nasljeđivanju iza pok. ČI posl.br. O-7022/09 Javnog bilježnika Ivana Parlov iz Zagreba od 18. studenog 2009., pravomoćno rješenje o nasljeđivanju iza pok. NI br: O- 817/97 Općinskog suda u Splitu od 14. srpnja 1997.,pravomoćno rješenje o nasljeđivanju iza pok.MI posl.br. O-110/96 ovog suda od 11. srpnja 1996., pravomoćno rješenje o nasljeđivanju iza pok. ĆI, posl.br. O- 4363/19 javnog bilježnika Željene Biuk iz [adresa] od 5. prosinca 2019., pravomoćno rješenje o nasljeđivanju iza pok. ĐI posl.br. O-132/07 Javnog bilježnika Petra Žanko od 21. studenog 2007., pravomoćno rješenje o nasljeđivanju iza pok. KEG, posl.br. 1O 308/08 Općinskog suda u Vrbasu od 17. srpnja 2008. (priložen i ovjereni prijevod na hrvatski jezik), rješenje o nasljeđivanju iza pok. ZI posl.br. O-235/79 ovog suda , pravomoćno rješenje o nasljeđivanju iza polk AI posl.br. O-1310/13 Općinskog suda u Splitu od 11. studenog 2014., rješenje o nasljeđivanju iza pok. SI posl.br O-85/80 ovog suda od 22.4.1980., pravomoćno rješenje o nasljeđivanju iza pok. RI posl.br. O- 238/91 ovog suda od 31.3.1992., rješenje o nasljeđivanju iza pok. EI posl.br. O-153/66 ovog suda od 16.2.1967., pravomoćno rješenje o nasljeđivanju iza pok, GI javnog bilježnika Željene Biuk posl.br. O-1827/19 od 21.5.2019., pravomoćno rješenje o nasljeđivanju iza pok. DI posl.br. O-243/18 javnog bilježnika Maja Radovani od 19.6.2018., kopija katastarskog plana GEOL d.o.o. za geodetske usluge izrađeno po ovl. Ing. geodezije CI u travnju 2022., uvjerenje Državne geodetske uprave, Područni ured za Katastar kl: 938-08/22-02/974 od 12.12.2022., kopiju snimke iz zraka od 12.12.2022 br : 1157 Katastra za nekretnine Šibenik, kupoprodajni ugovor između DI, kao prodavatelja, te kupca LI , **.**.1970., pravomoćno i izvršno rješenje o izvedenom stanju od 6.12.2018.

2. Na temelju članka 284. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 ,84/08, 96/08., 123/08.,57/11.,148/11., 25/13.,89/14.,70/19.,80/22,114/22 i 155/23., dalje ZPP) primjerak tužbe dostavljen je svim tuženicima od 1. do 20. radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.

3. Podneskom zaprimljenim kod ovog suda 4. travnja 2023., potpisanim po ME tuženiku ad 15, dat je odgovor na tužbu i imenovani se istoj usprotivio osporivši i tužbeni zahtjev, da bi imenovani podneskom zaprimljenim 21. travnja 2023. izjavio da povlači odgovor na tužbu i tužbeni zahtjev te da priznaje tužbu i tužbeni zahtjev tužiteljici .

4. Bez posebnog poziva suda, 28. studenog 2024. pristupio je tuženik ad 20 te je sud sastavio izvanraspravno zapisnik s izjavom tog tuženika s njegovim osobnim podatcima i kojom prigodom je istom uručena tužba s uređenim tužbenim zahtjevom te mu je ostavljen rok od 30 dana za odgovor na tužbu.

5. Prema stanju u spisu , utvrđeno je kako je svim tuženicima uredno dostavljena tužba, no tuženici ad 1- ad 4, ad 6- ad 14, ad 16-ad 20 iako uredne dostave tužbe, odnosno uređenog tužbenog zahtjeva, oglušili su se te nisu dali odgovor na istu, dok je tuženik ad 15 priznao tužbu i tužbeni zahtjev. Tuženici koji nisu dali odgovor na tužbu u roku od 30 dana određenim u skladu s člankom 285. st. 2. ZPP-a, svojom procesnom pasivnošću priznali su činjenice iz tužbe.

6. Kako je tuženicima ad 1- ad 4, ad 6- ad 14, ad 16-ad 20 tužba s pozivom na odgovor na tužbu, uredno dostavljena zajedno te kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ove činjenice nisu u protivnosti s dokazima koju su tužitelji podnijeli, a ne postoje ni opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su navedene tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu to je temeljem čl. 331.b. st. 1. ZPP-a valjalo odlučiti kao u izreci ove presude te donijeti u odnosu na ove tuženike presudu zbog ogluhe, dok u odnosu na tuženika ad 15 koji je priznao tužbu i tužbeni zahtjev, odluka je donesena pozivom na članak 331. ZPP-a.

7. Kako je tužiteljica disponirala tijekom postupka s tužbom i tužbenim zahtjevom na način da je podneskom od 9.lipnja 2025 . povukla tužbu u odnosu na tuženika ad 5 TI, a proširila u odnosu na tuženika ad 20 AE, sud je rješenjem takvo procesno disponiranje uvažio, pozivom na članak 190. i 192. ZPP- a, pri čemu se ističe kako je novooznačeni tuženik pristao biti stranka u postupku izvanraspravnim pristupom ovom sudu 28. studenog 2024. te preuzimanjem tužbe, kojoj ni u naknadnom roku, nije prigovorio, pa je odlučeno u odnosu na istog, pozivom na članak 331 b ZPP-a.

8. Odluka o parničnom trošku je izostala jer ga tužiteljica nije ni zatražila.

U Trogiru 8. rujna 2025.

S U T K I NJ A

Mirna Veža

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste, putem ovog suda e komunikacijom odnosno putem ovog suda, u tri primjerka, o kojoj odlučuje nadležni županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.

DNA:

-pun tužiteljice

-tuženicima,

-u spis.