Poslovni broj: P-525/2023-

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Krešimiru Krniću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja IŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Maja Antić Tucak , odvjetnica u Šibeniku, protiv tuženika: 1. VŠ iz [adresa]. IŠU iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, dana 10. rujna 2025.g.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj VŠU (OIB: [osobni identifikacijski broj]), stekao valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva nekretnine katastarske oznake čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], za cijelo, pa se ovlašćuje tužitelj VŠU (OIB: [osobni identifikacijski broj]), da temeljem ove presude zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva na svoje ime, za cijelo, uz istodoban izbris tog prava sa imena upisanih: I VŠU CŠ p. VŠU, I PŠ ž. V.

Obrazloženje

[katastarska općina]

2. Na predmetnoj nekretnini je u zemljišnim knjigama suda upisan otac tužitelja i tužene ad.1., I CŠ p. VŠU i prednica tuženika ad.2. I PŠ ž. V, dakle prednici tužitelja i tuženika upisani, ali da rješenje o nasljeđivanju nije podobno za provedbu upisa koji bi odgovarao stvarnom stanju.

3. Stoga da predlaže da sud po provedenom postupku prihvati tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.

4. Sud je postupajući po tužbi tužitelja istu sa prilozima proslijedio tuženima navedenim u uvodu presude na davanje odgovora na tužbu, te su tuženi primili poziv na davanje odgovora na tužbu uz priloge predane u privitku tužbe i da su u pozivu upozoreni na primjenu odredbe čl. 331.b. st. 1. Zakona o parničnom postupku (N.N. br. 53/912, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP-a) da ukoliko ne podnesu odgovor na tužbu u roku od trideset dana i ako se ispune zakonske pretpostavke da će se donijeti presuda zbog ogluhe.

5. Tuženi se nisu protivili tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja.

6. Prema priloženim dokazima od strane tužitelja i stanju spisa utvrđeno je:

- da je rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj: O- 105/83 iza smrti I C, rođenog dana **.**.1904. i umrlog dana **.**.1983. nasljednikom na temelju oporuke Pi- 222/77 od dana 30. svibnja 1977.g. proglašen NŠ u odnosu na predmetnu nekretninu

- da su u zemljišnim knjigama na čest. zem. br. [katastarska čestica], vinograd, površine 881 m2, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao suvlasnici upisani CŠ pok. VŠU za ¾ dijela i GŠ – Bile ž. Mate za ¼ dijela

- da je u posjedovnom listu br. 191 k. o. [katastarska općina] na čest. zem. br. [katastarska čestica], Škar, pašnjak, površine 881 m2, kao posjednik upisan IŠ za cijelo

pa kraj toga da tuženi nisu podnijeli odgovor na tužbu odnosno nisu se protivili tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja, te kako se vlasništvo može steći temeljem

- pravnog posla, odluke suda odnosno nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona i to kada se ispune sve pretpostavke određene zakonom (odredba čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 14/12, 152/14, dalje: ZVDSP-a, prema trenutku stjecanja), u konkretnom slučaju radi se o stjecanju prava vlasništva na temelju nasljeđivanja po kojem pravnom temelju se vlasništvo stječe u trenutku otvaranja nasljedstva (odredba čl. 128 ZVDSP-a) čime je tužitelj ovlašten zatražiti upis stečenog prava zbog čega je tužbeni zahtjev tužitelja valjalo prihvatiti kao osnovan.

7. Prema odredbi čl. 331 b st. 1. Zakona o parničnom postupku - Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 i 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP-a) presudu zbog ogluhe sud donosi ako tuženik ne dade odgovor na tužbu i ako se udovolji slijedećim uvjetima:

a) ako su tuženiku tužba i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni

b) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi c) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate d) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu

8. Sud odluku o troškovima postupka nije donio jer parnične stranke nisu postavile specificirane zahtjeve za naknadu troškova.

9. Slijedom iznesenog, sud je primjenom odredbe čl. 331.b. st. 1. ZPP-a i 331 st. 1 ZPP- a u svezi odredbe čl. 338. st. 5. ZPP-a, odlučio kako je naznačeno u izrijeci ove presude.

U Šibeniku, 10. rujna 2025.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove djelomične presude zbog ogluhe dopuštena je žalba Županijskom sudu (odredbom čl 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 128/14) propisano je da je za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u ostalim građanskim predmetima određuje se svaki županijski sud). Žalba se podnosi putem Općinskog suda u Šibeniku, u roku od petnaest dana od dana dostave presude zbog ogluhe.

Presuda na temelju ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (odredba čl. 353. st. 2. ZPP-a).

Dna.

I. tužitelju po pun. CŠU, [adresa], putem e komunikacije

II. tuženima na adresu iz tužbe, putem pošte

U Šibeniku, 10. rujna 2025.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić