Zakon.hr

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-4703/2024-5

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika-specijalista Vinka Pavića, uz sudjelovanje Glorijane Škoda kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HZ, zbog djela prekršaja iz članka 5. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena („Narodne novine“ br. 73/1997, 128/1999, 66/2001, dalje: Zakon o iznimnim mjerama) i članku 34. stavka 4. podstavka 1. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" br. 19/22, dalje: Zakon o zaštiti potrošača) povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata RH, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača, KLASA: 336-02/24-01/7976, URBROJ: 443-02-05-03-23-2 od 4. rujna 2024., nakon provedene glavne i javne rasprave 4. rujna 2025., u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti pozvanog tužitelja, 10. rujna 2025. u odsutnosti tužitelja i okrivljenika objavio je i

p r e s u d i o j e

I Okrivljenik HZ, sin H i V rođ. Đ, rođen u [adresa], stanuje u [adresa], rođen **.**.1980., hrvatski državljanin, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, konobar, oženjen, otac jednog djeteta, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan,

k r i v j e

što je inspekcijskim nadzorom izvršenim dana 3. rujna 2024. godine, od strane višeg tržišnog inspektora Državnog inspektorata, PU Rijeka, nad poslovanjem trgovačkog obrta „ [obrt]” sa sjedištem u [adresa], vlasnika HZ, u poslovnim prostorijama prodavaonice obrta utvrđeno:

1 .) da je trgovac u prodaji zaračunavao maloprodajne cijene proizvoda više od najviše propisanih cijena Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena odredenih proizvoda u trgovini na malo ("Narodne novine RH br. 107/23), kako slijedi:

- suncokretovo ulje Zvijezda 1L, prodavano po mpc: 3,72 Eura, umjesto po ograničenoj cijeni od 1,72 Eura, što je za 2,00 Eura viša cijena od najviše propisane cijene Odlukom za predmetni proizvod;

- mlijeko Zbregov 2,8% mm 1L, prodavano po mpc: 1,96 Eura, umjesto po ograničenoj cijeni od 1,03 Eura, što je za 0,93 Eura viša cijena od najviše propisane cijene Odlukom za predmetni proizvod;

- tjestenina špageti Barilla 500 g, prodavana po mpc: 2,95 Eura, umjesto po ograničenoj cijeni od 1,09 Eura, što je za 1,86 Eura viša cijena od najviše propisane cijene Odlukom za predmetni proizvod;

- pasirana rajčica Mikado 500 g, prodavana po mpc: 2,95 Eura, umjesto po ograničenoj cijeni od 1,09 Eura, što je za 1,86 Eura viša cijena od najviše propisane cijene Odlukom za predmetni proizvod;

- sirup Sambi Naranča IL, prodavan po mpc: 3,90 Eura, umjesto po ograničenoj cijeni od 2,99 Eura, što je za 0,91 Eura viša cijena od najviše propisane cijene Odlukom za predmetni proizvod;

- sir blok Gauda Bayeruth, prodavana po mpc: 15,00 Eura/kg, umjesto po ograničenoj cijeni od 6,49 Eura/kg, što je za 8,51 Eura viša cijena od najviše propisane cijene Odlukom za predmetni proizvod;

- pšenično brašno Tip-550 Rial 1 kg, prodavano po mpc: 1,33 Eura, umjesto po ograničenoj cijeni od 0,80 Eura/kg, što je za 0,53 Eura viša cijena od najviše propisane cijene Odlukom za predmetni proizvod;

- pšenično brašno Tip-400 Rial 1 kg, prodavano po mpc: 1,58 Eura, umjesto po ograničenoj cijeni od 0,83 Eura, što je za 0,75 Eura viša cijena od najviše propisane cijene Odlukom za predmetni proizvod;

- šećer Viro 1 kg, prodavan po mpc: 1,98 Eura, umjesto po ograničenoj cijeni od 1,33 Eura, što je za 0,65 Eura viša cijena od najviše propisane cijene Odlukom za predmetni proizvod; - gel za tuširanje Palmolive 250 ml, prodavan po mpc: 6,30 Eura, umjesto po ograničenoj cijeni od 2,99 Eura, što je za 3,31 Euro viša cijena od najviše propisane cijene Odlukom za predmetni proizvod;

- mliječna čokolada Milka 80 grama, prodavana po mpc: 2,97 Eura, umjesto po ograničenoj cijeni od 1,29 Eura, što je za 1,68 Eura viša cijena od najviše propisane cijene Odlukom za predmetni proizvod;

- limun u rinfuzi, prodavan po mpc: 5,00 Eura/kg, umjesto po ograničenoj cijeni od 1,49 Eura, što je za 3,51 Euro viša cijena od najviše propisane cijene Odlukom za predmetni proizvod;

- svježa jaja razred M Rial 10 komada, prodavana po mpc: 4,59 Eura, umjesto po ograničenoj cijeni od 2,45 Eura, što je za 2,14 Eura viša cijena od najviše propisane cijene Odlukom za predmetni proizvod;

- jogurt Dukat 180 grama, prodavan po mpc: 1,05 Eura umjesto po ograničenoj cijeni od 0,49 Eura, što je za 0,56 Eura viša cijena od najviše propisane cijene Odlukom za predmetni proizvod;

čime je postupio protivno članku 5. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena, kažnjiv temeljem članka 14. st. 1. i 2 citiranog propisa;

2.) da je trgovac pri pozivu na kupnju i prodaji i proizvoda zatečenih u prometu kako slijedi:

- suncokretovo ulje Zvijezda 1L, prodavano po mpc: 3,72 Eura, umjesto po ograničenoj cijeni od 1,72 Eura, što je za 2,00 Eura viša cijena od najviše propisane cijene Odlukom za predmetni proizvod;

- mlijeko Zbregov 2,8% mm 1L, prodavano po mpc: 1,96 Eura, umjesto po ograničenoj cijeni od 1,03 Eura, što je za 0,93 Eura viša cijena od najviše propisane cijene Odlukom za predmetni proizvod;

- sirup Sambi Naranča 1L, prodavan po mpc: 3,90 Eura, umjesto po ograničenoj cijeni od 2,99 Eura, što je za 0,91 Eura viša cijena od najviše propisane cijene Odlukom za predmetni proizvod;

- limun u rinfuzi, prodavan po mpc: 5,00 Eura/kg, umjesto po ograničenoj cijeni od 1,49 Eura, što je za 3,51 Euro viša cijena od najviše propisane cijene Odlukom za predmetni proizvod;

- jogurt Dukat 180 grama, prodavan po mpc: 1,05 Eura umjesto po ograničenoj cijeni od 0,49 Eura, što je za 0,56 Eura viša cijena od najviše propisane cijene Odlukom za predmetni proizvod, obavljao poslovnu praksu koja se smatra nepoštenom, tj. zavararavajućom jer je zavarvao potrošače glede cijene navedenih proizvoda budući je inspekcijskim nadzorom utvrđeno da je trgovac navedene proizvode na prodajnom mjestu isticao maloprodajne cijene koje su više nego cijene za iste proizvode propisane Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini na malo ("Narodne novine" broj 107/23) te je takvim postupanjem trgovac prosječnog potrošača dovodio u zabludu glede maloprodajne cijene navedenih proizvoda čime ga je navodio ili je vjerojatno da će ga navesti da donsese odluku o kupnji koju inače bi donio;

čime je postupio protivno članku 34. stavka 4. podstavka 1., a u vezi članka 35. stavaka 1. 2. toč. 4. Zakona o zaštiti potrošača, kažnjiv temeljem članka 149. st. 3., vezano za čl. 149. st. 1. toč. 49. citiranog propisa,

te se isti primjenom članka 38. stavak 2. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22 dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

O S L O B A Đ A O D K A Z N E

II Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u korist proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat RH, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača podnio je 4. rujna 2024. optužni prijedlog poslovni broj: KLASA: 336-02/24-01/7976, URBROJ: 443-02-05-03-23-2 protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci.

2. Okrivljenik se u svojoj obrani očitovao da se smatra krivim za počinjeni prekršaj. Navodi da se pored ugostiteljskog objekta kojeg je vlasnik nalazi i mala trgovina od 25 m2 koju vode njegovi roditelji starije životne dobi. Nikada nije bilo problema niti sa poreznom upravom niti sa ostalim državnim službama te je posao vođen uredno. Oni, pa tako ni on, nisu znali da moraju uskladiti cijene na ovakav način. Smatra se krivim, ali da nije bio svjestan počinjenja prekršaja. Štoviše nikad nije bio kažnjavan u svom poslovanju. U prilog tome dostavlja na uvid zapisnik o inspekcijskom nalazu od 18. srpnja 2025 iz kojeg je vidljivo da je poslovanje uredno, a naročito kontrola proizvoda i njihova cijena prema odluci o izravnim mjerama kontrole cijena kao i da svi artikli imaju jasnu, vidljivu i čitljivo istaknutu maloprodajnu cijenu.

3. Sud je u dokaznom postupku pročitao zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru sa prilozima od 2. rujna 2024. (list spisa 5-11), Obavijest iz čl.109.a Prekršajnog zakona (list spisa 12), zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 18. srpnja 2025.g. (list spisa 13-14), potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list spisa 15-16).

3.1. Iz pročitanog zapisnika o izvršenom inspekcijskom pregledu nadzora poslovanja trgovačkog obrta „ [obrt]“ sastavljen dana 3. rujna 2024. te je utvrđeno da su utvrđene maloprodajne cijene za određene proizvode više od maloprodajnih cijena za iste proizvode propisane Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih u trgovini na malo.

3.2. Iz pročitanog zapisnika o izvršenom inspekcijskom pregledu nadzora poslovanja trgovačkog obrta „ [obrt]“ sastavljen dana 18. srpnja 2025. je utvrđeno da je kontrolom proizvoda navedenih u Odluci o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo su zatečeni, izloženi na prodaju i o čemu je sastavljena kontrolna lista

4. Odredbom članka 5. Zakona o iznimnim mjerama mjere izravne kontrole cijena su određivanje najviše razine cijena, snižavanje cijena na određenu razinu, prijava cjenika, odnosno tarifa prije njihove primjene.

4. 1. Kaznenom odredbom članka 14. stavka 1. Zakona o iznimnim mjerama novčanom kaznom kaznit će se za prekršaj pravna ili fizička osoba u iznosu peterostrukog do dvadesetorostrukog iznosa cijene zaračunate iznad propisanih cijena (članak 5.).

5.1. Odredbom članka 34. stavka 4. točke. 1. određeno je da se nepoštenom poslovnom praksom posebno se smatra zavaravajuća poslovna praksa. Člankom 35. stavkom 1. propisano je da poslovna praksa smatra se zavaravajućom ako sadrži netočne informacije, zbog čega je neistinita ili ako na neki drugi način, uključujući njezino cjelokupno predstavljanje, pa čak ako je informacija činjenično točna, zavarava ili je vjerojatno da će zavarati prosječnog potrošača u vezi s nekom od okolnosti navedenih u stavku 2. ovoga članka, čime ga navodi ili je vjerojatno da će ga navesti da donese odluku o kupnji koju inače ne bi donio, dok je stavkom 2. točkom 4. propisano da okolnosti iz stavka 1. ovoga članka na koje se zavaravajuća poslovna praksa odnosi jesu cijena proizvoda ili način na koji je ona izračunata ili postojanje određene pogodnosti u odnosu na cijenu.

5.2. Kaznenom odredbom članka 149. stavka 3. u vezi čl. 149. stavku 1. točki 49. određeno je da će se za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se trgovac - fizička osoba novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna ako se koristi praksom koja je nepoštena u smislu članaka 34. do 40. ovoga Zakona.

6. Iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

7. Odredbom članka 158. stavka 5. Prekršajnog zakona propisano je da ako je ovlaštena službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja ili to neposredno utvrdila odgovarajućim tehničkim uređajima i o tome sačinila službenu bilješku ili tehničku snimku, službena bilješka i tehnička snimka dokazi su u prekršajnom postupku. Kao dokaz u prekršajnom postupku mogu se koristiti i zapisnici koje su tijela nadzora sačinila obavljajući nadzor prema posebnim propisima, ako su ti zapisnici sačinjeni prema odredbama Zakona o općem upravnom postupku ili posebnim propisima kojima se uređuje nadzor. Cijeneći brižljivo i savjesno izvedene dokaze kako zasebno tako i u njihovoj uzajamnosti, a uzimajući u obzir priznanje okrivljenika, Sud je našao nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji im se stavlja na teret. Međutim, za navedena djelo prekršaja sud je primjenom članka 38. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona oslobodio okrivljenike od kazne, jer je okrivljenik otklonio posljedice prekršaja kako to proizlazi iz zapisnika o izvršenom inspekcijskom pregledu nadzora poslovanja trgovačkog obrta „ [obrt]“ sastavljen dana 18. srpnja 2025. , tako da je za očekivati da će se u konkretnom slučaju okrivljenik kloniti ovakvih i sličnih prekršajnih djela i bez izricanja propisane kazne.

8. Obzirom da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Određena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka.

9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 10. rujna 2025. godine.

Viši sudski savjetnik-specijalist

Sutkinja

Vinko Pavić

Helena Štuc

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Tužitelju: Državni inspektorat RH, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača

2. Okrivljeniku: HZ, [adresa]

3. U spis

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte