Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-7072/2022

U I M E R E P U B L I K E H R VAT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Luane Mičić Oljica, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĐF, zastupanog po branitelju Ivanu Staniću, odvjetniku u [adresa], zbog djela prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine" broj: 70/17, 126/19, 84/21, dalje: Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar, klasa: 211-07/22-5/34615, urbroj: 511-18-07-22-1 od 20. prosinca 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 10. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ĐF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Đ i Ć djev. Č, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, VŠS, ing. cestovnog prometa zaposlen u Liburniji d.o.o., lošeg imovnog stanja, u procesu razvoda, otac dvoje maloljetne djece, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je 16. prosinca 2022 oko 23.50 sati u mjestu [adresa], u obiteljskoj kući na adresi [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu supruge ĐFH (1982.) u prisutnosti njihove djece ĆF (2014.) i ČF (2011.) na način da je zajedno sa sinom ĆF došao ispred obiteljske kuće te počeo snažno lupati po ulaznim vratima kuće, a kada se ĐFH ustala iz kreveta i otvorila vrata, okrivljenik je zajedno sa sinom ušao u kuću, otišao u sobu njihove kćerke ČF i doveo ju u dnevni boravak gdje je počeo vikati riječima :“Vidite što je mater napravila, želi uništiti obitelj!“, a potom se okrenuo prema ĐFH vičući na nju: “Izlazi iz kuće, ne možeš sa sobom uzeti djecu ni ništa od svojih stvari!“, a nakon toga se smirio i otišao u svoju sobu, čime je prestalo daljnje nasilje u obitelji, te je navedeni događaj kod ĐFH izazvao osjećaj uznemirenosti, straha i povredu dostojanstva,

čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 3. kažnjiv po članku 22. stavku 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

pa se okrivljeniku na temelju citiranih propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22 dalje u tekstu: Prekršajni zakon), izriče

novčana kazna u iznosu od 900,00 eur (devetstoeura)

II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

III. Okrivljeniku je na temelju odredbe članka 40. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme uhićenja po Izvješću o uhićenju od 19. prosinca 2022. u 13,55 sati i koje je trajalo do 20. prosinca 2022. u 11,15 sati kada je isti doveden pred sud, koje uhićenje se uračunava u izrečenu novčanu kaznu, a prilikom uračunavanja, svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja, i svakog drugog oduzimanja slobode izjednačava sa započetih 39,82 eura novčane kazne, odnosno s 1 (jednim) danom zatvora. Kako se okrivljeniku računa kao započeta 2 (dva) dana uhićenja tako mu se izrečena kazna umanjuje za 79,64 eura te mu je ostalo za platiti 820,36 eur (osamstodvadeseteura i tridesetšestcenti).

IV. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom, ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 546,91 eur (petstočetrdesetšesteura i devedesetjedancent), u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

V. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eur (četrnaesteura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog, klasa: 211-07/22-5/34615, urbroj: 511-18-07-22-1 20. prosinca 2022., zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, te je sud na temelju istog proveo žurni prekršajni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenik je iznio svoju obranu na ročištu održanom pred ovim sudom te je iskazao da se ne smatra krivim za učin djela prekršaja koje mu se stavlja na teret. On je spornog dana došao kući sa svojim sinom ĆF s kojim je proveo dan u Zagrebu. Dijete je željelo ići Zagreb, iako je on u Zagrebu bio poslovno pa ga je na njegovo inzistiranje i poveo. Oni su došlo pred vrata kuće u kojoj žive i počeli kucati jer su vrata bila zaključana. On je pozvonio, a F je počeo kuckati po vratima jer je bio sretan što je proveo dan s njim. Napominje da je to jutro zaprimio od Centra za socijalnu skrb dopis iz kojeg je proizlazilo da žena traži rastavu, a do tada to nije ni znao. Ušli su u kuću i u boravku su se nalazile ĐFH i ČF, obje u pidžami za spavanje. On je pitao ĐFH: "Što ti želiš od mene? Čemu ovaj papir? Možemo li mi pričati kao odrasli ljudi? i potom joj je počeo čitati papir koji je dobio. On to jest rekao malo jačim tonom, ali se nije derao, djeca su to čula, ona je odgovorila da želi otići, a on ju je nagovarao da popričaju o tome. Nije vikao na nju da izađe iz kuće nego joj je rekao da ako želi da slobodne ode, ali da pritom ne uznemirava djecu. Ona je odgovorila: "Dobro, dobro." i otišla spavati sa kćeri u njezinu sobu, a on je ostao spavati u bračnoj sobi, gdje je spavao i sin. Sutra se probudio i otišao na posao i dobio poruku u kojoj ga je žena obavijestila da je otišla s djecom kod svojih roditelja. Ona se još uvijek nalazi kod roditelja.

3. Svjedokinja-oštećenica ĐFH dala je svoj iskaz na ročištu održanom kod ovog suda te je navela kako se spornog dana nalazila u obiteljskoj kući s kćerkom i bile su u sobi i spavale i oko ponoć je začula lupanje na vratima. Otvorila je vrata i vidjela muža i sina kako stoje ispred vrata. Muž je iznervirano ušao u kuću i ušao u sobi i vikao ČF da dođe u dnevni boravak da joj ima nešto za reći. Kada su se svi nalazili u dnevnom boravku on je nastavio vikati kako ona želi uništiti obitelj te prema djeci je vikao da vide što je mater napravila, misleći pritom na papir koji je dobio od Centra, budući da je ona podnijela zahtjev za razvod, mahao je s tim papirom, zatim se obratio njoj vičući riječima: "Izlazi iz kuće!" i to je ponovio nekoliko puta. Također je vikao da će djeca ostati u kući. Ona nije ništa odgovarala u namjeri da se stvar smiri, jer ju je bilo strah gdje će sve to završiti pa se i on smirio i otišao je spavati u sobu sa sinom dok je ona otišla spavati u dječju sobu s kćeri. Sutradan je otišla kod svojih roditelja s djecom, u namjeri da se malo smiri i pokuša ovo riješiti na miran način. Međutim, kako je nju suprug konstanto zvao i došao do njezinih roditelja tražeći da mu se vrate djeca ona ga je odlučila prijaviti za ovaj događaj. Prilikom spornog događaja kada je njezin suprug vikao na nju bila je u strahu, u stresu te se bojala hoće li će suprug odvesti djecu pa mu iz tog razloga nije odgovarala ništa i nastojala je smiriti situaciju.

4. Obzirom da se iskazi okrivljenika i svjedokinje-oštećenice nisu slagali o važnim činjenicama, to je ovaj sud proveo dokaz njihovim suočenjem prilikom kojeg je okrivljenik gledajući oštećenicu smirenim tonom naveo kako ostaje pri svemu što je naveo u svojoj obrani, a na koji njegov navod je vidno uzrujana oštećenica gestikulirajući rukama ponovila sve riječi navedene u svom iskazu koje je njoj okrivljenik sporne prigode izgovorio. Nastavila je tvrditi da to nije prvi put da okrivljenik na nju viče i govori joj da izađe iz kuće i da okrivljenik laže kad kaže da takve riječi nije izgovorio kao i da nije bilo potrebe da zvoni na vrata niti da se na vrata lupa jer je imao ključ pa je mogao sam otključati vrata i ući mirno u kući. Uzrujana je navela kako je njegov cilj bio da je tog dana napadne radi papira u vezi razvoda koje je dobio, a okrivljenik je mirno slušao njezine navode, no nakon nekoliko njezinih rečenica istu počinje prekidati objašnjavajući joj da on nije rekao riječi koje mu se stavljaju na teret i da ona dobro zna da to nije istina.

5. U daljnjem dokaznom postupku sud je pročitao izvješće o uhićenju (list spisa 8-9), obavijest (list spisa 10), zapisnik o ispitivanju svjedokinje ĐFH (list spisa 11-12) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list spisa 20).

6. Člankom 8. stavkom 1. i 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisane su osobe na koje se ovaj Zakon primjenjuje, a to su: bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik te bivši bračni drug, bivši izvanbračni drug, bivši životni partner, bivši neformalni životni partner te osobe koje imaju zajedničko dijete i osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu.

6.1. Materijalnom odredbom članka 10. stavka 1. točkom 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.

6.2. Prekršajnom odredbom članka 22. stavkom 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da će se onaj tko u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 7000,00 kuna ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana.

6.3. Sud je primijenio gore citirani Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji, budući da je isti bio na snazi u vrijeme počinjenja djela prekršaja, a novi zakon nije blaži za počinitelja.

7. Iz zapisnika o ispitivanju svjedokinje ĐFH (list spisa 11-12), a koji zapisnik je dokaz sukladno članku 158. Prekršajnog zakona, proizlazi kako se 16. prosinca 2022. nalazila na adresi [adresa] u mjestu [adresa] zajedno s mldb. kćeri ČF (2011.) te je oko 23,50 sati došao njezin suprug zajedno s mldb. sinom ĆF (2014.) i počeo lupati na ulazna vrata kuće, na što se ona ustala iz kreveta i otvorila mu vrata. Okrivljenik je tada otišao po kćer ČF u sobu i doveo ju u dnevni boravak gdje je počeo vikati „Vidite što je mater napravila, želi uništiti obitelj“, nakon čega joj se vičući obratio: „Izlaz iz kuće, ne možeš sa sobom uzeti djecu ni ništa od svojih stvari“, nakon čega se smirio i otišao spavati, a ona je ujutro zbog straha otišla zajedno s djecom kod svojih roditelja.

7.1. Iz izvatka iz prekršajne evidencije za okrivljenika proizlazi da je isti prethodno prekršajno osuđivan za djelo prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Prvenstveno treba reći da je prekršaj nasilja u obitelji psihičkim nasiljem tzv. materijalni prekršaj odnosno prekršaj koji u biću djela sadrži i opisanu posljedicu. Djelo se smatra dovršenim kada je nastupila posljedica. Drugim riječima, da bi prekršaj nasilja u obitelji psihičkim nasiljem bio počinjen potrebno je da je ponašanjem počinitelja kod žrtve prouzročena povreda dostojanstva ili uznemirenost kao posljedica. Dakle, psihičko nasilje je netjelesno nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, a podrazumijeva svako ponašanje kojim nasilnik ugrožava psihičku opstojnost drugog člana obitelji, primjenom postupaka za koje zna (ili pretpostavlja) da kod žrtve mogu izazvati nelagodu, strah, duševnu nestabilnost, s ciljem uspostave kontrole nad žrtvom. Psihičko zlostavljanje je verbalno zlostavljanje, vrijeđanje, nazivanje pogrdnim i uvredljivim imenima između ostalog i ponižavanje te svaka vrsta diskriminacije (rasna, spolna, religijska…) i svi oblici psihičkih pritisaka koji kod žrtve proizvode nelagodu ili strah. Naime, životno je logično da psihičko nasilje nije počinjeno baš svakom izgovorenom riječi među supružnicima te je potrebno, s obzirom na cijeli kontekst događaja, utvrditi jesu li izgovorene riječi takvog intenziteta i agresivnosti da je ostvaren oblik nasilja iz članka 10. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, odnosno jesu li izgovorene riječi kao i način ponašanja okrivljenika prilikom izgovaranja istih ostavile, odnosno mogle ostaviti takve posljedice da bi se moglo raditi o prekršajnom djelu nasilničkog ponašanja u obitelji pa da bi se supružnik mogao smatrati žrtvom nasilja u smislu Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

8.1. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka kao nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu svoje supruge ĐFH i to u prisustvu njihovo dvoje malodobne djece ĆF (2014.) i ČF (2011.) na način da je 16. prosinca 2022 oko 23.50 sati u mjestu [adresa], u obiteljskoj kući na adresi [adresa], došao ispred obiteljske kuće te počeo snažno lupati po ulaznim vratima kuće, a kada se ĐFH ustala iz kreveta i otvorila vrata, okrivljenik je zajedno sa sinom ušao u kuću, otišao u sobu njihove kćerke ČF i doveo ju u dnevni boravak gdje je počeo vikati riječima :“Vidite što je mater napravila, želi uništiti obitelj!“, a potom se okrenuo prema ĐFH vičući na nju: “Izlazi iz kuće, ne možeš sa sobom uzeti djecu ni ništa od svojih stvari!“. Ovakvo činjenično utvrđenje proizlazi iz iskaza saslušane svjedokinje-žrtve ĐFH, čiji je iskaz ovaj sud cijenio istinitim, obzirom da je iskazivala jasno i detaljno o okolnostima ovog događaja kojemu je neposredno prisustvovala, a vjerodostojnosti njezinog iskaza doprinosi i zapisnik o njezinom ispitivanju (list spisa 11-12), koji je uredno sastavljen od tužitelja, te je u smislu odredbe članka 158. stavaka 7. i 8. Prekršajnog zakona dokaz u prekršajnom postupku. Naime, svjedokinja je decidirano navela kako je njezin suprug sporne prigode iznervirano ušao u kuću i ušao u sobi i vikao ČF da dođe u dnevni boravak da joj ima nešto za reći. Kada su se svi nalazili u dnevnom boravku on je nastavio vikati kako ona želi uništiti obitelj te prema djeci je vikao da vide što je mater napravila, misleći pritom na papir koji je dobio od Centra, budući da je ona podnijela zahtjev za razvod, mahao je s tim papirom, zatim se obratio njoj vičući riječima: "Izlazi iz kuće!" i to je ponovio nekoliko puta, a također je vikao da će djeca ostati u kući. Nadalje, navela je i kako je te prilike, kada je njezin suprug vikao na nju, bila u strahu, stresu te se bojala hoće li suprug odvesti djecu pa mu iz tog razloga nije odgovarala ništa i nastojala je smiriti situaciju. Također, ova je svjedokinja iskazivala u bitnom jednako kao i u zapisniku o njezinom ispitivanju, u kojem je egzaktnije opisala sporni događaj i riječi koje joj je suprug uputio, a ujedno je prilikom suočenja vidno uzrujana ponovila sve riječi navedene u svom iskazu za koje tvrdi da joj je okrivljenik sporne prigode izgovorio.

8.2. Obzirom na provedene dokaze, sud je mišljenja da je ponašanje okrivljenika sporne prigode bilo takvo da je kod njegove supruge izazvalo uznemirenost, strah i povredu dostojanstva, pa se ostvarilo i obilježje bića djela psihičkog nasilja u obitelji, ovo osobito uzimajući u obzir da je svjedokinja prilikom iskazivanja jasno navela uvrede koje joj je okrivljenik izgovarao, koje su po mišljenju ovog suda mogle, odnosno jesu uzrokovale povredu njezina dostojanstva kao i strah, jer je ista izričito navela da je zbog ovakvog ponašanja okrivljenika bila uznemirena, u strahu hoće li joj isti uzeti djecu i iz tog razlog sutradan otišla s djecom kod svojih roditelja. Mišljenje je ovog suda da su izgovorene riječi, kao i način ponašanja okrivljenika prilikom izgovaranja istih ostavile na njegovu suprugu posljedice u vidu straha te povrede dostojanstva te se radi o prekršajnom djelu nasilničkog ponašanja u obitelji, jer je okrivljenik vrijeđao suprugu izvikivanjem riječi, koje su pogodne da kod žrtve izazovu strah, dok su riječi: “Izlazi iz kuće, ne možeš sa sobom uzeti djecu ni ništa od svojih stvari!“ imale za cilj uspostavu kontrole nad žrtvom i sve to u prisustvu njihove zajedničke mldb. djece.

8.3. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika smatrajući kako isti ide za umanjenjem svoje prekršajne odgovornosti te smatra kako je saslušana svjedokinja iskazivala životno i detaljno o događaju u kojem je neposredno sudjelovala te, iako nije sporno da su okrivljenik i supruga trenutno u brakorazvodnoj parnici u kojoj se tek ima odlučiti o roditeljskoj skrbi nad zajedničkom djecom, ovaj sud nije našao objektivnog razloga zbog kojeg bi posumnjao u istinitost njezinog iskaza niti je iskaz našao pristranim.

9. Slijedom navedenoga, okrivljenik je svojim ponašanjem ostvario sva obilježja djela prekršaja koje mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret pa ga je sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu u gore naznačenom iznosu, vodeći računa o svim okolnostima iz članka 36. Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne te drži da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika te da će se istom postići svrha kažnjavanja. Sud mu je pritom kao olakšavajuću okolnost cijenio prethodnu prekršajnu neosuđivanost te okolnost da je razvod braka gotovo uvijek veoma stresan životni događaj, a naročito ukoliko supružnici imaju zajedničku mldb. djecu pa je isti postupao u afektu zbog navedenih životnih okolnosti, dok otegotnih okolnosti nije našao. Obzirom na navedeno, sud je prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne okrivljeniku kao kaznu izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu, za koju smatra da odgovara težini djela i stupnju njegove odgovornosti te da će se na ovaj način u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini takve ili slične prekršaje, kao i utjecati na svijest počinitelja o nedopustivosti takvog ponašanja, naročito jer je nasilje počinio u prisutnosti mldb. djece.

10. S obzirom na to da je okrivljenik bio lišen slobode u vezi s ovim prekršajem, vrijeme njegova uhićenja i zadržavanja se sukladno odredbi članka 40. Prekršajnog zakona uračunava u izrečenu novčanu kaznu tako da se ista smanjila razmjerno vremenu njegova zadržavanja.

11. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji su odmjereni obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zadru 10. rujna 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Luana Mičić Oljica

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka iste, koju mogu podnijeti ovlaštene osobe. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku: ĐF,

2. Branitelju: Ivanu Staniću, odvjetniku u Zadru,

3. Tužitelju: Policijskoj upravi zadarskoj, Policijskoj postaji Zadar,

4. Žrtvi-oštećenici: ĐFH,

5. Punomoćima žrtve: odvjetničkom društvu KORLJAN & PARTNERI d.o.o. u Zadru,

6. U spis- ovdje.

PO PRAVOMOĆNOSTI:

1. Žrtvi-oštećenici: ĐFH,

2. Centru za socijalnu skrb u Zadru.