Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-3823/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Dariji Miše uz sudjelovanje Nives Jeličić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZO, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) kažnjivog po članku 289. stavak 4. citiranog Zakona, povodom optužnog prijedloga PU Splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Trilj, pod klasom: 211-07/24-5/5123, Ur. br.: 511-12-37-24-1 od 11. travnja 2024., 10. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: BO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], B 4, državljanin RH, prekršajno osuđivan,
Na temelju članka 161. točka 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine pod brojem: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22)
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
"da bi dana 23. veljače 2024. u 07,00 sati, u mjestu Žeževica, Žeževica 0, upravljuo kombi vozilom marke "Citroen jumper" reg. oznake [registarska oznaka], te je upravljao navedenim vozilom za vrijeme dok mu je izrečena izvršna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom zbog neobavljanja liječničkog pregleda temeljem rješenja o oduzimanju vozačke dozvole izdanog od strane PU SD broj: 511-12-19-UP/I-640/20 od 10. listopada 2020."
pa da bi time počinio prekršaj opisan u članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 289. stavak 4. istog Zakona.
Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. citiranog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1.Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaje granične policije Trilj pod uvodno citiranim brojem, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika ZO, zbogh prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, članka 196. stavak 1. i članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Sud je rješenjem broj: Pp-3663/2024-3 od 21. ožujka 2025. razdvojio postupak zbog prekršaja iz članka 289. stavak 1. u vezi stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
3. Nakon uvida u spis Sud je ispitujući optužni prijedlog sukladno članku 161. stavak 6. Prekršajnog zakona utvrdio da djelo koje se optužnim prijedlogom okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.
4. Ovdje je potrebno istaknuti da je zakonski opis, odnosno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja jer u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.
5. U konkretnom slučaju, a s obzirom na predmetnu Zakonsku odredbu proizlazi da je bitno obilježje predmetnog prekršaja vrijeme trajanja izrečene mjere, odnosno raspon trajanja iste.
6. Međutim, iz činjeničnog opisa djela koje se okrivljeniku stavlja na teret optužnim prijedlogom, a koje je navedeno u izreci presude, ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja. Naime, u optužnom prijedlogu okrivljeniku se stavlja na teret da je "dana 23. veljače 2024. u 07,00 sati, u mjestu Žeževica, Žeževica 0, upravljuo kombi vozilom marke "Citroen jumper" reg. oznake [registarska oznaka], te je upravljao navedenim vozilom za vrijeme dok mu je izrečena izvršna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom zbog neobavljanja liječničkog pregleda temeljem rješenja o oduzimanju vozačke dozvole izdanog od strane PU SD broj: 511-12-19-UP/I-640/20 od 10. listopada 2020", pri čemu nije navedeno vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom a nije vidljiv niti raspon mjere, a što je bitno obilježje inkriminiranog prekršaja. Dakle, tako koncipirani činjenični opis djela sadržan u optužnom aktu ne sadrži osnovno zakonsko obilježje prekršajnog djela iz članka 289. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Slijedom iznijetog, a s obzirom da iz činjeničnog opisa djela sadržanog u označenom optužnom aktu ne proistječu sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 289. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ovaj Sud je na temelju odredbe članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe budući da se djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, a koje je činjenično opisano kao u izreci ove presude po propisu nije prekršaj.
8. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. do 4. Prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Splitu 10. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Nives Jeličić,v.r.
Darija Miše,v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj može podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. ovlaštenom tužitelju
3. u spis
za točnost-ovlaštena službenica
Nives Jeličić
