Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž-1521/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku po sucu Jeleni Bušić u pravnoj stvari tužitelja EOS Matrix d.o.o. Zagreb, Horvatova 82, [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnica Sonja Šoštar, odvjetnica iz Samobora, protiv tuženika GI, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnik Vedran Stanić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Stanić&Zrno j.t.d. iz Osijeka, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Pl- 294/2022-15 od 17. lipnja 2025., ispravljeno rješenjem Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Pl-294/2022-17 od 30. lipnja 2025., 10. rujna 2025.
r i j e š i o j e
Žalba tuženika uvažava se kao osnovana, ukida rješenje Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Pl-294/2022-15 od 17. lipnja 2025. ispravljeno rješenjem Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Pl-294/2022-17 od 30. lipnja 2025. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:
"Odbacuje se prigovor tuženika kao nepravovremen."
2. Protiv navedenog rješenja pravovremenu žalbu izjavio je tuženik pobijajući ga zbog žalbenog razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. u daljnjem tekstu: ZPP). Predlaže da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na daljnje postupanje.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje, postupak koji mu je prethodio i žalbene navode tuženika, utvrđeno je da sud prvog stupnja nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju čl. 365. st. 2. ZPP-a.
6. Pobijanim rješenjem sud prvog stupnja je pozivom na odredbu čl. 451. st. 1. ZPP-a odbacio kao nepravovremen prigovor tuženika izjavljen protiv platnog naloga poslovni broj Pl-294/2022-3 od 31. svibnja 2024. smatrajući da je tuženik platni nalog zaprimio 1. kolovoza 2024. dok je prigovor protiv istoga podnio 5. lipnja 2025., zbog čega je isti podnesen nakon proteka zakonskog roka od 8 dana.
7. Osnovano u žalbi tuženik ukazuje da je sud prvog stupnja pogrešno utvrdio datum kada je tuženik primio platni nalog poslovni broj Pl-294/2022-3 od 31. svibnja 2024.
8. Uvidom u stanje spisa utvrđeno je da je dostava platnog naloga poslovni broj Pl- 294/2022-3 od 31. svibnja 2024. tuženiku izvršena na temelju Uredbe (EU) 2020/1784 Europskog parlamenta i Vijeća od 25. studenoga 2020. o dostavi u državama članicama, sudskih i izvansudskih pismena u građanskim i trgovačkim stvarima (dalje u tekstu Uredba (EU) 2020/1784 ) i to na način da je najprije, sukladno čl. 8. st. 2. Uredbe (EU) 2020/1784 dostavljen zahtjev nadležnom prijamnom tijelu u Kraljevini Švedskoj za dostavom pismena tuženiku.
8.1. Nadalje, iz stanja spisa proizlazi da se datum 1. kolovoza 2024. kojega sud prvog stupnja navodi u pobijanom rješenju kao datum primitka platnog naloga od strane tuženika zapravo odnosi na datum kada je nadležno prijamno tijelo zaprimilo zahtjev za dostavom pismena a kako to i proizlazi iz potvrde o otpravku (list 20 spisa), ali i iz obrasca D Priloga I. Uredbe (EU) 2020/1784 kojega je nadležno prijamno tijelo dostavilo podnositelju zahtjeva sukladno čl. 10. st. 1. Uredbe (EU) 2020/1784. (list 34 spisa).
9. S obzirom na navedeno, za sada se ne može prihvatiti zaključak suda prvog stupnja da je prigovor tuženika koji je zaprimljen 5. lipnja 2025. nepravovremeno podnesen s obzirom da nije nedvojbeno utvrđeno kada je izvršena dostava pismena tuženiku.
10. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja će ponovno preispitati pravovremenost izjavljenog prigovora tuženika imajući u vidu da spisu prileži potvrda o dostavi pismena ( list 55-59 spisa) koja je dostavljena na obrascu K iz Priloga 1. sukladno čl. 14. st. 1. Uredbe (EU) 2020/1784.
11. S obzirom na navedeno, valjalo je primjenom čl. 380. toč. 3. ZPP-a odlučiti kao u izreci.
Osijek, 10. rujna 2025.
Sudac
Jelena Bušić
