REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI

Vatrogasna 1a, Sv. Ivan Zelina

Poslovni broj Povrv-356/2025-11

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini po sutkinji toga suda Žanet Vidović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja KOMUNALNI SERVIS d.o.o., Trg na Lokvi 3a, Rovinj, OIB: 22751868617 kojeg zastupaju punomoćnici po zaposlenju ER i CR, protiv tuženika SOBE-NIKA j.d.o.o., OIB: 40886823675, Nova Ves 21, Zagreb, koje zastupa ERM, osoba ovlaštena za zastupanje pravne osobe, radi isplate, bez održavanja rasprave, 10. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Bože Miletića iz Zagreba, doneseno u predmetu poslovnog broja Ovrv-12372/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-171/2025 od 24. veljače 2025. te se u cijelosti odbija tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan.

II Odbija se tužitelj sa zahtjevom za naknadom parničnog troška.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja kao ovrhovoditelja protiv tuženika kao ovršenika javni bilježnik Bože Miletić iz Zagreba, donio je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-12372/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-171/2025 od 24. veljače 2025. kojim je određena ovrha radi naplate iznosa od 45,30 EUR-a s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku na pojedine iznose koje čine glavnicu i to na iznos od 9,75 EUR-a od 30. srpnja 2024., na iznos od 22,59 EUR od 28. kolovoza 2024. i na iznos od 12,96 od 28. rujna 2024. do isplate te radi naplate troškova ovršnog postupka u iznosu od 25,00 Eura uvećanim za zakonske zatezne kamate od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate.

2. Povodom pravodobnog prigovora ovršenika rješenjem ovog Suda, Stalne službe u Svetom Ivanu Zelini, poslovni broj: Povrv-356/2025-8 od 21. svibnja 2025. rješenje o ovrsi javnog bilježnika stavljeno je izvan snage u dijelu kojem je određena ovrha dok je u odnosu na dio u kojem je naloženo plaćanje nastavljen parnični postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Tuženik je u prigovoru naveo da je dana 17. veljače 2025. podmirio tužiteljevo potraživanje u ukupnom iznosu od 90,72 EUR-a čime je svoju obvezu u potpunosti podmirio pa da nije ni postojala obveza za izdavanje rješenja o ovrsi od 24. veljače 2025.

4. Tužitelj je u podnesku od 5. lipnja 2025. naveo da je točno da je tuženica dana 17. veljače 2025. platila iznos od 90,72 EUR-a čime je podmirila glavnicu po računima odnosno sve otvorene stavke na dan 31. prosinca 2024. no navodi da je prijedlog za ovrhu podnio dana 16. siječnja 2025. dakle mjesec dana prije no što je tuženik podmirio glavnicu duga pa stoga tuženik osim glavnice duguje i zakonske zatezne kamate po navedenim računima koje teku od dospijeća svakog pojedinog računa do 17. veljače 2025., kao i trošak ovršnog postupka od 25,00 EUR-a zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od izdavanja rješenja o ovrsi do isplate. Stoga tužitelj traži da se usvoji njegov tužbeni zahtjev koji specificira tako da na pojedine iznose koji su u svom zbroju činili glavno potraživanje traži zakonske zatezne kamate od dospijeća do 17. veljače 2025. kada je tuženik izvršio uplatu glavnice. Stoga tužitelj predlaže djelomično održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi od 24. veljače 2025. i to za zakonske zatezne kamate na iznos od 9,75 EUR-a od 30. srpnja 2024. do 17. veljače 2025., na iznos od 22.59 od 1. kolovoza 2024. do 17. veljače 2025. i za iznos od 12,96 od 1. rujna 2024. do 17. veljače 2025., kao i za trošak ovršnog postupka s zakonskim zateznim kamatama od izdavanja rješenja o ovrsi do isplate.

5. Podnesak tužitelja od 5. lipnja 2025. tuženica je uredno primila dana 13. lipnja 2025., ali se u ostavljenom roku od 15 dana na isti nije očitovala.

5. Ovo je spor male vrijednosti, a on je prema čl. 461.a st. 3 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) pisani postupak u kojem prema čl. 461.a st. 4 ZPP-a sud održava ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Stranke su na ove odredbe upozorene u rješenju poslovni broj Povrv-356/2025-8 od 21. svibnja 2025. Jednako tako stranke su upozorene istim rješenjem da zbog toga što se radi o sporu mele vrijednosti sve činjenice i dokaze trebaju pravodobno iznijeti (točka V i VI tog rješenja). Prema ocjeni ovog suda s obzirom da stranke nisu predložile održavanje ročišta niti je tužitelj u podnesku od 5. lipnja 2025. istaknuo dokazni prijedlog koji bi uvjetovao održavanje ročište te s obzirom na priložene dokaze, sud je ovu presudu u sporu male vrijednosti donio bez održavanja ročišta.

6. Sud je izvršio uvid u prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave (list 1-5) izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja (list 8 spisa), obavijest javnog bilježnika (list 14) rješenje o ovrsi (list 21), prigovor (list 25), podnesak tužitelja od 15. svibnja 2025. (list 38- 41), odluku o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada Rovinja (list 42-64), cjenik usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada na području Grada Rovinja (list 65-77), račune (list 78-83), opomenu (list 84).

7. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

8. Među strankama je sporno je li tuženik uplatom iznosa od 90,72 EUR-a dana 17. veljače 2025. podmirio cjelokupno tužiteljevo potraživanje iz rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave izdanog od javnog bilježnika Bože Miletića u Zagrebu, sudski predmet:Ovrv-12372/2025 od 24. veljače 2025.

9. Tužitelj je u podnescima od 15. svibnja 2025. i 5. lipnja 2025. naveo da je točno da je tuženik dana 17. veljače 2025. podmirio dug u iznosu od 90,72 EUR-a koji predstavlja glavnicu njegovog potraživanja, ali da tuženik nije podmirio zakonske zatezne kamate koje teku na pojedine iznose koji čine glavnicu od dospijeća do 17. veljače 2025. kada je izvršio predmetnu uplatu pa stoga traži da sud na snazi održi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi i to za zakonske zatezne kamate na iznos od 9,75 RUR-a od 30. 07.2024. do 17.02.2025., na iznos od 22,59 EUR-a od 1.8.24. do 17.02.2025., na iznos od 12,96 EUR- a od 1. 9.24. do 17.02.2025., te trošak ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR-a uvećan za zakonske zatezne kamate od 24. veljače 2025. do isplate.

10. Prema stanju spisa tužitelj je u prijedlogu za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave potraživao svoju dospjelu, a nepodmirenu tražbinu u iznosu glavnice od 45,30 EUR-a, a koju čini iznos 9,75 EUR-a sa dospijećem 30. srpnja 2024. kojeg potražuje sa zakonskim zateznim kamatama do isplate, iznos od 22,59 EUR-a sa dospijećem od 28.08.2024. do isplate i iznos od 12,96 EUR-a sa dospijećem od 28. 09.2024. do isplate. Navedeni iznos ukupnog tužiteljevog potraživanja jasno proizlazi i iz izvatka iz poslovnih knjiga (list 8) a u kojem jasno proizlazi da ukupno tužiteljevo potraživanje iznosi 45,30 EUR-a.

11. Stoga rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Bože Miletića od 24. veljače 2025. kojim se nalaže ovršeniku ovdje tuženiku u roku 8 dana namiriti tražbinu iz prijedloga za ovrhu s odmjerenim troškovima pokriva tražbinu koju je ovrhovoditelj ovdje tužitelj naveo u prijedlogu za ovrhu, a to je iznos glavnice od 45,30 EUR-a kojeg čine pojedini mjesečni iznosi, a na koje je tužitelj zahtijevao i zakonsku zateznu kamatu.

12. Među strankama nije prijeporno da je tuženik 17. 02. 2025., dakle prije rješenja o ovrsi od 24. veljače 2025. tužitelju platio iznos od 90,72 EUR-a.

13. Tužitelj smatra da je navedenom uplatom tuženik podmirio samo glavnicu potraživanja sadržanog u rješenju o ovrsi. No glavnica potraživanja iz prijedloga za ovrhu, a time i rješenja o ovrsi glasi na iznos od 45,30 EUR-a. Nadalje tužitelj smatra da tuženik navedenom uplatom nije podmirio zakonske zatezne kamate na iznose kako navodi u podnesku od 5. lipnja 2025., a kako je i naprijed u ovom rješenju navedeno niti trošak ovršnog postupka.

14. No tužitelj za navedenu tvrdnju ne nudi nikakve dokaze. Naime, tužitelj na kojem je teret dokaza nije dostavio obračun iz kojeg bi bilo vidljivo je li navedenom nespornom uplatom tuženiku izvršio obračun prema pravilima uračunavanja (trošak, kamata, glavnica) i postoji li možebitno dio koji tuženik navedenom uplatom nije podmirio.

14. Tužitelj nije dostavio takav obračun, već je pošao od toga da je iznos glavnice na koji se odnosi rješenje o ovrsi veći od onoga koliko je tražio u prijedlogu za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave i same vjerodostojne isprave na listu 8 spisa. Osim toga tužitelj (na kojem je teret dokaza) nije pravodobno predložio ni provođenje vještačenja radi utvrđivanja postoji li nakon navedene uplate daljnji dug tužitelja, a način kako je tužitelj postavio tužbeni zahtjev u podnesku od 5. lipnja 2025. nije moguće provjeriti niti je takvo postavljanje tužbenog zahtjeva valjano.

Nadalje tužitelj tijekom postupka navodi da je uplatom iznosa od 90,72 EUR-a tuženik podmirio samo glavnicu potraživanja, dok iz prijedloga za ovrhu, vjerodostojne isprave te opomene proizlazi da se tužiteljevo potraživanje odnosi na iznos glavnice od 45,30 Eura, a tužitelj tijekom postupka navedenu očitu nelogičnost nije ni pojasnio ni ispravio.

15. Kraj takvog stanja stvari ovaj Sud je odlučio kao u izreci.

U Svetom Ivanu Zelini, 10. rujna 2025.

Sudac

Žanet Vidović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2 ZPP- a, osim zbog povrede iz čl. 354 st. 2 t. 3 ZPP-a.

Žalba protiv presude u sporovima male vrijednosti ne odgađa ovrhu.

DNA:

1. tužitelju po punomoćniku, uz poziv na plaćanje pristojbe za presudu

2. tuženome uz poziv na plaćanje pristojbe na prigovor

kalendar 30 dana