Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupić, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĐA, zbog prekršaja iz članka 172. stavka 3. u svezi Stavka 2. točke 5. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" broj 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 18/18. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 62/18., 115/18., 102/19., 84/21. i 119/22.), a povodom prigovora okrivljenice na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Slavonskom Brodu, Klasa: 116-02/25-01/1662, Ur. broj: 443-02-01-18-25-15 od 11. srpnja 2025., ispitujući optužni prijedlog, 10. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
Na temelju odredbe članka 161. stavak 5. točka 2. u svezi člankom 13. stavkom 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
protiv okrivljenice ĐA, kći Đ, rođene **.**.1986. u [adresa], državljanke RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],
ODBIJA SE OPTUŽBA
da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi u Kaufland Hrvatska komanditno društvo za trgovinu sa sjedištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], MBS: [matični broj subjekta], u Zagrebu, nisu prijavu o promjeni tijekom osiguranja nadležnom tijelu mirovinskog osiguranja za radnika HA zaposlenog u poslovnoj jedinici 2130 u Novoj Gradišci, na adresi H [adresa], podnijeli u roku od 24 sata od nastale promjene, odnosno u roku od 24 sata od 30. travnja 2021., dakle do 1. svibnja 2021., nego su navedeno učinili 15. siječnja 2024.,
čime da bi počinila prekršaj iz članka 112. stavka 1. točke 5. Zakona o mirovinskom osiguranju, kažnjiv po članku 172. stavku 3. u svezi stavka 2. točke 5. istog Zakona.
Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u Slavonskom Brodu, pod brojem Klasa: 116-02/25-01/1662, Ur. broj: 443-02-01-18-25-15 izdalo je 11. srpnja 2025. prekršajni protiv okrivljenice radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Sud je ispitujući optužni prijedlog donio odbijajuću presudu jer postoje okolnosti koje isključuju prekršajni progon iz članka 13. stavka 1. Prekršajnog zakona.
3. Odredbom članka 13. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine, a odredbom članka 13.a istog Zakona propisano je da zastara prekršajnog progona počinje teći danom kada je prekršaj počinjen. Odredbom članka 16. Prekršajnog zakona propisano je da je prekršaj počinjen u vrijeme kada je počinitelj radio ili je bio dužan raditi, bez obzira na to kada je nastupila posljedica. Pri tome, odredba članka 139. Zakona o radu nije od utjecaja na zastaru vođenje prekršajnog postupka, već se odnosi na potraživanja iz radnog odnosa koja se ostvaruju u parnici.
4. Kako je od dana počinjenog prekršaja 1. svibnja 2021. proteklo više od 4 (četiri) godine, to je u smislu odredbe članka 161. stavka 5. točke 2. u svezi člankom 13. stavkom 1. Prekršajnog zakona, nastupila zastara vođenja prekršajnog postupka. Trebalo je stoga primjenom citiranih zakonskih propisa riješiti kao u izreci.
5. Valja napomenuti kako je prekršajni nalog izdan 11. srpnja 2025. te je predmet povodom prigovora II. okrivljenice dostavljen ovome sudu 8. kolovoza 2025. Dakle, zastara je nastupila 2. svibnja 2025., odnosno prije nego što je tužitelj izdao prekršajni nalog, i prije nego što je predmet zaprimljen kod ovog suda.
6. Slijedom navedenog, temeljem propisa citiranog u izreci, optužba protiv okrivljenice je odbijena, te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
7. Budući sud nije vezan za pravnu oznaku djela koju je tužitelja naveo u optužnom aktu, već je vezan isključivo za činjenični opis djela prekršaja, u izreci presude navedena je ispravna pravna oznaka djela prema zakonu koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, budući novi Zakon o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" broj 96/25.) nije blaži za II. okrivljenicu.
U Zagrebu 10. rujna 2025.
Zapisničarka
Sudac
Ozana Tomić
Darjan Bižupić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, na adreu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenici: ĐA, [adresa],
2. tužitelju: Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u Slavonskom Brodu,
3. spis.
