Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Posl. broj: K-924/2022-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Kseniji Jurković-Šepić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Bojane Ahel kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženice JD zbog kaznenog djela iz čl.139.st.2. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci posl. broj KO-DO-768/22 od 27. rujna 2022., nakon održane javne rasprave zaključene dana 08. rujna 2025. u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci SD i optuženice JD, dana 10. rujna 2025. u odsutnosti stranaka, izrekao je i javno objavivši
p r e s u d i o j e
I.Optuženica JD, kćer J i LD, rođena **.**.1984. u [adresa], sa prebivalištem na adresi [adresa]., državljanka Republike Hrvatske, bez zanimanja, sa završenom osnovnom školom, nezaposlena, bez primanja, prima invalidninu u iznosu od 80,00 eura te se uzdržava od povremenog rada i pomoći majke, OIB: [osobni identifikacijski broj], neudana, majka dvoje mlt. djece, kazneno osuđivana, na slobodi.
k r i v a j e
što je,
dana 13. srpnja 2022. u [adresa], u nakani da ozbiljno ustraši svoju majku LD, došavši ispred ulaznih vrata stana svoje majke, lupala i vikala da ju pusti u stan, a kada ista to nije učinila, slala joj SMS poruke prijeteći da će razvaliti vrata, zapaliti stan i sebe ubiti, nakon čega je došla na radnom mjesto svoje majke, tražeći da je ista pusti u stan jer da će zapaliti stan, a sebe ubiti skokom s dvadesetog kata nebodera, tražeći da joj ista preda ključeve od stana, koje postupanje je kod LD izazvalo strah za svoju imovinu,
dakle, drugome ozbiljno prijetila da će mu nanijeti zlo podmetanjem požara, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
čime je počinila kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom - opisano u čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11
pa se na temelju čl.139. st.3. KZ/11 optuženica JD
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
Na temelju odredbe čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 optuženici JD izriče
se UVJETNA OSUDA pa se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od 2 (dvije) godine, te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženica u tome roku ne počini novo kazneno djelo.
Na temelju članka 54. KZ/11 optuženici JD u izrečenu kaznu zatvora za slučaj opoziva uvjetne osude ima se uračunati vrijeme uhićenja od 13. srpnja 2022. do 14. srpnja 2022.
II. Na temelju čl. 148. st.6. Zakona o kaznenom postupku ( NN br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13,145/13,152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 – dalje u tekstu ZKP/08), optuženica JD se u cijelosti oslobađa obveze plaćanja troškova kaznenog postupka.
Obrazloženje
1.Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci pod brojem KO-DO-768/22 od dana 06. srpnja 2022. podiglo je optužnicu protiv optuženice JD radi kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnjom - opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11.
1.1.Tužitelj je podneskom od 30. rujna 2022. ispravio optužnicu u pogledu datuma počinjenja djela na način da umjesto "dana 13. srpnja 2002." ima stajati "dana 13. srpnja 2022."
1.2.Na raspravi dana 08. rujna 2025. tužitelj je izmijenio prijedlog kaznene sankcije na način da je predložio da se optuženici izrekne kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci koja se neće izvršiti ukoliko optuženica u roku od dvije godine ne počini novo kazneno djelo. Potom je optuženica navela da je razumjela učinjene izmjene.
2. Pozvana da se izjasni kakav stav zauzima prema optužbi optuženica je izjavila da se u odnosu na kazneno djelo koje joj se stavlja na teret smatra krivom.
3. Nakon toga upućena da može odmah iskazivati o svim okolnostima koje je terete i iznijeti sve činjenice koje joj idu u korist, optuženica JD navela je da je kazneno djelo počinila na način, u vrijeme i na mjestu kako se to navodi u optužnici i ispravku optužnice. U to vrijeme da je bila bez posla i bez ikakvih primanja i da je htjela da joj majka pomogne. Navela je da joj je iskreno žao zbog svega što je počinila i da obećaje da se tako nešto više neće ponoviti. U međuvremenu ona i majka da su izgladile sve nesuglasice i da su sada u dobrim odnosima.
4.Sankciju koja joj je predložena od strane tužitelja da prihvaća odnosno da je sa istom suglasna.
5.Sudac je potom konstatirao, a po prethodno izvršenom uvidu, da je priznanje optuženice dano na raspravi potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima odnosno zapisniku o ispitivanu osumnjičenice s audio – video zapisom (list 16-18 spisa) i zapisniku o ispitivanju svjedoka – žrtve LD (list 25-26 spisa).
6.Radi donošenja odluke o kazni u provedenom dokaznom postupku izvršen je uvid u izvadak iz kaznene evidencije za optuženicu (list 21, 54-56 spisa) te je utvrđeno da je optuženica kazneno osuđivana i to presudom Općinskog suda u Rijeci posl. broj. K-356/2023 od 25.10.2024., pravomoćna 15.11.2024. zbog kaznenog djela iz čl. 141. st.1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 3. mj. uz rok kušnje u trajanju od 1.g.: presudom Općinskog suda u Rijeci posl. broj. K-317/2023 od 30.10.2024., pravomoćna 25.11.2024. zbog kaznenog djela iz čl. 228. st.1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 6. mj. uz rok kušnje u trajanju od 2.g.: presudom Općinskog suda u Rijeci posl. broj. K-259/2022 od 29.11.2024., pravomoćna 29.11.2024. zbog kaznenog djela iz čl. 244. st.1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 6. mj. uz rok kušnje u trajanju od 2.g. i presudom Općinskog suda u Rijeci posl. broj. K-347/2024 od 16.05.2025., pravomoćna 05.06.2025. zbog kaznenog djela iz čl. 314. st.1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 6. mj. uz rok kušnje u trajanju od 2.g..
7.Dakle, da je optuženica počinila predmetno kazneno djelo proizlazi iz njezinog očitovanja na optužbu kojim je izjavila da se smatra krivom za počinjenje kaznenog djela koje joj se stavlja na teret kao i iz njezine obrane u kojoj je priznala da je predmetno kazneno djelo počinila u vrijeme, u mjestu i na način kako je to opisano u optužnici. Obrana optuženice je uvjerljiva i potpuna, te je sud smatra vjerodostojnom i u suglasju je sa priležećom materijalnom dokumentacijom odnosno dokazima.
8.Budući je optuženica na raspravi kazneno djelo u cijelosti i okolnosno priznala ne osporavajući optužnicu niti u jednom dijelu, a njezino priznanje je u suglasju sa priležećom materijalnom dokumentacijom, to sud smatra neprijeporno utvrđenim da je optuženica svojim postupanjem ostvarila sva zakonska obilježja predmetnog kaznenog djela za koje je se tereti i to kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom - opisano u čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11 odnosno nesporno je da su se u postupanju optuženice ostvarila objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela stavljenog joj na teret i to upravo na način, u vremenu i na mjestu opisano u izreci odluke.
9.Sud je u smislu odredbe čl. 459. st.6. i 7. ZKP/08, a s obzirom na to da se optuženica očitovala da se smatra krivom, okolnoso priznala kazneno djelo koje joj se stavlja na teret ne osporavajući optužnicu niti u jednom djelu, obrazloženje presude sadrži samo podatke koji se odnose na izbor vrste i mjere kaznenopravne sankcije.
10.Prilikom odlučivanja o kaznenoj sankciji za optuženicu sud je cijenio odredbu članka 41. KZ/11 kojom je propisana svrha kažnjavanja.
10.1.Prilikom određivanja vrste i visine kazneno pravne sankcije sud je cijenio olakotne okolnosti za optuženicu i to činjenicu da je optuženica priznala počinjenje kaznenog djela što je u znatnoj mjeri pridonijelo utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku bez kojeg priznanja utvrđivanje odlučnih činjenica bilo bi teže, a sam postupak dužeg trajanja, činjenicu da je na raspravi iskazala žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela i obećala da se tako nešto više neće ponoviti te činjenicu da su u međuvremenu oštećena i optuženica izgladile nesuglasice i da su u dobrim odnosima dok je dosadašnju kaznenu osuđivanost sud uzeo kao otegotnu okolnost.
10.2.Cijeneći težinu i društvenu opasnost počinjenog kaznenog djela, ocjenjujući stupanj krivnje optuženice pobude iz kojih je djelo počinjeno, ulogu optuženice u počinjenju djela, a uvažavajući istaknute olakotne i otegotne okolnosti, optuženici je izrečena kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci te joj je potom izrečena uvjetna osuda kojom je određeno da se kazna zatvora na koju je osuđena neće izvršiti ukoliko tijekom provjeravanja od dvije godine od dana pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
10.3.Sud drži da je takva sankcija primjerena svim okolnostima pod kojima je kazneno djelo počinjeno te ličnosti i stupnju kaznene odgovornosti optuženice kao i jačini povrede zaštićenog društvenog dobra čime će se ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije kažnjavanja. Ovako izrečena kazna zatvora može u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženicu, da više ne čini kaznena djela, kao i na stvaranje svijesti kod drugih da ovakva djela ne mogu proći nekažnjena.
10.4.Sud je imao u vidu i odredbu članka 417.a st.7. ZKP/08 prema kojoj odredbi sud u presudi ne smije izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane Kaznenim zakonom niti veću mjeru kazne od predložene optuženiku koji se očitovao krivim u odnosu na kazneno djelo koje je predmet optužbe te se suglasio sa vrstom i mjerom predložene kazne i mjere. U konkretnom slučaju na raspravi dana 08. rujna 2025. optuženica se sa predloženom kaznenom sankcijom u cijelosti suglasila.
10.5.U izrečenu kaznu zatvora u slučaju opoziva uvjetne osude optuženici se ima uračunati vrijeme lišenja slobode kako je i navedeno u izreci odluke.
11. Budući je optuženica lošeg imovnog stanja, nezaposlena i bez primanja (osim invalidnine u iznosu od 80,00 eura mjesečno) te se uzdržava od povremenog rada i pomoći majke, a ima dvoje mlt. djece, na temelju čl.148.st. 6. ZKP/08 oslobođena je obveze da naknadi troškove kaznenog postupka u cijelosti smatrajući da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.
12.Temeljem svega iznijetog odlučeno je kao u izreci.
U Rijeci, 10. rujna 2025.
Sudac:
Ksenija Jurković-Šepić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste.
Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.
DNA:
- tužitelju
- optuženici
- oštećenoj po pravomoćnosti,
