Republika Hrvatska
Općinski sud Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12
Poslovni broj: Pp-1967/2022-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog UĐ, zbog prekršaja iz članka 92. stavak 1. točka 2. Zakona o šumama ("Narodne novine" broj: 68/18., 115/18., 98/19., 32/20. i 145/20.; nastavno ZŠ), u povodu optužnog prijedloga Državni inspektorat, Sektor za nadzor u šumarstvu i lovstvu, Služba šumarske i lovne inspekcije, Područni ured Zagreb, klasa: 321-01/22-01/1106, ur.broj: 443-02-05-06-22- 4 od 1. kolovoza 2022. nakon provedene javne glavne rasprave održane 14. kolovoza 2025., dana 20. kolovoza 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13, 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. nastavno: PZ)
okrivljeni UĐ, sin U i RĐ, djevojački R, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, monter suhe gradnje, zaposlen, mjesečna primanja oko 1.000,00 eura, vlasnik osobnog automobila marke VW Golf 6 iz 2009., oženjen, otac dvoje maloljetne djece, neosuđivan
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi:
II. 26. travnja 2022. u mjestu Slatina Pokupska, Glina teretnim vozilom marke "SCANIA" reg. oznake [registarska oznaka] vršio transport oko 15 prostornih metara ogrjevnog drva bagrema i graba ("metrica"), porijeklom s poljoprivredne površine (oranica) na k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica] (Posjedovni list 497), vlasništvo SĐ [adresa] (ZKU 598), neobilježenih i bez teretnog lista tj. popratnice izdane od strane nadležne U.Š.P. Sisak, odnosno Šumarije Glina ili drugih licenciranih izvoditelja šumarskih radova
III. dakle, da bi drvo izvan šume i šumskog zemljišta transportirao neobilježeno i bez propisanog teretnog lista
IV. pa da bi time počinio prekršaj iz članka 92. stavak 1. točka 2. u vezi članka 37. stavak 1. ZŠ
V. Na temelju članka 140. stavak 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava Sisak podnio je optužni prijedlog klasa: 321-01/22-01/1106, ur.broj: 443-02-05-06-22-4 od 1. kolovoza 2022. protiv okrivljenog UĐ zbog prekršaja iz članka 92. stavak 1. točka 2. u vezi članka 37. stavak 1. ZŠ. Općinski sud u Sisku pod poslovnim brojem: Pp- 1967/2022-3 od 5. travnja 2023. na temelju članka 228. i članka 230. PZ izdao je prekršajni nalog kao posebnu odluku o prekršaju protiv kojeg je okrivljenik pravovremeno podnio prigovor, pa je povodom prigovora prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj za koji ga optužba tereti.
3. Okrivljenik je u iskazu naveo da je 26. travnja 2022. kroz mjesto Slatina Pokupska, Glina, teretnim vozilom marke Scania reg. oznake [registarska oznaka] vršio transport, odnosno prevozio oko 15 prostornih metara ogrjevnog drva bagrema i graba (metrica) porijeklom s katastarske čestice navedene u optužbi. Ne osporava da je drvo s poljoprivredne površine koja je vlasništvo SĐ, ali detalje porijekla te drvne mase ne zna jer je prijevoz vršio za svog tadašnjeg poslodavca. Bio je zaposlen u autoprijevozničkom obrtu [obrt] sa sjedištem u [adresa] i za tog je poslodavca radio kao vozač. Predmetno vozilo bilo je vlasništvo poslodavca obrtnika IĐ, a kritične zgode vršio je prijevoz po nalogu poslodavca, odnosno upućen je da utovari predmetno drvo i da izvrši prijevoz utovarenog drveta iz Šatornje do adrese SĐ u [adresa]. S njim su u vozilu bili CĐ i GĐ koji su bili zaduženi za poslove utovara i istovara drveta. Ne osporava da to drvo nije bilo propisno obilježeno i da nije imalo valjan teretni list, odnosno popratnicu, ali kao vozač koji je vršio prijevoz za svog poslodavca zaista nije znao da drvo nije propisno obilježeno i da nema valjanu popratnicu. Naime, poslodavac mu je izdao otpremnicu koju je i predao policijskim službenicima, a isto tako mu je dao teretni list (popratnicu) za drvo koja mu je izgledala valjano jer je u njoj stajalo da je izdana u obrtu za usluge u šumarstvu [obrt]. Na upit suda je odgovorio da nije znao da ta popratnica nije izdana za tu drvnu masu, niti je kao običan vozač koji je vršio prijevoz za svog poslodavca mogao znati da ta isprava koju mu je dao poslodavac nije valjana. Samo je obavljao poslove vozača po nalogu svog poslodavca i zaista je mislio da ima valjanu dokumentaciju jer mu je dana popratnica i otpremnica. Također ističe da nije on vršio transport, već je transport vršio njegov poslodavac obrt " [obrt]" koji je vlasništvo BĐ, a on je kao zaposlenik bio samo vozač koji je radio po nalogu svog poslodavca. Opreza radi, ističe da nije prekršajno niti kazneno osuđivan, da je otac dvoje maloljetno djece i da očekuje rođenje trećeg djeteta, a uzdržavaju se od skromnih prihoda.
4. U dokaznom postupku pročitana je dokumentacija koja prileži spisu, odnosno obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Glina od 19. svibnja 2022., izvješće o postupanju Policijske uprave sisačko-moslavačke, Služba za granicu od 26. travnja 2022., teretni list (popratnica) za prostorno drvo i drvnu sječku Šumarstva "Štrbenc" broj: 607974, otpremnica broj 3 [obrt]" od 26. travnja 2022., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Glina broj: 01404641 od 26. travnja 2022., zapisnik o inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata od 1. kolovoza 2022., a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 4. lipnja 2025.
5. U obavijesti o počinjenom prekršaju Policijske postaje Glina od 19. svibnja 2022. navodi se da je 26. travnja 2022. u 15.10 sati u mjestu Slatina Pokupska, Glina, okrivljeni UĐ zatečen da u prometu na cesti upravlja teretnim vozilom marke "Scania" reg. oznake [registarska oznaka], te da u tovarnom prostoru vozila prevozi oko 15 prostornih metara drvne mase bagrema i graba izrezanih u tzv. metrice, bez popratnice i otisnutog šumarskog čekića.
6. U izvješću o postupanju Policijske uprave sisačko-moslavačke, Služba za granicu navodi se da su 26. travnja 2022. u 15.10 sati u mjestu Slatina Pokupska, Glina policijski službenici uočili teretno vozilo marke "Scania" reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo poduzeća [obrt]", ĐĐ koje se kretalo iz pravca Gline prema Pokupskom, a u čijem se tovarnom prostoru prevozila drvna masa (metrice). Predmetno vozilo je zaustavljeno u prometu, te je utvrđeno da istim upravlja okrivljeni UĐ, a u vozilu su bili putnici CĐ i GĐ. Pregledom tovarnog prostora utvrđeno je da se prevozi oko 15 prostornih metara drva bagrema i graba izrezanih u "metrice" za koju drvnu masu je vozač okrivljeni UĐ predočio presliku teretnog lista – popratnice za prostorno drvo i drvnu sječku serijskog broja: [serijski broj] koja je izdana od strane " [obrt]", obrt za usluge u šumarstvu, vl. ČĐ iz [adresa]. Iz podataka iz popratnice proizlazi da je ista izdana 18. veljače 2022. u 11.30 sati za prijevoz 9,10 m3 bagrema (ogrjev – metrica) na ime SĐ (mjesto istovara). Okrivljenik je policijskim službenicima predočio i Otpremnicu br. 3 koju je 26. travnja 2022. izdao [obrt]" za 15 prostornih metara drvne mase – bagrem koja se veže na presliku teretnog lista (popratnice) za prostorno drvo i drvnu sječku ser. broja: [serijski broj]. Pregledom drvne mase koja se nalazila u teretnom vozilu policijski službenici su utvrdili da se na drvnoj masi ne nalazi niti jedan šumarski žig (otisak šumarskog čekića) i da predočena dokumentacija nije propisana za vršenje prijevoza drvne mase.
7. Iz teretnog lista (popratnica) za prostorno drvo i drvnu sječku Šumarstva "Štrbenc" broj: 607974 proizlazi da je obrt za usluge u šumarstvu " [obrt]", vl. ČĐ, dipl.ing.šum. 18. veljače 2022. izdao teretni list (popratnicu) za prijevoz drveta posječenog izvan šume za vlastite potrebe – bagrem 9,10 m3. Kao mjesto utovara navedena je Šatornja, kao vlasnik SĐ, a kao prijevoznik obrt " [obrt]".
8. Iz otpremnice broj 3 proizlazi da je [obrt]", vl. ĐĐ iz [adresa] dana 26. travnja 2022. izdao otpremnicu za drvo bagrem 15 prostornih metara (veza na popratnicu serijskog broja [serijski broj]), a kao vozač je određen UĐ.
9. Uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Glina broj: 01404641 utvrđeno je da su 26. travnja 2022. policijski službenici Policijske postaje Glina od okrivljenog UĐ privremeno oduzeli 15 prostornih metara drveta bagrema iscijepanih u cjepanice.
10. Uvidom u zapisnik o inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata, Sektor za nadzor u šumarstvu i lovstvu utvrđeno je da je šumarski inspektor na temelju obavijesti o počinjenom prekršaju Policijske postaje Glina od 19. svibnja 2022. za okrivljenog UĐ, na okolnosti prijevoza drvne mase neobilježene i bez teretnog lista tj. popratnice proveo inspekcijski nadzor u Ministarstvu poljoprivrede, Uprave šumarstva, lovstva i drvne industrije nadležnoj za radove u šumama šumoposjednika, te je pregledom podataka u evidenciji Ministarstva poljoprivrede utvrdio da od strane nadležne U.Š.P. [adresa], tj. Šumarije Glina kao niti od drugih licenciranih izvoditelja šumarskih radova za prijevoz drvne mase navedene u obavijesti o počinjenom prekršaju Policijske postaje Glina (oko 15 prostornih metara ogrjevnog drva bagrema i graba - metrice porijeklom s poljoprivredne površine (oranica) na k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica] (posjedovni list 497), vlasništvo SĐ), a koji je vršen 26. travnja 2022. teretnim vozilom marke "Scania" reg. oznake [registarska oznaka] nije izdan teretni list, tj. popratnica.
11. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
12. U tako provedenom postupku, analizirajući obranu okrivljenika, svaki dokaz zasebno, kao i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, nije utvrđeno da bi okrivljenik bio kriv za prekršajno djelo za koje ga optužba tereti.
13. Nesporno je da je 26. travnja 2022. kroz mjesto Slatina Pokupska, Glina okrivljenik upravljao teretnim vozilom marke "Scania" reg. oznake [registarska oznaka], te u teretnom vozilu prevozio oko 15 prostornih metara ogrjevnog drva bagrema i graba (metrica) porijeklom s katastarske čestice pobliže opisane u optužbi koja je vlasništvo SĐ. Nesporno je da je predmetnu drvnu masu prevozio iz mjesta Šatornja prema [adresa] do adrese LĐ. Nesporno je da su okrivljenika kao vozača u prometu zaustavili policijski službenici. Ove nesporne činjenice proizlaze iz iskaza okrivljenika koji ove činjenične navode nije osporavao.
14. Međutim, okrivljenik dosljedno poriče odgovornost i krivnju za prekršaj koji mu je optužbom stavljen na teret. Okrivljenik u iskazu posebno ne osporava činjenicu da su policijski službenici i nadležni šumarski inspektor utvrdili da drvo koje je prevozio nije bilo propisno obilježeno i da za prijevoz te drvne mase nije izdana valjana popratnica, a što proizlazi iz dokumentacije koja prileži spisu, napose preslike popratnice i zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 1. kolovoza 2022. Međutim, okrivljenik osporava krivnju za prekršaj navodeći da kritične zgode nije on vršio transport predmetne drvne mase, već je transport vršio njegov tadašnji poslodavac obrt " [obrt]", vlasništvo BĐ u kojem je on bio zaposlen kao vozač, te je kritične zgode upravljao predmetnim teretnim vozilom prevozeći drvnu masu kao zaposlenik po nalogu poslodavca koji mu je prije započetog prijevoza i naloga za prijevoz dao otpremnicu i teretni list (popratnicu) za prijevoz te drvne mase koju dokumentaciju je predao policijskim službenicima po zaustavljanju, a koja dokumentacija je njemu izgledala kao valjana popratna dokumentacija jer je u popratnici stajalo da ju je izdao obrt za usluge u šumarstvu " [obrt]" dočim je otpremnicu izdao njegov poslodavac (obrt " [obrt]"). Prijevoz je vršio po nalogu poslodavca kao zaposlenik - vozač, te nije znao da predmetna popratnica nije izdana upravo za tu drvnu masu, niti je kao običan vozač koji vrši prijevoz za poslodavca mogao znati da isprava koju mu je dao poslodavac prije prijevoza nije valjana. Isto tako nije znao niti je mogao znati da drvo nije propisno obilježeno jer mu je poslodavac uručio popratnu dokumentaciju za prijevoz drvne mase (otpremnica i popratnica). Ovakvim navodima i obrani okrivljenika nisu proturječni dokazi koji prileže spisu s obzirom da iz izvješća o postupanju policijskih službenika koji su kritične zgode postupali prema okrivljeniku kao vozaču također proizlazi da je teretno vozilo kojim je upravljao okrivljenik bilo vlasništvo [obrt] " ĐĐ", vl. ĐĐ, te da je okrivljenik kao vozač policijskim službenicima po zaustavljanju predočio popratnu dokumentaciju, odnosno presliku teretnog lista - popratnicu za prostorno drvo i drvnu sječku serijskog broja: [serijski broj] koja je izdana od strane " [obrt]", obrt za usluge u šumarstvu, vl. ČĐ za prijevoz drva bagrema (ogrjev - metrica) za SĐ i Otpremnicu br. 3 koju je 26. travnja 2022. izdao [obrt]" za prijevoz 15 prostornih metara drvne mase - bagrem koja se veže na naprijed navedeni teretni list (popratnicu) serijskog broja: [serijski broj]. Ove činjenice proizlaze i iz preslike teretnog lista (popratnica) broj: 607974 i Otpremnice br. 3 koje prileže spisu.
15. Analizom ovako utvrđenih činjenica sud je zaključio da okrivljenik kao zaposlenik poslodavca [obrt]" po čijem je nalogu kao zaposlenik - vozač kritične zgode upravljao predmetnim teretnim vozilom prevozeći spornu drvnu masu, objektivno i iz opravdanih razloga nije znao niti je mogao znati da drvna masa koju prevozi nije propisno obilježena i da za istu nije izdana odgovarajuća popratnica, odnosno da je njegovo postupanje zabranjeno, te je prema stajalištu suda bio u zabludi o protupravnosti svog postupanja, pa stoga nije kriv za inkriminirani prekršaj koji mu se stavlja na teret, te je na temelju članka 182. točka 2. PZ oslobođen od optužbe.
16. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. PZ.
U Petrinji, 20. kolovoza 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Tatjana Kuhar, v.r.
Anita Čalić, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 (osam) dana po primitku presude, putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka.
Dostavna naredba:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
