Poslovni broj: Us I-2812/2024-11

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sucu Sandri Ćoraš Gega, uz sudjelovanje zapisničarke Katije Stermšek, u upravnom sporu tužiteljice: AZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po opunomoćeniku, sinu, BZ, [adresa], protiv tuženika: Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Središnja služba, Zagreb, Antuna Mihanovića 3, OIB: 84397956623, kojeg zastupa opunomoćenik RZ, diplomirani pravnik i zaposlenik, temeljem generalne punomoći položene kod ovog Suda, radi poništenja rješenja, nakon javne rasprave zaključene dana 29. kolovoza 2025. u prisutnosti opunomoćenika tužiteljice i opunomoćenika tuženika, dana 10. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice kojim traži da se poništi rješenje tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe KLASA: UP/II 140- 03/24-01/03154406936, URBROJ: 341-99-05/3-24-3032 od dana 11. studenoga 2024.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je u tužbi podnesenoj protiv rješenja tuženika KLASA: UP/II 140- 03/24-01/03154406936, URBROJ: 341-99-05/3-24-3032 od dana 11. studenoga 2024., u bitnom, navela da je iz spisa predmeta vidljivo da tuženik u rješenju od dana 3. veljače 2023. navodi da tužiteljica nema pravo na određivanje mirovine prema odredbama čl. 30. ZOPHBDR-a iz 2015. godine jer da se odredbe ZOPHBDR-a odnose na povećanje osobnog boda prilikom izračuna mirovine za članove hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata koji su ostvarili pravo na obiteljsku mirovinu prema odredbama ZOMO-a, a obiteljska mirovina tužiteljice da je izvedena iz mirovine pok. ČZ koja je ostvarena prema odredbama ZOMIO-a te da nema osnove za određivanje mirovine sukladno odredbama ranijeg važećeg ZOPHBDR-a. Citirajući odredbu čl. 30. Zakona o pravima hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji (ZOPHBDR-a) NN 174/04, 92/05, 107/07, 33/13, 148/13, 92/14, naveo je da je iz spisa predmeta razvidno da je tužiteljica ostvarila pravo na obiteljsku mirovinu rješenjem Područnog ureda u Šibeniku, KLASA: UP/I-140-03/15- 01/03154406936, URBROJ:341-19-05/3-15-019286 od dana 8. rujna 2015. prema odredbama članaka 116., 122. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine, br. 157/13-skraćeno ZOMO) te članaka 16. i 59. Statuta HZMO (Narodne novine, br. 28/14 skraćeno Statut) u svoti od 2.010,89 kuna. Tužiteljica da je ostvarila pravo na obiteljsku mirovinu prema Zakonu o mirovinskom osiguranju i da je mirovina manja od mirovine ostvarene na temelju osobnog boda za 40 godina ukupnog mirovinskog staža, a samim tim da je tuženik trebao odrediti mirovinu sukladno Zakonu o pravima hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji (ZOPHBDR-a) iz 2015. uz primjenu članka 30. Predlaže sudu da zbog svega gore navedenog donese presudu kojom se tužiteljici priznaje pravo na povećanje osobnog boda na obiteljsku mirovinu iza smrti umrlog hrvatskog branitelja, dragovoljca ČZ, pripadnika borbenog sektora 1755 dana u obrani suvereniteta RH, temeljem čl. 30. ZOPHBDR-a iz 2015. za razdoblje od 1. rujna 2015-31. srpnja 2021., te nalaže tuženiku da izvrši obračun za utuženo razdoblje sa zakonskim zateznim kamatama i da tužiteljici nadoknadi troškove postupka.

2. Opunomoćenik tužiteljice je na ročištu održanom kod ovog Suda dana 29. kolovoza 2025. naveo da ostaje kod svih navoda iznesenih u tužbi. Potvrđuje primitak odgovora na tužbu te primjećuje kako u odgovoru na tužbu ništa posebno nije navedeno, odnosno da tuženik nije naveo niti jedan članak zakona kojim bi pobio tužbu njegove majke. Ustraje u svim dosadašnjim navodima te predlaže da sud donese presudu kojom će usvojiti tužbeni zahtjev te poništiti osporeno rješenje tuženika. Prigovara dugotrajnosti postupka koji se "razvlači" već 6 godina. Ističe kako je sporan period od smrti njegovog pok. oca ČZ pa do tog perioda na koji se osvrće opunomoćenik tuženika jer da je to bit tužbe. Pogrešno da su primijenjene odredbe ZOHBDR u odnosu na njegovu majku iz razloga jer je njezina mirovina trebala biti povećana za 30% obzirom da je u to vrijeme iznosila 2.010,00 kn.

3. Tuženik je u odgovoru na tužbu naveo da je osporavano rješenje doneseno u skladu sa činjeničnim stanjem utvrđenim u provedenom upravnom postupku i u skladu sa svim važećim zakonskim propisima. Navodi i razlozi izneseni u tužbi da nisu osnovani, odnosno da nisu pravno odlučni iz razloga navedenih u obrazloženju osporavanog rješenja. Slijedom navedenog, da smatra da je osporavano rješenje na zakonu utemeljeno i da predlaže da se donese presuda kojom će sud odbiti tužbeni zahtjev.

4. Opunomoćenik tuženika je na ročištu održanom kod ovog Suda dana 29. kolovoza 2025. naveo da ostaje kod odgovora na tužbu i obrazloženja osporavanog rješenja te ističe da nije točno da tuženik nije obrazložio članke zakona prema kojem su donesena rješenje. Ističe da u prvostupanjskom rješenju tuženika od dana 15. ožujka 2024. detaljno stoji i obrazlaže se kako je došlo do izračuna visine mirovine. Naime, izmjenama i dopunama Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata, koji su stupili na snagu dana 31. srpnja 2021., da je omogućen izračun mirovina već ranije priznatih, kao i što je u ovom konkretnom slučaju, prema odredbama ovog zakona, ako je to za njih povoljnije. Tako je u konkretnom slučaju i kod tužiteljice primijenjena odredba zakona i to na način da joj se osobni bod za izračun mirovine povećao za 30% s obzirom na 1755 dana borbenog sektora kao i za 10% s obzirom na status dragovoljca, dakle ukupno maksimalnih 40% što je zakon odredio. Kako je u konkretnom slučaju visina mirovine po ovim odredbama veća od mirovine koja bi tužiteljici pripadala po odredbama o visi najniže mirovine prema ZOHBDR-u to da nije ni mogao biti primijenjen institut najniže mirovine jer da bi tužiteljici u tom slučaju bio u isplati nepovoljniji iznos mirovine. Predlaže se zaključenje rasprave i odbijanje tužbenog zahtjeva. Datum određivanja mirovine tužiteljice da nije sporan jer da su izmjene i dopune zakona o ZOHBDR-u, kojom se regulira ta materija, a to su: članci 52.a, 52.b i 52.c ZID ZOHBDR stupile na snagu dana 31. srpnja 2021. pa da nisu mogli biti primijenjeni prije toga datuma.

5. Osporenim rješenjem tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe KLASA: UP/II 140-03/24-01/03154406936, URBROJ: 341-99-05/3- 24-3032 od dana 11. studenoga 2024. uvažena je žalba i poništeno rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u Šibeniku KLASA: UP/II 140-03/24-01/03154406936, URBROJ: 341-19-05/3-24-8181 od dana 14 svibnja 2024. te je određeno da se predmet uzima u postupak. Zatim je uvažena žalba i poništeno rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u Šibeniku KLASA: UP/II 140-03/24-01/03154406936, URBROJ: 341-19-05/3- 24-7091 od dana 2. svibnja 2024. te je određeno da se predmet uzima u postupak. Zatim je odbijena žalba na rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u Šibeniku KLASA: UP/II 140-03/24-01/03154406936, URBROJ: 341-19-05/3-23-3668 od dana 15. ožujka 2024. (a kojim rješenjem je UZ, ovdje tužiteljici, određena obiteljska mirovina počevši od dana 31. srpnja 2021. u svoti od 3.295,81 kn mjesečno. Od 1. siječnja 2022. mirovina iznosi 3.369,53 kn mjesečno. Od 1. srpnja 2022. mirovina iznosi 3.577,80 kn mjesečno. Od 1. siječnja 2023. mirovina iznosi 550,42 EUR (4.147,14 kn) mjesečno. Od 1. srpnja 2023. mirovina iznosi 596,54 EUR (4.494,63 kn) mjesečno. Isplata ove mirovine pripada počevši od dana 31. srpnja 2021. i isplaćivat će je Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje iz sredstava državnog proračuna Republike Hrvatske, mjesečno unatrag).

6. Sud je izveo dokaze pregledom i čitanjem cjelokupne dokumentacije koja se nalazi u spisu kojeg je dostavilo upravno tijelo, u kojem je doneseno osporeno rješenje, te u spisu upravnog spora.

7. U sporu je zakazana rasprava da bi se strankama, sukladno članku 6. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ br. 36/24, dalje: ZUS-a), dala mogućnost očitovanja o činjenicama i pravnim pitanjima odlučnim za rješenje ove upravne stvari.

8. Temeljem provedenih dokaza tijekom upravnog postupka kao i tijekom ovog spora, nakon održane usmene i javne rasprave, te nakon razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja sukladno odredbi članka 114. stavka 3. ZUS-a, kao i savjesnom ocjenom svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, Sud je ocijenio da tužbeni zahtjev tužiteljice nije osnovan.

9. Predmet spora je, sukladno odredbi čl. 3. ZUS-a, ocjena zakonitosti osporavanog rješenja tuženika.

10. Uvidom u spis tuženog tijela KLASA: UP/II 140-03/24-01/03154406936 utvrđeno je: da je UZ, ovdje tužiteljici, pravomoćnim rješenjem Područnog ureda u Šibeniku od dana 8. rujna 2015. priznato pravo na obiteljsku mirovinu poslije smrti korisnika mirovine ČZ, počevši od dana 1. rujna 2015.; da je tužiteljica dana 21. srpnja 2020. podnijela zahtjev da joj se odredi najniža mirovina prema Zakonu o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji („Narodne novine“, br. 121/17); da je rješenjem Područnog ureda u Šibeniku od dana 28. srpnja 2020. zahtjev tužiteljice odbijen; da je rješenjem Središnje službe u Zagrebu, broj 733485 od dana 31. siječnja 2022. žalba djelomično uvažena jer je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji („Narodne Novine“, br. 84/2021, u daljnjem tekstu: ZID ZOHBDR) kojim je omogućeno da se i zatečenim korisnicima mirovine koji su to pravo ostvarili prema ZOMO-u, koji je bio na snazi prije stupanja na snagu ZOHBDR, ponovno određuje mirovina prema novome ZOHBDR; da je tužiteljica zahtjev za ponovno određivanje obiteljske mirovine podnijela dana 27. srpnja 2020.; da je rješenjem Područnog ureda u Šibeniku broj 6040 od dana 18. veljače 2022. tužiteljici ponovno određena obiteljska mirovina počevši od dana 31. srpnja 2021. u svoti od 3.060,39 kn mjesečno primjenom članaka 52.b i čI. 52.c ZID ZOHBDR-a; da je rješenjem Središnje službe u Zagrebu KLASA: UP/II 140-03722-01/03154406936, URBROJ: 341-99-05/3-22-1542 od dana 15. rujna 2022. žalba odbijena, ali je žaliteljica protiv navedenog rješenja podnijela tužbu Upravnom sudu Republike Hrvatske u Splitu; da je ponovnim obračunom mirovine utvrđeno da mirovina iznosi 4.165,92 kn pa je ista uspoređena s najnižom braniteljskom mirovinom na isti datum 13. prosinca 2017. koja iznosi 2.558,25 kn te je nepovoljnija u odnosu na mirovinu određenu primjenom čl. 52.c ZID ZOHBDR-a; da je tužiteljica podnijela zahtjev da joj se odredi najniža mirovina, koja da je nakon provedenog postupka prevođenja u skladu s odredbama ZID ZOHBDR-a obračuna nepovoljnija, radi čega da je trebalo navedeni zahtjev uzeti kao zahtjev za izborom povoljnije mirovine prema posebnom propisu sukladno odredbi čl. 98. ZOMO-a te odrediti povećanu mirovinu prema odredbi čl. 52.c. ZID ZOHBDR-a.

11. Odredbom čl. 52.a st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji („Narodne novine“, br. 84/2021, dalje: ZID ZHBDR/21) propisano je hrvatski branitelji iz Domovinskog rata ili dragovoljci iz Domovinskog rata kojima je taj status ili dodatni dani sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske u borbenom sektoru priznati nakon što su već ostvarili mirovinu prema Zakonu o mirovinskom osiguranju ili ovome Zakonu odnosno prijašnjem općem propisu o mirovinskom osiguranju ili prijašnjem propisu o pravima hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata, imaju pravo da im se ta mirovina ponovno odredi prema ovome Zakonu, odnosno uz primjenu ovoga Zakona, ako im je to povoljnije i ako ispunjavaju uvjete određene ovim Zakonom. Stavkom 2. istog članka propisano je da pravo na mirovinu pod uvjetima iz stavka 1. ovoga članka hrvatskim braniteljima iz stavka 1. ovoga članka pripada od prvog dana sljedećeg mjeseca nakon podnošenja urednog zahtjeva.

12. Člankom 52.b st. 1. ZID ZHBDR/21 propisano je da hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata korisnicima mirovine ostvarene i određene prema Zakonu o mirovinskom osiguranju koji do 1. ožujka 2018. nisu podnijeli zahtjev za određivanje mirovine prema člancima 14., 21. i 30. Zakona o pravima hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji (»Narodne novine«, br. 174/04., 92/05., 2/07., 107/07., 65/09., 137/09., 146/10., 55/11., 140/12., 19/13., 33/13., 148/13. i 92/14.), jer im je mirovina određena isključivo prema članku 79. stavcima 1. i 2. Zakona o mirovinskom osiguranju ili prijašnjim općim propisima bila povoljnija, a ispunjavali su uvjete za određivanje prijašnje najniže braniteljske mirovine na dan 13. prosinca 2017. prema članku 31. stavcima 1. do 8. Zakona o pravima hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji (»Narodne novine«, br. 174/04., 92/05., 2/07., 107/07., 65/09., 137/09., 146/10., 55/11., 140/12., 19/13., 33/13., 148/13. i 92/14.), umjesto mirovine iz članaka 14., 21. i 30. Zakona o pravima hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji (»Narodne novine«, br. 174/04., 92/05., 2/07., 107/07., 65/09., 137/09., 146/10., 55/11., 140/12., 19/13., 33/13., 148/13. i 92/14.), imaju pravo podnijeti zahtjev za prevođenje na najnižu braniteljsku mirovinu odgovarajućom primjenom članka 49. ovoga Zakona. Stavkom 2. istog članka propisano je da pravo na najnižu mirovinu pod uvjetima iz stavka 1. ovoga članka hrvatskim braniteljima iz stavka 1. ovoga članka pripada od prvog dana sljedećeg mjeseca nakon podnošenja urednog zahtjeva.

13. Prema odredbi čl. 52.c st. 1. ZID ZHBDR/21 hrvatski branitelji iz Domovinskog rata, pripadnici borbenog sektora, i članovi obitelji hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata, pripadnika borbenog sektora, koji su korisnici mirovine ostvarene prema Zakonu o mirovinskom osiguranju ili općim propisima iz mirovinskog osiguranja koji prethode tom propisu, imaju pravo podnijeti zahtjev za određivanje novog iznosa mirovine uz primjenu članaka 27., 35. ili 48. ovoga Zakona. Stavkom 2. istog članka propisano je da pravo na mirovinu pod uvjetima iz stavka 1. ovoga članka osobama iz stavka 1. ovoga članka pripada od prvog dana sljedećeg mjeseca nakon podnošenja urednog zahtjeva.

14. U obrazloženju osporenog rješenja tuženika navedeno je da, imajući u vidu načelo jedinstvenosti postupka, žaliteljica ima pravo da joj se od stupanja na snagu ZID ZOHBDR-a, odnosno od 31. srpnja 2021., odredi nova svota obiteljske mirovine budući da je tada uveden pravni temelj za ponovno određivanje mirovine hrvatskih branitelja i članova njihovih obitelji koji su pravo stekli prema prijašnjem općem propisu ili ranijim općim propisima. Rješenjem Područnog ureda u Šibeniku broj 6040 od dana 18. veljače 2022. da je UZ, rođenoj dana **.**.1935. ponovno određena obiteljska mirovina počevši od dana 31. srpnja 2021. u svoti od 3.060,39 kn mjesečno primjenom članaka 52.b i čI. 52.c ZID ZOHBDR-a. Protiv navedenog rješenja da je žaliteljica pravodobno podnijela žalbu u kojoj, u bitnome, navodi da je dana 17. ožujka 2019., njezin sin BZ, podnio zahtjev za ponovno određivanje obiteljske mirovine sukladno Zakonu o pravima hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji i prema Zakonu o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji („Narodne novine“, br. 121/17), tako da ne stoji da je zahtjev podnijela dana 21. srpnja 2020. kako je to navedeno u pobijanom rješenju. U žalbi da detaljno navodi tijek postupka i rješenja koja su donijete povodom njezinog zahtjeva, a koja njoj kao jednoj nepismenoj starici od 87 godina nisu jasna. Navodi da joj nisu poznati niti zakoni, misleći pri tome na Zakon o mirovinskom osiguranju kao i Zakona o pravima hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji, ali da je vjerovala u Institucije pogotovo Zavod za mirovinsko osiguranje, ali da je razočarana jer joj nije osigurana zakonitost niti nikakva pomoć. Detaljno navodi okolnosti i tijek priznavanja prava na obiteljsku mirovinu nakon korisnika mirovine hrvatskog branitelja - dragovoljca ČZ Ističe da je još tada trebalo primijeniti članak 30. Zakonu o pravima hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji. U pobijanom rješenju navodi se da je sada stupio na snagu ZID ZOHBDR-a odnosno od 31. srpnja 2021. da je određena nova svota mirovine. Navodi da to ona nije ni znala i da se nitko ne bi sjetio jadne starice da sin nije pokrenuo postupak. Smatra da joj i prema članku 30. prijašnjeg ZOPHBDR-a i prema članku 48. sadašnjeg ZOHBDR-a pripada pravo od dana 1. rujna 2015. na određivanje mirovine. U pobijanom rješenju da se navodi da se novi iznos mirovine određuje uz primjenu članaka 27.,35. ili 48., a iz rješenja da je vidljivo da su osobni bodovi korisnika povećani prema čl. 21. ZOPHBDR-a u skladu s člankom 52.c ZOHBDR-a. Rješenjem Središnje službe u Zagrebu KLASA: UP/II 140- 03722-01/03154406936, URBROJ: 341-99-05/3-22-1542 od dana 15. rujna 2022. da je žalba odbijena, ali je žaliteljica protiv navedenog rješenja podnijela tužbu Upravnom sudu Republike Hrvatske u Splitu. Ponovnim uvidom u cijeli spis da je drugostupanjsko tijelo ustanovilo da je prema odredbi članka 129. st. 1. i članka 131. st. 1. ZUP-a valjalo poništiti rješenje Središnje službe u Zagrebu, KLASA: UP/II 140- 03722-01/03154406936, URBROJ: 341-99-05/3-22-1542 od dana 15. rujna 2022. žalbu uvažiti i poništiti rješenje Područnog ureda u Šibeniku KLASA: UP/1-140-03/22- 01/03154406936; URBROJ: 341-19-05/3-22-1859 od dana 18. veljače 2022. s obrazloženjem da se prvostupanjsko tijelo u pobijanom rješenju pogrešno pozvalo na odredbe članka 21. ranije važećeg ZOPHBDR-a umjesto pravilno na odredbe čl. 27. ZOHBDR-a. Nadalje, da je prvostupanjsko tijelo pogrešno osobni bod za izračun mirovine povećalo samo za 30%, a s obzirom da spisu prileži potvrda Ministarstva obrane od dana 1. travnja 2019. o sudjelovanju u Domovinskom ratu od ukupno 1755 dana borbenog sektora i statusu dragovoljca Domovinskog rata da je potrebno u ponovnom izračunu uzeti u obzir i status dragovoljca. S obzirom na navedeno da je potrebno odrediti novu svotu obiteljske mirovine primjenom odredbe članaka 52.a st. 1. ZID ZOHBDR i članka 52.c. st. 1. ZID ZOHBDR ili najnižu mirovinu prema članku 49. ZOHBDR-a ovisno što je za korisnicu povoljnije. Slijedom navedenog, a postupajući prema navodima drugostupanjskog tijela da je izvršen ponovni izračun mirovine sukladno člancima 52.a ZID ZOHBDR-a, 52.b ZID ZOHBDR-a i 52.c ZID ZOHBDR-a. Prema odredbi članka 52.c. ZID ZOHBDR-a da ranije utvrđeni osobni bodovi pokojnog korisnika (47,0163) povećani prema članku 27. ZOHBDR-a za 30%, a dragovoljcu Domovinskog rata za dodatnih 10% (za provedenih 1755 dana borbenog sektora) iznose 65,8228. Svota starosne mirovine pokojnika da se izračunava na način da se povećani osobni bodovi (65,8228) pomnože sa mirovinskim faktorom 1,0 i aktualnom vrijednošću mirovine na dan 13. prosinca 2017. koja da iznosi 63,29 kn te da mirovina iznosi 4165,92 kn. Ovako određena mirovina da se uspoređuje s najnižom braniteljskom mirovinom na isti datum dana 13. prosinca 2017. koja da iznosi 2.558,25 kn te je nepovoljnija u odnosu na mirovinu određenu primjenom čl. 52.c ZID ZOHBDR-a. Budući da je korisnica podnijela zahtjev da joj se odredi najniža mirovina, koja je nakon provedenog postupka prevođenja u skladu s odredbama ZID ZOHBDR-a obračuna nepovoljnija, trebalo je navedeni zahtjev uzeti kao zahtjev za izborom povoljnije mirovine prema posebnom propisu sukladno odredbi čl. 98. ZOMO-a te odrediti povećanu mirovinu prema 52.c ZID ZOHBDR-a. Svota obiteljske mirovine da se izračunava na način da se povećani osobni bodovi (65,8228) pomnože sa mirovinskim faktorom 0,7 i aktualnom vrijednošću mirovine na dan ponovnog određivanja mirovine stupanjem na snagu ZID ZOHBDR-a odnosno na 31. srpnja 2021. koja da iznosi 71,53 kn te da mirovina iznosi 3.295,81 kn mjesečno, a usklađena sa svim tekućim povećanjima da iznosi kao u izreci rješenja, stoga je ocjena ovog Suda da je pravilno postupio tuženik kad je odbio žalbu tužiteljice izjavljenu na rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u Šibeniku KLASA: UP/II 140-03/24-01/03154406936, URBROJ: 341-19-05/3-23-3668 od dana 15. ožujka 2024. dajući za to obrazloženje s kojim se u cijelosti slaže i ovaj Sud.

15. Za istaći je da opunomoćenik tužiteljice na ročištu održanom kod ovog Suda dana 29. kolovoza 2025. navodi da nije sporan period za koji je traženo pravo priznato, ali da je sporan period od smrti njegovog pok. oca ČZ pa do trenutka priznanja prava na uvećani iznos mirovine, međutim datum određivanja mirovine tužiteljice nije sporan jer su izmjene i dopune Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji, kojom se regulira predmetna materija, a to su: članci 52.a, 52.b i 52.c ZID ZHBDR/21 stupile na snagu dana 31. srpnja 2021. pa se nisu mogli niti primijenjeni prije toga datuma, a kako to pravilno ističe i opunomoćenik tuženika, stoga takvi navodi tužiteljice nisu uzeti u obzir prilikom donošenja odluke u ovom upravnom sporu.

16. Slijedom svega naprijed navedenog, po ocjeni ovog Suda, niti ostali prigovori tužiteljice nisu od utjecaja radi donošenja eventualno drugačije odluke u ovoj upravnoj stvari iz razloga što je u upravnom postupku koji je prethodio ovom upravnom sporu, činjenično stanje potpuno i pravilno utvrđeno, nisu povrijeđena pravila postupka koja bi bila od utjecaja na rješavanje ove upravne stvari, niti je pogrešno primijenjen pravni propis na štetu tužiteljice, a osporeno rješenje tuženika sastavljeno je u skladu s odredbama čl. 98. st. 5. u vezi s čl. 120. st. 2. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, br. 47/09 i 110/21, dalje: ZUP).

17. U izloženim okolnostima, a uzimajući u obzir navedene zakonske odredbe, osporavana odluka tuženika je zakonita. Nisu ostvareni ni razlozi ništavosti pojedinačne odluke iz članka 128. stavka 1. ZUP-a, a na koje ovaj Sud, temeljem članka 31. stavka 2. ZUS-a, pazi po službenoj dužnosti.

18. Radi toga je, na temelju odredbe članka 116. stavka 1. ZUS-a, valjalo odbiti tužbeni zahtjev tužiteljice kao neosnovan te odlučiti kao u izreci.

U Splitu, 10. rujna 2025.

S U D A C

Sandra Ćoraš Gega

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 126. ZUS-a).

DN-a:

- opunomoćeniku tužiteljice, sinu, BZ, [adresa],

- tuženiku Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, Središnjoj službi, Zagreb, Mihanovićeva 3

- u spis