Poslovni broj: Usž-456/2024-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Radmile Bolanča Vuković, predsjednice vijeća, dr. sc. Sanje Otočan i Mire Kovačić, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Jelene Maltar Benjak, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja MJ, [adresa]., kojeg zastupa opunomoćenik Matko Čelić, odvjetnik u Splitu, Gorička 12/I, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Ravnateljstva policije, Policijske akademije „Prvi hrvatski redarstvenik“, Zagreb, Avenija Gojka Šuška 1, radi isključenja iz policijske škole, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-1436/23-4 od 19. rujna 2023., na sjednici vijeća održanoj 10. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-1436/23-4 od 19. rujna 2023.
Obrazloženje
1. Osporenom presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika, KLASA: 602-01/23-07/2, URBROJ: 511-01-120-23-5 od 20. travnja 2023.
2. Rješenjem tuženika od 20. travnja 2023. odbijena je žalba tužitelja, učenika Policijske škole „Josip Jović“, kao neosnovana te je potvrđeno rješenje Policijske škole „Josip Jović“, KLASA: 602-01/23-01/100, URBROJ: 511-01-122-23-6 od 9. ožujka 2023. o izricanju pedagoške mjere isključenja iz Policijske škole, s pravom polaganja razrednog ispita.
3.
Tužitelj osporava presudu suda prvoga stupnja iz svih zakonom propisanih razloga. U žalbi u bitnom ističe da sud nije u cijelosti riješio predmet spora, odnosno nije u cijelosti odlučio o tužbenom zahtjevu, već je riješio samo dio tužbenog zahtjeva. Smatra da je sud pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje te pogrešno primijenio materijalno pravo. Prigovara što mu uz tuženikov odgovor na tužbu nije dostavljen cjelokupni spis tuženika, čime mu je povrijeđeno ustavno pravo na pristup sudu odnosno pravo na pošteno suđenje. Ističe da je, neovisno o Statutu Policijske škole „Josip Jović“, URBROJ: 511-01-122-16-830 od 5. travnja 2016. (u daljnjem tekstu: Statut Policijske škole) te utvrđenih činjenica i okolnosti u ovom postupku, u konkretnom slučaju povrijeđen zakon, Ustav i međunarodni propisi. Članak 81. stavak 1. točku 11. Statuta Policijske škole tužitelj smatra nezakonitim i protuustavnim. Predlaže poništavanje osporene presude i usvajanje tužbenog zahtjeva, podredno ukidanje presude i vraćanje predmeta prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
4. Tuženik nije dostavio odgovor na žalbu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Prvostupanjski sud je utvrdio da je Policijska uprava Zagrebačka, Sektor kriminalističke policije, Služba općeg kriminaliteta, obaviješću, KLASA: 214-02/23- 04/57, URBROJ: 511-19-11-23-4 od 7. ožujka 2023. izvijestila Policijsku školu „Josip Jović“ da su policijski službenici 7. ožujka 2023. podnijeli kaznenu prijavu protiv tužitelja zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179.a Kaznenog zakona ("Narodne novine", 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22.; u daljnjem tekstu: KZ) na štetu maloljetne djevojke. Pored toga, navedeno je da se nastavlja kriminalističko istraživanje zbog osnovane sumnje da je tužitelj na štetu maloljetnice počinio kazneno djelo zlouporabe snimke spolno eksplicitnog sadržaja iz članka 144.a KZ-a. S obzirom na navedeno, na temelju članka 81. stavka 1. točke 11. Statuta Policijske škole, tužitelju je izrečena pedagoška mjera isključenja iz Policijske škole, s pravom polaganja razrednog ispita.
7. Sud je nadalje utvrdio da je tužitelju u smislu članka 84. Statuta Policijske škole i članka 30. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", 47/09. i 110/21.; u daljnjem tekstu: ZUP) dana mogućnost izjašnjavanja o svim činjenicama, okolnostima i pravnim pitanjima važnim za rješavanje konkretne upravne stvari. Iz zapisnika prvostupanjskog tijela od 9. ožujka 2023. razvidno je da je izjava tužitelja dana u prisutnosti njegove majke OJ i njegovog ujaka DJ. Tužitelj je u izjavi naveo da se ne smatra krivim za kazneno djelo za koje je podnesena kaznena prijava, da je šokiran svime što se događa te da je potresen zbog isključenja iz Policijske akademije.
8. Polazeći od (nesporne) činjenice da je protiv tužitelja podnesena kaznena prijava zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ-a na štetu mlt. djevojke, prvostupanjski je sud zaključio da je izricanje pedagoške mjere isključenja iz Policijske škole tužitelja zakonito. Sud je naveo da za izricanje navedene pedagoške mjere nije potrebno da je tužitelj pravomoćno proglašen krivim za navedeno kazneno djelo, kako to pogrešno smatra tužitelj, jer iz odredbe članka 81. stavka 1. točke 11. Statuta Policijske škole proizlazi da je samo podnošenje kaznene prijave zbog počinjenja kaznenog djela za koje se progoni po službenoj dužnosti koje učenika/polaznika, ovdje tužitelja, čini nedostojnim za obavljanje policijske službe dovoljno da opravda izricanje pedagoške mjere isključenja iz Policijske škole. Prvostupanjski sud smatra da je isključenje iz škole težilo legitimnom cilju jer mu je svrha zaštiti ugled policijske službe za koju se učenici/polaznici pripremaju. Policijski službenici, pa tako i učenici/polaznici Policijske škole, moraju uživati povjerenje javnosti, a to povjerenje može narušiti i sama sumnja da je počinjeno kazneno djelo ili prekršaj s elementima nasilja.
9. Ovaj Sud smatra da se osporena presuda prvostupanjskog upravnog suda ne može ocijeniti nezakonitom niti po jednoj, zakonom propisanoj, osnovi. Prema podacima spisa, prvostupanjski je spor proveden sukladno Zakonu o upravnim sporovima („Narodne novine,“ 20/10., 143/12., 152/14., 94/16. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 29/17. i 110/21.; u daljnjem tekstu: ZUS), dok je presuda prvostupanjskog suda utemeljena na činjenicama utvrđenim u postupku donošenja pojedinačne odluke javnopravnog tijela kao i tijekom upravnog spora.
10. U odnosu na žalbeni navod tužitelja da mu prvostupanjski sud uz tuženikov odgovor na tužbu nije dostavio cjelokupni spis predmeta upravnog tijela, valja istaknuti da je dostavljanjem tužitelju odgovora na tužbu udovoljeno zahtjevima iz članka 6. stavka 1. ZUS-a koji se odnose na izjašnjavanje stranke o zahtjevima i navodima druge stranke te o činjeničnim i pravnim pitanjima koja su predmet upravnog spora. Pravo uvida u spis upravnog tijela stranka može ostvariti u tijeku upravnog postupka (članak 84. ZUP-a), a što je prema podacima spisa, tužitelj propustio učiniti.
11. Nije osnovan ni žalbeni navod da prvostupanjski sud nije u cijelosti odlučio o tužbenom zahtjevu. Naime, prvostupanjski je sud ocijenio zakonitost ne samo osporenog rješenja tuženika, već i rješenja prvostupanjskog javnopravnog tijela donesenog u istoj upravnoj stvari, pa je odbijanjem tužbenog zahtjeva za poništenje osporenog rješenja tuženika implicite riješeno i o zahtjevu za poništenje prvostupanjskog rješenja.
12. Ocjenjujući osnovanost žalbenog navoda o pogrešno i nepotpuno utvrđenom činjeničnom stanju i pogrešnoj primjeni materijalnog prava, ovaj Sud polazi od članka 81. stavka 1. točke 11. Statuta Policijske škole kojim je među ostalim propisano da pedagošku mjeru isključenja iz Policijske škole učeniku/polazniku izriče voditelj zbog podnošenja kaznene prijave protiv učenika/polaznika zbog počinjenja kaznenog djela za koje se progoni po službenoj dužnosti koje ih čini nedostojnim za obavljanje policijske službe.
13. Među strankama nije sporno da je protiv tužitelja podnesena kaznena prijava zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ-a na štetu mlt. djevojke. Polazeći od mjerodavne odredbe članka 81. stavka 1. točke 11. Statuta Policijske škole, navedena je okolnost, prema ocjeni ovoga Suda, dostatan razlog za izricanje pedagoške mjere isključenja iz Policijske škole. Već sama činjenica da je protiv tužitelja podnesena kaznena prijava zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ-a na štetu mlt. djevojke, prema mišljenju ovoga Suda, upućuje na sumnju da tužitelj, kao osoba koja se osposobljava za zanimanje policajac, ne sadrži dovoljnu razinu traženih moralnih osobina i etičkog ponašanja koje se, po prirodi stvari, zahtijevaju od osoba koje se školuju za obavljanje poslova policijskog službenika.
14. Slijedom navedenog, ocjena je ovoga Suda da je prvostupanjski sud, odbivši tužbeni zahtjev, na pravilno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio mjerodavno materijalno pravo. Obrazloženje pobijane presude sadrži razumne i dostatne razloge koji opravdavaju njezino donošenje i koji otklanjaju sumnju da bi presuda bila rezultat arbitrarnog postupanja odnosno sudske samovolje.
15. Što se tiče žalbenih navoda o nezakonitosti odnosno neustavnosti članka 81. stavka 1. točke 11. Statuta Policijske škole, valja napomenuti da osnovanost navedene tvrdnje nije moguće ispitivati u ovom upravnom sporu s obzirom na predmet (subjektivnog) upravnog spora određen člankom 3. stavkom 1. ZUS-a.
16. Slijedom iznesenog, na temelju članka 74. stavka 1. ZUS-a odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 10. rujna 2025.
Predsjednica vijeća
Radmila Bolanča Vuković
