REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-14102/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice RC, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), postupajući po prigovoru okrivljenice na obavezni prekršajni nalog izdan od PU SD, Postaje prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/24-3/9274 Ur.br.: 511-12-36-23-2 od 17. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 167. stavak 3. i članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13,157/13,110/15,70/17, 118/18, 114/22), dana 10. rujna 2025.
presudio je
I. Temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona
Okrivljenica: RC, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. R i pok. B rođ. F, rođena **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], domaćica, udovica, majka troje djece, obiteljska mirovina 400 eura, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,
oslobađa se od optužbe
da do dana 10. kolovoza 2023., kao vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka], ne bi postupila po obavijesti o prometnom prekršaju izdanoj od PU SD, Postaje prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/23-8/32835 Ur.br.: 511-12-36-23-2 od 23. veljače 2023., a koju da bi osobno zaprimila dana 25. srpnja 2023. i što u roku od 15 dana od dana primitka navedene obavijesti ne bi Postaji prometne policije Split dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj bi svoje vozilo reg. oznake [registarska oznaka] dala na upravljanje dana 11. veljače 2023. kada je počinjen prekršaj,
pa da bi time počinila prekršaj opisan u članku 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona.
II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi vođenja ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. PU SD, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Okrivljenica je protiv izdanog obaveznog prekršajnog naloga uložila dopušten i pravodoban prigovor.
3. Okrivljenica je pozvana za 10. rujna 2025. kada je pristupila po urednom pozivu te je sud prethodno na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog i proveo žurni postupak.
4. Okrivljenica pozvana da iznese obranu je iskazala da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret jer da nikada nije primila obavijest kojom se od nje kao vlasnice tražilo da dade podatke o osobi koja bi shodno obavijesti počinila prometni prekršaj prekoračenja brzine. U to vrijeme osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] da je formalno bilo na njoj, a vozilo da je inače koristio njezin sin. Već duže vrijeme ovo vozilo da nije u njezinom vlasništvu.
5. Nakon što je okrivljenici predočena dostavnica povratnica obavijesti o počinjenom prekršaju ista je iskazala da potpis na povratnici dostavnici s datumom 25. srpnja 2023. nije njezin niti zna čiji je, ona da se pretežno potpisuje prezimenom RC te da je njezin potpis razgovijetan, što da se vidi iz osobne iskaznice koju prilaže sudu.
5.1. Izvršen je uvid u osobnu iskaznicu okrivljenice iz koje je razvidno da je potpis na osobnoj iskaznici bitno različit od potpisa na povratnici dostavnici obavijesti.
5.2. Na predočenu povratnicu dostavnicu za današnje ročište iskazala je da ne zna tko se potpisao, moguće da je potpis njezinog sina, a ona inače da živi u [adresa] gdje čuva djecu drugog sina. Ovo ljeto kada je poziv primljen ona da je bila u [adresa] te da joj je sin rekao za poziv.
5.3. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.
6. Na temelju provedenog redovnog sudskog postupka, iz pribavljenih i izvedenih dokaza razvidno je da je potpis okrivljenice na osobnoj iskaznici bitno različit od potpisa na povratnici-dostavnici, što ukazuje na vjerojatnost da okrivljenica nije primila navedenu obavijest, pa da stoga nije niti mogla postupiti shodno odredbi članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dati vjerodostojan podatak o osobi koja bi s njezinim vozilom počinila prometni prekršaj dana 9. studenog 2020. iz članka 82. stavak 1. točka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Stoga, kako nije dokazano da bi okrivljenica počinila djelo za koje se optužuje, a poštujući pravno načelo „in dubio pro reo“ u dvojbi za okrivljenika, sud je na temelju članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenicu oslobodio od optužbe.
8. Temeljem članka 140 stavak 2. Prekršajnog zakona paušalni troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Splitu 10. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Jakšić, v.r.
Snježana Radovniković, v.r.
Viši sudski savjetnik
Željko Šiklić,v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljenici
- ovlaštenom tužitelju
- pismohrani
