REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

Broj: Pp-11638/2025-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VM radi prekršaja iz čl. 289.st. 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), pokrenutog povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane PU SD, I Policijske postaje Split pod brojem: Klasa: 211-07/25-5/1962, Ur.br.: 511-12-23-25-1 od 19. kolovoza 2025.nakon provedenog žurnog postupka dana 10.rujna 2025.

presudio  je

Okrivljenik: VM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. V i S, djev. F, rođen **.**.1983. u [adresa], nema prebivališta, instalater/monter, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, otac jednog djeteta, državljanin RH, prekršajno kažnjavan

kriv je

a)što je dana 19. kolovoza 2025. u 00:30 sati u Splitu, Ulici Domovinskog rata, upravljao osobnim automobilom Audi reg. oznake [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je Rješenjem o oduzimanju vozačke dozvole br. [broj vozačke dozvole]UP/I -560/22 od dana 13. kolovoza 2022. ista oduzeta zbog potrebe podvrgavanja izvanrednom nadzornom pregledu a kojem se do današnjega dana nije podvrgao

čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 1. a kažnjiv po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22),

b) što je istog dana na istom mjestu kao pod točkom a)upravljao navedenim vozilom a nije postupio po zahtjevu policijskog službenika izraženog pomoću svjetlosne i zvučne signalizacije da se zaustavi, te nije zaustavio vozilo i nastavio upravljati s istim

čime je počinio prekršaj iz čl. 32. st. 1. a kažnjiv po čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22),

c) što je istog dana kao pod točkom a) upravljao navedenim vozilom i dolaskom do raskrižja ulica Domovinskog rata i Dubrovačke ulice na mjestu kojem se prometnom upravlja semaforima nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svijetla uz to je povećavao brzinu kretanja vozila

čime je počinio prekršaj iz čl. 59. st. 1. a kažnjiv po čl. 59. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22),

d) što je istog dana kao pod točkom a) upravljao navedenim vozilom Tršćanskom ulicom u smjeru zapada te dolaskom do raskrižja sa ulicom Slobode vozilom je presjekao uzdužnu neisprekidanu liniju na kolniku okrenuo se preko duple neisprekidane uzdužne linije te nastavio bijeg u smjeru zapada

čime je počinio prekršaj iz čl. 12. st. 4. a kažnjiv po čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22)

e) istog dana kao pod točkom a) upravljao navedenim vozilom te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu kao i ispitivanju prisutnost alkohola u organizmu

čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 1. a kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22)

f) što je istog dana kao pod točkom a) neovlašteno posjedovao jednu pe vrećicu sa sadržajem droge kokain sveukupne mase 2,3 grama a koja droga se nalazi na popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu upotrijebiti za izradu droga (NN 13/19) odnosno drogu posjedovao bez odobrenja nadležnog tijela

čime je počinio prekršaj iz čl. 3. st. 1., a kažnjiv po čl. 54. st. 3. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga („Narodne novine br.: 10/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19“),

g) što u propisanom roku od petnaest dana nije prijavio prebivalište odnosno boravište iako je sa posljednje adrese prebivališta u [adresa] odjavljen dana 21. rujna 2022.

čime je počinio prekršaj iz čl. 4. st. 1. a kažnjiv po čl. 16. st. 1. t.1. Zakona o prebivalištu (NN broj: 111/12, 158/13, 114/22)

h) što u što u propisanom roku od petnaest dana nije prijavio zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice iako je promijenio adresu prebivališta dana 21. rujna 2022. kada je odjavljen s iste

čime je počinio prekršaj iz čl. 5. st. 1. t.1. a kažnjiv po čl. 27. st. 1. t.3. Zakona o osobnoj iskaznici (NN broj: 62/15,42/20,144/20,114/22,18/24)

pa se okrivljeniku temeljem citiranih propisa,

utvrđuje

za djelo pod a) kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana

za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) EURA za djelo pod c) kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana

za djelo pod d) novčana kazna u iznosu od 60,00(šezdeset) EURA

za djelo pod e) kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana

za djelo pod f) kazna zatvora u trajanju od 12 (dvanaest) dana

za djelo pod g) novčana kazna u iznosu od 60,00(šezdeset) EURA

za djelo pod h) novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) EURA

Na temelju čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

UKUPNA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 37 (trideset sedam) DANA

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 (devetsto) EURA

Na temelju čl. 40. st. 1. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja po policiji od dana 20.kolovoza 2025. u 11:20 sati do dana 20. kolovoza 2025. u 14:30 sati, kao jedan dan zatvora, te zadržavanje u Zatvoru u Splitu temeljem Rješenja o zadržavanju od 20. kolovoza 2025. u vremenu od 20. kolovoza 2025. od 15:15 do 1. rujna 2025. u 11:00 sati, kao 12 (dvanaest) dana zatvora, a što je ukupno 13 dana, te je okrivljenik dužan izdržati preostalu kaznu zatvora u trajanju od 24 dana .

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem čl. 64. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga, a u svezi s čl. 76.a Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za djelo pod točkom f) oduzimaju predmeti odnosno droga i to: jedna pe vrećica sa sadržajem droge kokain sveukupne mase 2,3 grama

Po pravomoćnosti ove presude oduzeta droga i predmeti se imaju uništiti.

Na temelju čl. 76.a Prekršajnog zakona okrivljeniku se ima vratiti privremeno oduzeti osobni automobil marke Audi A1 reg. oznake [registarska oznaka], kao i pripadajući ključ vozila po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem

Obrazloženje

1. PU SD, I Policijske postaje Split pod brojem: Klasa: 211-07/25-5/1962, Ur.br.: 511-12- 23-25-1 od 19. kolovoza 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se smatra djelomično krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, ali da je točno da je predmetne prigode u Splitu, Ulica Domovinskog rata, upravljao osobnim automobilom Audi reg. oznake [registarska oznaka] iako mu je rješenjem oduzeta vozačka dozvola zbog nepodvrgavanja izvanrednom nadzornom zdrav. pregledu, te nije primijetio da ga policijski službenici zaustavljanju, te nije ušao na znak crvenog svijetla na raskrižju, te se nije okretao preko duple isprekidane crte, te nije točno da mu je ponuđen test na droge, stoga nije ni mogao ni odbiti podvrgnuti se ispitivanju prisutnosti droge u organizmu, nije točno ni da je posjedovao drogu kokain težine 2,3 grama, a nije u propisanom roku prijavio prebivalište, te je u propisnom roku podnio zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice a koja mu nije izdana.

3. U dokazne svrhe ispitan je svjedok policijski službenik SM, pročitana je Službena zabilješka I. Policijske postaje Split od 19. kolovoza 2025. Službena zabilješka preliminarnog ispitivanja materije nalik na droge. od 19. kolovoza 2025. potvrda o privremenom oduzimanju predmeta br. 1066775028 od 19. kolovoza 2025. Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga i lijekova u organizmu br. 1011775036 od 19. kolovoza 2025., izviješće o uhićenju za okrivljenika od 20. kolovoza 2025., Rješenje PU Splitsko – dalmatinske Sektor za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove br. 511-12-19-UP/I 560/22 od 13. kolovoza 2022. izvršno 31. kolovoza 2022. Rješenje o zadržavanju od 20. kolovoza 2025. te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je razvidno da je okrivljenik bio prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz oblasti javnog reda i mira, zloupotreba droga presudom br. Pp – 14407/2022, od 8. veljače 204. pravomoćno 29. veljače 2024. Pp – 1913/2025. od 6. veljače 2025., pravomoćno 6. veljače 2025. Pp – 5973/2025. od 30. travnja 2025., pravomoćno 17. svibnja 2025., kao i sigurnosti prometa na cestama i to za prekršaje iz čl. 289.st.4. i 282. st.9. zakona o sigurnosti prometa na cestama Presudom br. Pp- 1374/2021. od 4. svibnja 2021., pravomoćno 20. travnja 2023.

3.1. Policijski službenik SM izjavio je da je predmetne prigode sa službenim vozilo obavljao službu sukladno posebnim rasporedom rada na križanju ulica Domovinskog rata i Put Brodarice te je uočio da se ulicom Domovinskog rata kreće oa. Audi [registarska oznaka] kojim je upravljao okrivljeni SM čiji je identitet kasnije utvrdio koji se kretao velikom brzinom i nekontrolirano mijenjajući kolničke trake kojom prilikom je vozilo pustio ispred sebe s ciljem da ga zaustavi te utvrdi identitet vozača kao i razloge nesigurne i nekontrolirane vožnje koja je ugrožavala druge sudionike u prometu te mu je dao znak zaustavljanja pomoću svjetlosne i zvučne signalizacije ali se okrivljeni nije zaustavio, te je dolaskom do raskrižja sa ulice Domovinskog rata i Dubrovačke ulice nije zaustavio vozilo na znak crvenog svijetla na semaforu, te je povećao brzinu kretanja vozila, nastavio je upravljati Tršćanskom ulicom u smjeru zapada te dolaskom s ulicom Slobode vozilom je presjekao uzdužnu neisprekidanu liniju na kolniku te se okrenuo preko pune duple neisprekidane linije te nastavio bijeg je dojavio kolegama koji su ga zaustavili prepriječivši mu put isti je po blokadi ceste izgubio opciju daljnjeg bijega te je odbio izaći iz vozila unatoč više izdanih naredbi uslijed čega je službenik Jedinice specijalne i interventne policije., palicom razbio staklo na vozačevim vratima, te su ga uporabom sile izvukli iz vozila polegli na pod te stavili sredstva zavezivanja, a kojom prilikom mu je iz okopojasnoj torbice ispala pvc vrećica sa sadržajem droge kokain sveukupne mase 2,3 grama isti je bio u vidno alkoholiziranom stanju odbijao je alkotest kao i test na droge nakon čega je odveden u Kbc Firule na pružanje liječničke pomoći i daljnjom kontrolom su utvrdili da ima Rješenje o oduzimanju vozačke dozvole a koja mu je oduzeta zbog potrebe podvrgavanja izvanrednom zdravstvenom pregledu a kojem se nije podvrgnuo, te su daljinom kontrolom utvrdili da nije u propisanom roku od 15 dana prijavio prebivalište. te u roku od 15 dana nije podnio zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice.

4. Nakon ovako provedenog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajna djela koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.

5. Nesporno je da je okrivljenik dana 19. kolovoza 2025. u 00:30 sati u Splitu, Ulici Domovinskog rata, upravljao osobnim automobilom Audi reg. oznake [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je Rješenjem o oduzimanju vozačke dozvole br. [broj vozačke dozvole]UP/I -560/22 od dana 13. kolovoza 2022. ista oduzeta zbog potrebe podvrgavanja izvanrednom nadzornom pregledu a kojem se do današnjega dana nije podvrgao a što okrivljenik u svojoj obrani i priznaje a kako to proizlazi iz Rješenja PU Splitsko – dalmatinske Sektor za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove br. 511-12-19-UP/I 560/22 od 13. kolovoza 2022. izvršno 31. kolovoza 2022.

6. Odredbom čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač kojemu je vozačka dozvola oduzeta ili je isključen iz prometa ili mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.

6.1. Slijedom iznijetog, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom u prometu na cesti u vrijeme dok mu je bilo na snazi Rješenje kojemu je oduzeta vozačka dozvola a što nije dopušteno pa je takvim svojim postupanjem ostvario sva obilježja djela prekršaj opisana u čl. 289. st. 1., a kažnjiv po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Međutim sporno je dali je okrivljenik počinio prekršajna djela opisana pod točkom b),c), d), e), f) g), i h) izreke presude, jer okrivljenik u svojoj obrani poriče da bih počinio navedena prekršajna djela.

8.Naime iz iskaza ispitanog svjedoka policijskog službenika SM čiji je iskaz sud prihvatio kao vjerodostojan ocjenjujući ga jasnim, uvjerljivim i decidiranim te objektivnim nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom a nije postupio po zahtjevu policijskog službenika izraženog pomoću svjetlosne i zvučne signalizacije da se zaustavi, te nije zaustavio vozilo i nastavio upravljati ,zatim je dolaskom do raskrižja ulica Domovinskog rata i Dubrovačke ulice na mjestu kojem se prometnom upravlja semaforima nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svijetla uz to je povećavao brzinu kretanja vozila , te je nastavio upravljati navedenim vozilom Tršćanskom ulicom u smjeru zapada te dolaskom do raskrižja sa ulicom Slobode vozilom je presjekao uzdužnu neisprekidanu liniju na kolniku okrenuo se preko duple neisprekidane uzdužne linije te nastavio bijeg u smjeru zapada te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu kao i ispitivanju prisutnost alkohola u organizmu a što sve proizlazi iz Službene zabilješke I. Policijske postaje Split od 19. kolovoza 2025. i Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga i lijekova u organizmu br. 1011775036 od 19. kolovoza 2025., a koji su sastavljeni od strane ovlaštene službene osobe u okviru njihove nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti i kao takvi predstavljaju pravovaljan dokaz u smislu čl. 158. st.5. Prekršajnog zakona

9. Odredbom čl. 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje na temelju ovlaštenja iz ovog Zakona nadziru ili upravljaju prometu na cestama (ovlaštene osobe).

9.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom, te tom prilikom nije postupio po zahtjevu i naredbi policijskog službenika da zaustavi svoje vozilo, a što je bio dužan pa je takvim svojim ponašanjem ostvario obilježja djela prekršaja iz čl. 32. st. 1., a kažnjiv po čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Odredbom čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na raskrižju ili drugom mjestu na kojem se promet upravlja prometnim uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima) prometna svjetla za sudionike u prometu znače i to crveno svjetlo-zabranu prolaska.

10.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode je upravljao navedenim vozilom u prometu na cesti i nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svijetla na semaforu, a uz to je povećavao brzinu kretanja vozila pa je takvim svojim postupanjem ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 59. st. 1. a kažnjiv po čl. 59. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

11. Odredbom čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da sudionici u prometu dužni su se držati ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću prometnih znakova.

11.1. Slijedom iznijetog sud smatra utvrđenim da okrivljenik predmetne prigode upravljajući navedenim vozilom te je presjekao uzdužnu neisprekidanu liniju na kolniku i okrenuo se preko duple neisprekidane uzdužne linije na kolniku a što nije dopušteno, pa je takvim svojim postupanjem ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 12. st. 4. a kažnjiv po čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

12. Odredbom čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik obavljajući poslove iz čl. 4. st. 1. ovog Zakona može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata umjerenih prema propisima o mjerilima i mjeriteljskim uvjetima radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, opojnih droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, a u st.4. istog članka propisano je da osobe iz st. 1., 2. i 3. ovog članka dužne su postupati prema zahtjevima policijskog službenika.

12.1. Slijedom iznijetog, nedvojbeno je utvrđeno da je predmetne prigode upravljao navedenim automobilom, te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, kao i ispitivanju prisutnost alkohola u organizmu pa je takvim svojim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 282. st. 1., a kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,.

13.Okrivljenik u svojoj obrani poriče da je predmetne prigode posjedovao drogu kokain ali sud nije prihvatio ovakvu obranu okrivljenika kao vjerodostojnu jer iz iskaza ispitanog svjedoka policijskog službenika SM čiji je iskaz sud čiji je iskaz sud iz već obrazloženih razloga prihvatio kao vjerodostojan a kako to proizlazi iz Službene zabilješke preliminarnog ispitivanja materije nalik na droge. od 19. kolovoza 2025. potvrda o privremenom oduzimanju predmeta br. 1066775028 od 19. kolovoza 2025. koji su sastavljeni od strane ovlaštene službene osobe u okviru njihove nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti i kao takvi predstavljaju pravovaljan dokaz u smislu čl. 158. st.5. Prekršajnog zakona. nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik predmetne prigode neovlašteno posjedovao jednu pe vrećicu sa sadržajem droge kokain sveukupne mase 2,3 grama a koja droga se nalazi na popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu upotrijebiti za izradu droga (NN 13/19) odnosno drogu posjedovao bez odobrenja nadležnog tijela.

13.1. Odredbom čl.3. st.1. Zakon o suzbijanju zloporabe droga propisano je da se zabranjuje uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga, te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psiho aktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari osim pod uvjetima određenim ovim zakonom u medicinske, veterinarske, znanstveno istraživačke i nastavne svrhe.

14. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode neovlašteno posjedovao drogu kokain odnosno navedenu drogu posjedovao bez odobrenja nadležnog tijela, pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 3. st.1. a kažnjiv po čl.54 st.3. Zakona o suzbijanju zloporabe opojnih droga.

15. Nesporno je da je okrivljenik odjavio prebivalište dana 21. rujna 2022. sa adrese u [adresa] te iz iskaza ispitanog policijskog službenika SM čiji je iskaz sud iz već obrazloženih razloga prihvatio kao vjerodostojan proizlazi da je on daljinom kontrolom utvrdio da okrivljeni u roku od 15 dana nije prijavio prebivalište te da u roku od 15 dana nije podnio zahtjev za izdavane nove osobne iskaznice.

16. Odredbom čl. 4. st.1. Zakona o prebivalištu propisano je da prijava prebivališta i boravišta podnosi se u roku od petnaest dana od dana nastanjenja u mjestu i na adresi prebivališta odnosno od dana dolaska u mjesto i na adresu boravišta.

16.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik odjavljen sa posljednjeg prebivališta u a roku od 15 dana nije prijavio adresu novog prebivališta pa je time ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 4.st.1.,a kažnjiv po čl. 16. st.1. t.1. Zakona o prebivalištu.

17.Odredbom čl.5. st.1. t.1. Zakona o osobnoj iskaznici propisano je da osoba koja posjeduje osobnu iskaznicu mora podnijeti zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice ako su se promijenili osobni podaci o njenom osobnom imenu, osobnom identifikacijskom broju, spolu, datumu rođenja, ili ako je promijenila prebivalište u [adresa].

17.1.Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik promijenio adresu prebivališta odnosno odjavljen je sa iste pa je stoga bio dužan u roku od 15 dana podnijeti zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice a što okrivljeni nije učinio pa je time ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 5.st.1. t.1.,a kažnjiv po čl. 27. st.1. t.3. Zakona o osobnoj iskaznici.

18.S obzirom da je temeljem ovako provedenih dokaza nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret pa ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i kaznio.

19. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da je priznao prekršajno djelo koja mu se stavljaju na teret po točkom a), da je nezaposlen, da za djela opisana pod točkom b), d), g) i h) do sada nije bio prekršajno kažnjavan a kao otegotnu okolnosti cijenio je činjenicu da je bio prekršajno kažnjavan iz oblasti sigurnosti prometa na cestama i to za djelo opisano pod točkom a) iz čl. 289. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i za djelo opisano pod točkom e) iz čl. 282. st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama presudom Pp- 1374/2021. od 4. svibnja 2021., pravomoćno 20. travnja 2023. te za djelo opisano pod točkom f) iz čl. 54.st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i to presudama br. Pp – 14407/2022, od 8. veljače 204. pravomoćno 29. veljače 2024. Pp – 1913/2025. od 6. veljače 2025., pravomoćno 6. veljače 2025. Pp – 5973/2025. od 30. travnja 2025., pravomoćno 17. svibnja 2025. pa mu je za djelo pod a)utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) dana, za djelo pod c) utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) dana jer je povećavajući brzinu kretanja kroz raskrižje na znak crvenog svijetla ugrozio druge sudionike, za djelo pod točkom e) kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana, za djelo pod f) kazna zatvora u trajanju od 12 (dvanaest) dana, za djelo pod b) utvrdio novčanu kaznu u najnižem iznosu od 390,00 eura, za djelo pod d) utvrdio novčanu kaznu u fiksnom iznosu od 60,00 eura, za djelo pod g) utvrdio novčanu kaznu u fiksnom iznosu od 60,00 eura, i za djelo pod h) utvrdio novčanu kaznu u najnižem iznosu od 390,00 eura te je sukladno odredbi čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao ukupnu kaznu zatvora u trajanju od 37 dana te ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 900,00 (devetsto) eura smatrajući ovako izrečene kazne primjerenima težini počinjenih djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili druge prekršaje.

19.1. Sud je okrivljeniku na temelju čl. 40. st. 1. 2. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu zatvora uračunao vrijeme uhićenja po policiji od dana 20.kolovoza 2025. u 11:20 sati do dana 20. kolovoza 2025. u 14:30 sati, kao jedan dan zatvora, te zadržavanje u Zatvoru u Splitu temeljem Rješenja o zadržavanju od 20. kolovoza 2025. u vremenu od 20. kolovoza 2025. od 15:15 do 1. rujna 2025. u 11:00 sati, kao 12 (dvanaest) dana zatvora, a što je ukupno 13 dana, te je okrivljenik dužan izdržati preostalu kaznu zatvora u trajanju od 24 dana.

19.2. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

20. Sud je okrivljeniku za djelo opisano pod točkom f) na temelju mu čl. 64. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga, a u svezi s čl. 76.a Prekršajnog zakona, oduzeo predmete odnosno drogu i to: jednu pe vrećica sa sadržajem droge kokain sveukupne mase 2,3 grama jer je ista upotrjebljena za izvršenje djela prekršaja kao i radi zaštite zdravlja ljudi i opće sigurnosti, pa se izricanje navedene mjere oduzimanja predmeta ukazuje opravdanim.

21.Sud je okrivljeniku temeljem čl. 76. a Prekršajnog zakona vratio privremeno oduzeti osobni automobil marke Audi A1 reg. oznake [registarska oznaka], kao i pripadajući ključ vozila jer sud smatra da mjera oduzimanja vozila u konkretnom slučaju nije opravdana, niti razmjerna počinjenim prekršajima. Naime iz označenih pravomoćnih presuda proizlazi da je okrivljenik do sada za prometne prekršaje iz čl. 282. st.9. i 289. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama bio proglašen krivim i izrečene su mu novčane kazne a s obzirom da je sud u konkretnom slučaju za navedene prekršaje izrekao najstrožu kaznu i to kaznu zatvora pa smatra da će ista dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini iste ili druge prekršaje te da će se svrha kažnjavanja ostvariti i bez trajnog oduzimanja vozila kojim su počinjeni prometni prekršaji pa je donio odluku da se okrivljeniku navedeno vozilo sa pripadajućim ključem ima vratiti po pravomoćnosti ove presude.

22. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka i imovno stanje okrivljenika.

U Solinu, 10. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Dragica Pavić Radović, v.r.

Slavka Kodžoman, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.

Dostaviti:

-okrivljeniku

-ovlaštenom tužitelju

-u spis