REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

Imotski, A. Starčevića 23

Pp -1282/2024-3

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Ankica Karoglan, uz sudjelovanje Ivanke Mustapić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐB, rođ. **.**.1980.g., iz [adresa], zbog prekršaja iz 199 stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08;48/10;74/11;80/13;158/13;92/14;64/15,108/17 i dr.), pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske, Postaja granične policije Imotski Klasa:211-07/24-2/27708 i URBR: 511-12-27-24-1 od 06.07.2024.g. , dana 10. rujna 2025. g.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: FB OIB: [osobni identifikacijski broj], si pok Đ i majke F, rođ. **.**.1980. u [adresa], stanuje [adresa], vlasnik firme, oženjen otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 06. srpnja 2024.g. u 02:15 sati u mjestu Zagvozd, ulica Zagvozda kućni broj DC 76, upravljao osobnim vozilom marke "Mercedes" reg oznake i broja [registarska oznaka] iako je u organizmu imao alkohola u iznosu od 1,03 g/kg, a umanjen za granicu dopuštene pogreške mjerenja u iznosu od 0,1 g/kg , odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je postupajući protivno odredbi iz čl. 199. stavak 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 199. stavaka 7. istog Zakona , na temelju koje zakonske odredbe mu se uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR-a (tristo eura)

Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 / trideset / dana po primitku pravomoćne presude.

Temeljem čl.152.st.3.Prekršajnog zakona (NN 107/07 i 39/13) okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 14,00 EUR-a ( četrnaesteura) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona u roku od 30 / trideset / dana po pravomoćnosti ove presude

O b r  a z l o ž e nj e

1. Policijska uprava Splitsko dalmatinska Postaja granične policije Imotski , izdala je dana 06.07.2024.g. prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 199 st. 7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim nalogom je istome izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 € i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca.

2. Na prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno uložio prigovor pa je prekršajni nalog stavljen izvan pravne snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.

3. Saslušan pred ovim sudom okrivljenik je u obrani naveo: " Ne smatram se krivim Dana 06.07.2024 u 02,15 zaustavljen sam od strane policije u mjestu Zagvozd da upravljam vozilom Mercedes reg [registarska oznaka], policijski službenici su me htjeli alkotestirati nakon što sam rekao da sam popio 2 pive prije 6-7 sati, nakon što sam vidio rezultata alkotestiranje tražio sam vađenje krvi i urina ali policijski službenik me nije odveo u Dom zdravlja naljutio se na mene i rekao da ću ići u policijsku postaju na triježnjenje. Ja imam dokaz snimku na mobitelu gdje sam od policijskog službenika tražio da me vodi na vađenje krvi i urina."

4. U daljnjem dokaznom postupku pročitani su Zapisnik o ispitivanju prisutnost alkohola od 06.07. 2024. i Naredba o određivanju mjere opreza od 06.07.2024. godine.

5. Na temelju rezultata naprijed izvedenih dokaza koji prileže spisu, ovaj sud drži u potpunosti dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno označen i kvalificiran kao u izrijeku ove presude, a s obzirom da na njegovoj strani nisu utvrđene okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost trebalo ga je proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.

6. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenika nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 199 st.2. i stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne što je okrivljenik prema podacima u spisu do sada nekažnjavan za počinjenje ovakvih prekršaja, te uzevši u obzir vrstu i težinu učinjenog prekršaja kao i njegove imovne prilike istome izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu kao u izreci iako je za ovaj prekršaj propisana novčana kazna u rasponu od 660 do 1990 Eura , uvjerenja da će se i sa tako izrečenom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.

8. Prekršajnim nalogom okrivljeniku je bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca .

9. Naime, imajući na umu da u spisu nema podataka da je okrivljenik kažnjavan za počinjenje ovakvih prekršaja, te da nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, kao i imajući na umu da počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, to navedeno ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa, a niti takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga, navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika, po stanovištu ovog suda, ne upućuju na potrebu i nužnost primjenu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, pa sud spram okrivljenika nije izrekao zaštitnu mjeru.

10. Sud je temeljem čl.152.st.3.Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena.

11. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka, kao i imovne prilike okrivljenika.

12. Na temelju iznesenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Imotskom, 10. rujna 2025.g.

Zapisničar:

S U D A C :

Ivanka Mustapić

Ankica Karoglan

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nije dopuštena žalba . ( Čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona ).

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis