REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1061/2025-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivoni Horvatić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mirele Štefanović, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog IM, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. -ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., 114/22. i 36/24.; dalje: KZ/11.) i dr., povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO- 1639/2024 podignute 24. listopada 2024. s izmjenom od 10. rujna 2025., nakon održane javne rasprave u nazočnosti zastupnice optužbe DM i optuženog IM, dana 10. rujna 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e :

optuženi IM, OIB [osobni identifikacijski broj], sin I i D rođene H, rođen **.**.1982. u [adresa], s neprijavljenim boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, građevinski radnik zaposlen u obrtu HM, Uređenje interijera DoubleM, oženjen, supruga V, djeca rođena: 2013., 2016., 2019., 2023., nije vlasnik pokretnina niti vrjednijih nekretnina., , s mjesečnim primanjima od 1.100,00 eura, vojsku nije služio, kazneno osuđivan, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e :

što je

1.) 7. srpnja 2024. oko 15,00 sati u Sesvetama, Ive Politea 40, u nakani da ozlijedi brata VM, imenovanog uhvatio rukama u predjelu vrata te ga tresao govoreći mu da će ga zadaviti uslijed čega je VM zadobio tjelesne ozljede u vidu manje ogrebotine u području desne ključne kosti i točkaste oguljotine kože na prijelazu vrata u prsni koš na prednjoj strani, a koje ozljede predstavljaju tjelesnu ozljedu,

dakle,

drugoga tjelesno ozlijedio, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, 2.) 11. srpnja 2024. oko 18,30 sati u Sesvetama, Ive Politea 40, u nakani da ustraši brata VM, imenovanom rekao da će ga ubiti, kojim svojim riječima je kod VM izazvao jak osjećaj straha za njegov život i sigurnost,

dakle,

drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je

pod toč. 1. počinio kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom – opisano po čl. 117. st. 1. i 2. KZ/11., a kažnjivo po čl. 117. st. 2. KZ/11., te pod toč. 2. kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom - opisano po čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11., a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11., a sve kažnjivo u vez čl. 51. KZ/11.

te se optuženom IM utvrđuju

- na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11. u vezi čl. 48. st. 2. i čl. 49. st. 1. toč. 5. KZ/11. - kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci,

- na temelju čl. 117. st. 2. KZ/11. u vezi čl. 48. st. 2. i čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11. - kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci.

Na temelju čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11. optuženi IM se osuđuje

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

te se na temelju čl. 56. KZ/11. na optuženika primjenjuje uvjetna osuda te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženik u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08. optuženik se u cijelosti oslobađa od plaćanja troškova postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu je dana 24. listopada 2024. podiglo optužnicu broj KO-DO-1639/2024 (list 67-70 spisa) koju je izmijenilo 10. rujna 2025. protiv optuženog IM zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11. i kaznenog djela tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 2. KZ/11.

1.1. Žrtva-oštećenik (u daljnjem tekstu oštećenik) VM nije postavio imovinskopravni zahtjev.

2. Optuženi IM pozvan da se očituje o optužbi s izmjenom od 10. rujna 2025. naveo da se smatra krivim za oba kaznena djela.

3. Optuženik je u svojoj obrani naveo da mu je žao što je ovo počinio, a njegov brat i on su se posvađali radi gluposti te zgode. Tako nešto se više neće nikada ponoviti jer su njemu ovaj kazneni postupak i posljedice koje trpi zbog svojih radnji velika pouka. Njegova supruga nije trenutno zaposlena, odnosno ista koristi porodiljni dopust te će početi s radom u lipnju ili srpnju 2026. Njegova obitelj živi od njegove plaće i od suprugine naknade za porodiljni dopust, a također i od dječjeg doplatka, a što ukupno iznosi oko 1.800,00 eura, što znači da njegova šesteročlana obitelj živi mjesečno od 1.800,00 eura, od čega 600,00 eura ide na najam stana, a također plaća i režije u tom stanu. Njegov eventualni odlazak u zatvor bi imao teške posljedice na uzdržavanje obitelji jer bi ostala bez većine prihoda. Nije u kontaktu sa svojim bratom od događaja koji je predmet postupka i nije bilo novih incidenata među njima. Ne može se izjasniti jesu li se pomirili budući da mu se ne smije približavati zbog mjera opreza. Nakon izmjene prijedloga sankcije je naveo da ostaje kod svega što je rekao u svojoj obrani te prihvaća novi prijedlog sankcije. Ne namjerava se približavati oštećeniku, svojem bratu i obećava da neće biti više novih incidenata među njima.

4. Iz očitovanja optuženika proizlazi da isti priznaje počinjenje kaznenih djela i da ne osporava niti jedan navod činjeničnog opisa. Stoga je sud nakon priznanja izveo dokaze radi provjere je li priznanje optuženika potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima te one dokaze koji se odnose na odluku o kazni budući da tako propisuje odredba čl. 417.a st. 4. ZKP/08.

5. Sud je u dokaznom postupku uz suglasnost stranaka pročitao zapisnik o ispitivanju svjedoka VM od 30. srpnja 2024 te nalaz i mišljenje sudskomedicinskog vještaka dr. Pere Bubala od 25. rujna 2024. Potom je pročitao izvješće o uhićenju i dovođenju s lista 3. -5. spisa, izvješće o dojavi s lista 7 spisa (bez izjava osoba) te je razgledao fotografiju s lista 24. spisa. Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvadak iz kaznene (list 90. spisa) i prekršajne (list 88. spisa) evidencije za optuženika.

6. Priznanje optuženika je sukladno dokazima u spisu pa je sud zaključio da je optuženik počinio radnje koje mu se optužnim aktom stavljaju na teret, odnosno da su se događaji koji su predmet postupka odvili na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu.

7. Prema tome, u radnjama optuženika sadržana su obilježja kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11. i kaznenog djela tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 2. KZ/11. Optuženikove radnje su bile poduzete na štetu brata VM i time bliske osobe iz čl. 87. toč. 9. u vezi toč. 8. KZ/11.

8. Nadalje, optuženik je za oba kaznena djela kriv (čl. 23. KZ/11.) budući da je bio ubrojiv, postupao je s namjerom, bio je svjestan da je njegovo ponašanje zabranjeno i ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Naime, ubrojivost optuženika je utvrđena na temelju obrane u kojoj nije osporavao ubrojivost niti predlagao dokaze na tu okolnost. Nastavno, isti je postupao s izravnom namjerom (čl. 28. st. 2. KZ/11.) prvog stupnja budući da nema sumnje da je bio svjestan obilježja kaznenih djela i htio je njihovo ostvarenje, a o čemu je sud zaključio iz njegove obrane, ali i tijeka njegovog postupanja i okolnosti cjelokupnog događaja u okviru kojega je počinio kaznena djela. Također u postupku nije dovedena u pitanje njegova svijest o zabranjenosti postupanja, a svaka odrasla i razumna osoba zna da je zabranjeno ozljeđivati i verbalno ugrožavati druge osobe. Sud nije našao da postoji neki od ispričavajućih razloga budući da se optuženik na njih nije pozivao u svojoj obrani, a niti to proizlazi iz tijeka događaja koji je predmet ovog postupka.

9. Stoga su u ponašanju optuženika ostvarena sva bitna, kako subjektivna tako i objektivna, obilježja kaznenih djela, pa ga je sud proglasio krivim kao u izreci ove presude.

10. Nakon što je odlučio o kaznenoj odgovornosti optuženika, sud je pristupio razmatranju vrste i mjere kaznenopravne sankcije i pri tome je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11., kao i okolnost da je optuženik prihvatio novi prijedlog sankcije pa sud nije smio izreći strožu kaznu.

11. Kao olakotno sud je uzeo u obzir priznanje kaznenih djela, preuzimanje odgovornosti za svoje ponašanje i izraženo žaljenje. Oštećenik je uredno primio poziv suda na koji se nije odazvao pa se može zaključiti da isti više nema zamjeranja prema optuženiku. Nadalje, optuženik je otac četvero malene djece i egzistencija cijele obitelji ovisi o njegovi prihodima. Optuženik je obećao da više neće dolaziti u sukob s oštećenikom.

11.1. Otegotne okolnosti su kaznena osuđivanost (zbog kaznenog djela pokušaja protupravne naplate koja je pravomoćna 4. ožujka 2021.). Otegotna okolnost je najviši stupanj krivnje u odnosu na oba kaznena djela. Sud nije uzeo u obzir prekršajnu kažnjavanost jer se odnosi na kršenje prometnih propisa što nije u vezi s naravi kaznenih djela koja su predmet ovog postupka.

11.2. Dakle, imajući u vidu dominaciju olakotnih okolnosti, sud je našao da su time ostvarena naročito olakotne okolnosti iz čl. 48. st. 2. KZ/11. kao razlog za ublažavanje kazni. Za kazneno djelo iz čl. 217. st. 2. KZ/11. propisan je raspon kazne od jedne do tri godine pa je sud utvrdio optuženiku pojedinačnu kaznu zatvora u trajanju od 9 mjeseci, a za kazneno djelo iz čl. 139. st. 3. KZ/11. propisan je raspon kazne od 6 mjeseci do 5 godina pa je sud odmjerio pojedinačnu kaznu zatvora od 5 mjeseci, sve uz primjenu čl. 48. st. 2. u vezi čl. 49. st. 1. toč. 4., odnosno toč. 5. KZ/11. (zbog postojanja naročitih olakotnih okolnosti).

11.3. Nakon toga je optuženik primjenom odredbi o stjecaju iz čl. 51. KZ/11. osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju jedne godine, a potom je na optuženika primijenjena, na temelju čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11., uvjetna osuda s rokom provjeravanja od pet godina pa je dalje određeno da se izrečena jedinstvena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko optuženik u roku provjeravanja ne počini novo kazneno djelo.

12. Ovakvom kaznom bi se trebale postići svrhe kažnjavanja propisane u čl. 41. KZ/11., dakle izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počiniteljima ponovno uključivanje u društvo, a pri izboru vrste i mjere kazne vodio je računa o kriterijima propisanim u čl. 47. KZ/11.

13. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08. optuženik je oslobođen obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. -6. ZKP/08 s obzirom da ne ostvaruje visoke prihode i nije vlasnik imovine, a ima obvezu uzdržavanja četvero malene djece pa bi plaćanjem troškova postupka bila ugrožena njegova egzistencija i egzistencija osoba koje je dužan uzdržavati.

14. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 10. rujna 2025.

Sudac:

Ivona Horvatić

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana od pisanog primitka iste, žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili poštom preporučeno u četiri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud u Zagrebu.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, na broj KO-DO-1639/2024 - uz zapisnik

2. oštećeni VM – po pravomoćnosti

3. optuženi IM [adresa]

4. u spis