REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1

Poslovni broj: Pp-1716/2023-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Ljiljani Skale uz sudjelovanje Tee Fišić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DS, zastupan po branitelju Igoru Radeliću, zbog prekršaja iz čl. 154. st. 11. primjenom čl. 293. st. 1., čl. 176. st. 5. i čl. 236. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 – u daljnjem tekstu ZSPC), te čl. 48a st. 1. Zakona o radnom vremenu, obaveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu (NN RH 75/13, 36/15, 46/17 i 152/22 - u daljnjem tekstu Zakon), na temelju optužnog prijedloga PU karlovačke, PPRP Karlovac klasa:

211-07/23-4/8691, urudžbeni broj: 511-05-13-23-1 od 8. veljače 2023., nadležan u smislu čl. 93, čl. 98 i čl. 222 Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu PZ-a)

presudio je

okrivljenik DS, sin D i Š, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, zidar, zaposlen kao vozač u poduzeću Promašeni slučaj j.d.o.o., mjesečnih primanja od oko 1.200,00 €, oženjen, otac petero djece, prekršajno kažnjavan,

kriv je

I. zbog toga što je dana 2. veljače 2023. u 01,43 sati u Karlovcu, na križanju Ulice Banija i Prilaza V. Holjevca upravljao vozilom N3 marke MAN registarske oznake i broja [registarska oznaka], krećući se srednjom prometnom trakom iz smjera Turna u smjeru naplatnih postaja autoceste A1, te je okrivljenik:

1. upravljao navedenim teretnim automobilom na kojem je prevozio teret – radni stroj, te je dolaskom na raskrižje s Ulicom Banija gdje se prometom upravlja prometnim svjetlima čija je konstrukcija izvedena preko kolnika Ulice Prilaz V. Holjevca s jugoistočne strane raskrižja, a sastoji se od tri konzole, zbog prijevoza tereta koji zajedno s teretnim vozilom nije udovoljavao propisanim uvjetima glede dimenzija, a za koji nije posjedovao posebnu dozvolu, ugrozio je sigurnost sudionika u prometu i nanio štetu objektima na cesti jer je sa teretom koji je prevozio udario u središnju konzolu te oštetio sva tri prometna svjetla (zeleno, žuto i crveno) kao i jedan uređaj za video nadzor prometa koji je bio smješten ispod središnje konzole, vlasništvo tvrtke Hrvatske ceste d.o.o., te je u prometnoj nesreći na uređajima na cesti i opremi, te na teretu, odnosno radnom stroju, nastala materijalna šteta, postupajući suprotno odredbi čl. 154. st. 2. t. 2. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 154. st. 11. primjenom čl. 293. st. 1. istog Zakona,

2. nakon prometne nesreće s materijalnom štetom je sa navedenim teretnim automobilom napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog objekta i opreme nije ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je uzrokovao prometnu nesreću, postupajući suprotno odredbi čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona,

3. upravljao teretnim vozilom na kojem je utvrđena tehnička neispravnost na način da na istom nije radilo stražnje lijevo pozicijsko svjetlo, a koji nedostatak je posebnim propisom, odnosno Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti okarakteriziran kao veći nedostatak, postupajući suprotno odredbi čl. 236. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 236. st. 7. istog Zakona,

4. upravljao navedenim teretnim automobilom koji ima ugrađen analogni tahografski uređaj a da za dan 2. veljače 2023. nije pokazao niti imao tahografski zapis, niti je mogao predočiti tahografske zapise ili potvrdu o aktivnostima vozača unatrag 28 dana,

čime je počinio prekršaj označen i kažnjiv po čl. 48a st. 1. t. 2. Zakona o radnom vremenu, obaveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, pa se

II. temeljem navedenog propisa

o s u đ u j e

za prekršaj pod 1 na novčanu kaznu u iznosu od 390,00 € (tristodevedeseteura), za prekršaj pod 2 na novčanu kaznu u iznosu od 390,00 € (tristodevedeseteura), za prekršaj pod 3 na novčanu kaznu u iznosu od 130,00 € (stotrideset), za prekršaj pod 4 na novčanu kaznu u iznosu od 390,00 € (tristodevedeseteura),

III. Temeljem odredbe čl. 39. PZ-a okrivljeniku se za prekršaje od 1 do 4 izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.300,00 €.

IV. Okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečenu novčanu kaznu u roku od 5 (pet) mjeseci po primitku presude, na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna RH.

V. Ukoliko okrivljenik u roku od 5 (pet) mjeseci od primitku ove presude plati dvije trećine novčane kazne u iznosu od 866,67 €, smatrat će se da je novčanu kaznu u cijelosti platio.

VI. Temeljem čl. 34. st. 1. PZ-a ako novčana kazna ne bude plaćena u cijelosti naplatiti će se prisilno u punom iznosu od 1.300,00 €.

VII. Temeljem čl. 138. i čl. 139. PZ-a okrivljeniku se nalaže dužnost plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 €, te trošak izrade situacijskog plana mjesta nesreće u iznosu od 27,00 €, na broj primatelja u korist Državnog proračuna RH u roku od 15 dana, jer će se u suprotnom u smislu čl. 152. st. 3. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, PPRP Karlovac izdala je okrivljeniku dana 8. veljače 2023. obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/23-4/8691, urudžbeni broj: 511-05-13-23-1 zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Kako je okrivljenik protiv obaveznog prekršajnog naloga pravodobno uložio prigovore isti je stavljen izvan snage te je proveden žurni prekršajni postupak te je za zastupanje u postupku angažirao branitelja Igora Radelića, odvjetnika iz Zagreba.

3. Kako okrivljenik ima prebivalište na području mjesne nadležnosti Općinskog suda u Sisku to je od istog zatraženo njegovo zamolbeno ispitivanje.

4. Okrivljenik je svoju obranu iznio na ročištu održanom dana 24. travnja 2025. pred zamoljenim sudom iskazujući da se osjeća krivim za prekršaje koji su mu stavljeni na teret izdanim OPN-om te je odmah nakon opisanog događaja nazvao šefa ŠS u čijoj tvrtki je tada bio zaposlen. On mu je rekao da vožnju nastavi bez zaustavljanja te da nije ishodovao posebnu dozvolu za prijevoz takvog tereta jer je zaboravio, a isti nije niti dozvoljavao da se čuvaju tahografski zapisi koje je okrivljenik njemu uredno predavao, a moguće je da ih on ima negdje kod kuće, ali ih okrivljenik prilikom obavljanja očevida nije imao i nije ih mogao pokazati. Zamolio je sud da mu ne oduzima vozačku dozvolu jer i dalje radi kao vozač u drugoj tvrtki i oduzimanjem dozvole ostao bi bez posla, a od primanja uzdržava petero djece. Naglasio je da cijeli život radi kao vozač, dok drugo nije imao ništa za iskazati.

5. Na ročištu održanom 10. rujna 2025. u odsutnosti okrivljenika pročitana je obrana okrivljenika iznesena 24. travnja 2025. pred Općinskim sudom u Sisku, Prekršajnim odjelom u Petrinji, kao zamoljenim sudom.

6. U nastavku ročišta sud je izvršio uvid i pročitao: povratnica od 10.06.2023. (list 7), popis troškova od 12.07.2023. (list 8), Zapisnik o očevidu od 02.02.2023. (list 9-11), Zapisnik o očevidu od 03.02.2023. (list 12-14), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 03.02.2023. (list 15-16), situacijski plan mjesta nesreće od 02.02.2023. (list 17),

Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 02.02.2023. (list 18), Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 02.02.2023. (list 19), OPN od 08.02.2023. za ŠS (list 20-21), službenu zabilješku od 03.02.2023. (list 22), službenu zabilješku od 07.02.2023. (list 23), Zapisnik o tehničkom pregledu vozila na cesti od 03.02.2023. (list 24-25), te potvrdu iz PE za okrivljenika.

7. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđena odgovornost okrivljenika za prekršaje iz čl. 154. st. 11. primjenom čl. 293. st. 1., čl. 176. st. 5. i čl. 236. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te iz čl. 48a. st. 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu za koje je oglašen krivim i odgovarajuće kažnjen.

8. Odluka o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika DS za navedene prekršaje utemeljena je na svim izvedenim dokazima u postupku cijenjenjima pojedinačno i zbirno, a u najvećoj mjeri na priznanju okrivljenika.

9. Priznanjem okrivljenika koje je bilo potpuno i okolnosno sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode upravljao teretnim vozilom marke MAN registarske oznake [registarska oznaka] na kojem je prevozio kao teret radni stroj. Zbog prijevoza navedenog tereta srednjom prometnom trakom Ulice Prilaz V. Holjevca od smjera Turna u smjeru naplatne postaje autoceste A1 okrivljenik je ugrozio sigurnost prometa prevozeći teret koji zajedno sa teretnim vozilom nije udovoljavao uvjetima glede dimenzija, odnosno visine, a za navedeni prijevoz nije posjedovao posebnu dozvolu.

10. Iz zapisnika o očevidu od 2. veljače 2023. u koji je sud izvršio uvid proizlazi da je tada još NN vozač oštetio objekte u vlasništvu Hrvatskih cesta d.o.o. i to tri prometna svjetla na središnjoj vodoravnoj konzoli i jedan uređaj za video nadzor. Naknadno sačinjenim zapisnikom o očevidu dana 3. veljače 2023. u Petrinji, u Ulici Matije Antolca 78, odnosno u sjedištu trgovačkog društva Samo pošteno d.o.o. u kojem je okrivljenik tada radio, nesporno je utvrđeno da na samom vozilu registarske oznake [registarska oznaka] nisu nastupila oštećenja, a da je navedeno teretno vozilo kritične zgode prevozilo radni stroj Harvister Valmet koji se koristi za sječu stabala i drveća na kojem je oštećena kabina.

11. Valja napomenuti da je prethodnim zapisnikom utvrđeno da se vodoravna konzola nalazila na visini od 5 metara iznad kolnika a nadzorna kamera na visini od4,8 metara od tla, tako da je do konkretne prometne nesreće sa nastalom materijalnom štetom na objektima i uređajima uz cestu te na teretu – radnom stroju došlo stoga što je teretno vozilo sa utovarenim radnim strojem premašivalo dopuštenu visinu, a posebnu dozvolu za prijevoz tereta koji odudara po svojim dimenzijama nisu ishodili.

12. Obzirom na navedeno okrivljenik je oglašen krivim i kažnjen za počinjeni prekršaj iz čl. 154. st. 11. primjenom čl. 293. st. 1. ZSPC-a te odgovarajuće kažnjen.

13. Priznanjem okrivljenika nesporno je utvrđeno da je nakon nastanka prometne nesreće napustio mjesto događaja zajedno sa vozilom kojim je nesreću prouzrokovao a da nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je upravljao vlasniku oštećenih predmeta uz cestu, odnosno Hrvatskim cestama d.o.o.

14. Kako se okrivljenik sa vozilom udaljio sa mjesta nesreće nesporno nije bio nazočan provođenju očevida dana 2. veljače 2023. nego je zapisnik o očevidu u odnosu na vozilo kojim je upravljao sačinjen dan kasnije u Petrinji. Obzirom na navedeno okrivljenik je oglašen krivim i kažnjen po čl. 176. st. 5. ZSPC-a.

15. Okrivljenik je priznao i počinjenje prekršaja pod točkom 3 izreke presude, a budući da je uvidom u snimku nadzorne kamere utvrđeno da na teretnom vozilu kojim je upravljao nije radilo stražnje lijevo pozicijsko svjetlo. Kako je navedeni nedostatak Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti okarakteriziran kao veći to je okrivljenik oglašen krivim i kažnjen po čl. 236. st. 7. ZSPC-a.

16. Prilikom obavljanja očevida dana 3. veljače 2023. okrivljenik nije bio u stanju pokazati zapisni listić tahografa za prethodni dan, odnosno za 2. veljače 2023., kao niti za prethodnih 28 dana, a što je bio dućan učiniti. Okrivljenik je i navedeni prekršaj priznao, pri čemu je njegovo priznanje bilo potpuno i okolnosno, a uslijed čega je oglašen krivim i kažnjen i za prekršaj iz čl. 48a st. 1. t. 2. Zakona o radnom vremenu, obaveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu.

17. Pri odmjeravanju i izricanju kazne sud je olakotno cijenio priznanje počinjenog prekršaja i činjenicu da je okrivljenik oženjen i otac petero djece o kojima skrbi, dok je otegotno cijenjena njegova kažnjavanost prema pribavljenoj potvrdi iz Prekršajne evidencije.

18. Obzirom na navedeno okrivljeniku su za prekršaje pod 1, 2 i 4 utvrđene novčane kazne u iznosu od 390,00 € za svaki pojedini prekršaj, odnosno u posebnom zakonskom minimumu, dok mu je za prekršaj pod 3 novčana kazna utvrđena u iznosu od 130,00 €, odnosno u fiksnom iznosu propisanom zakonu, te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.300,00 €.

19. Obzirom na visinu kazne te na primanja okrivljenika istome je odobreno plaćanje novčane kazne u roku od 5 (pet) mjeseci, te je upozoren da će se, ukoliko u istom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je kaznu u cijelosti platio.

20. Po provedenom postupku sud okrivljeniku koji je nesporno kažnjavan nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom. Ovo stoga što je okrivljenik djelo prekršaja priznao, te će se po ocjeni suda svrha kažnjavanja ostvariti i samim izricanjem novčane kazne.

21. Trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 €, određen je sukladno trajanju i složenosti postupka, dok se iznos od 27,00 € odnosi na trošak izrade situacijskog plana mjesta nesreće.

22. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Karlovcu 10. rujna 2025.

Zapisničarka

Sudac

Tea Fišić,v.r.

Ljiljana Skale,v.r.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. branitelju,

3. tužitelju,

4. spis.