Broj: Pp-4856/2025.-3.
Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S KE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ane Vlajčić kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CH zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. i članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) i članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 62/15, 42/20, 144/20 i 114/22) odlučujući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/24-2/7241, urbrojem: 511-12-36-24-1 od 23. prosinca 2024. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13 i 157/13, 110/15,70/17, 118/18 i 114/22) dana 10. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik CH OIB [osobni identifikacijski broj] sin C i majke S, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., SSS, trgovac, zaposlen, plaća 1.300,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
a) što je dana 14. prosinca 2024. u 17:22 sati u Splitu u ulici Zbor narodne garde upravljao osobnim automobilom marke "Audi" reg. oznake i broja [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h krećući se brzinom od 127 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja PUMA a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 114 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 54 km/h veća od dopuštene,
dakle, na cesti u naselju se kretao brzinom koja je za više od 50 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,
b) što je iste prigode na istom mjestu upravljao navedenim vozilom a kod sebe nije imao vozačku dozvolu, odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid,
dakle, kao vozač nije kod sebe imao vozačku dozvolu,
c) što iste prigode na istom mjestu kao pod a) kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, dakle, kao punoljetna osoba bio je dužan kod sebe imati osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja identiteta,
čime je djelom pod a) počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 53. stavku 3. istog Zakona, djelom pod b) prekršaj opisano u članku 229. stavku 1. istog Zakona, a kažnjiv po članku 229. stavku 5. istog Zakona, a djelom pod c) prekršaj opisan u članku 16. stavku 1. Zakona o osobnoj iskaznici, a kažnjiv po članku 29. stavku 1. točki 1. istog Zakona,
u t v r đ u j e
za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 700,00 eura,
za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 20,00 eura.
za djelo pod c) novčana kazna u iznosu od 10,00 eura.
Temeljem članka 39. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 730,00 (sedamstotrideset) EURA.
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske inače će se ista naplatiti prisilnim putem.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13 i 157/13, dalje: PZ), je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Temeljem članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona uz primjenu članka 53. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA.
Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod klasom: 211-07/24-2/7241, urbrojem: 511-12-36-24-1 je dana 09. travnja 2025. dostavila ovom Sudu prigovor okrivljenika koji je isti u zakonskom roku podnio protiv prekršajnog naloga narečene Postaje od 23. prosinca 2024. pa je sukladno članku 221. stavku 1. točci 6. Prekršajnog zakona ovaj Sud proveo žurni postupak.
Okrivljenik ispitan pred ovim sudom u obrani je izjavio da su točni navodi da bi kritične prigode upravljao osobnim vozilom marke "Audi" reg. oznake i broja [registarska oznaka], da je vozilo vlasništvo njegovog brata, da je cijelo vrijeme vozio dozvoljenom brzinom, međutim da je jedno 100 metara ceste doista požurio, a da ga je policijsko vozilo pratilo od Stobreča, te da su ga naknadno zaustavili, rekli su mu za brzinu a tražili su mu vozačku dozvolu i osobnu iskaznicu koje pak nije imao uza sebe jer su ostale u njegovom vozilu. Naveo je kako nije divljao na cesti nego samo tih 100-tinjak metara, a naveo je da je prigovor napisao zbog visine novčane kazne i zaštitne mjere.
U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH-a temeljem kojeg je utvrđeno da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, prekršajni nalog Postaje prometne policije Split od 23. prosinca 2024., prigovor okrivljenika od 20. siječnja 2025. i izvješće Postaje prometne policije Split od 14. prosinca 2024.
Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci ove presude.
Naime, okrivljenik je i sam priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja narečenih prekršaja.
Članak 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, a stavak 3. istog članka propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine, dok stavak 8. istog članka propisuje da će se vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 3. ovog članka izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci, ako je prekršaj počinjen drugi put.
Članak 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač kad upravlja vozilom mora kod sebe imati odgovarajuću važeću vozačku dozvolu koju je dužan pokazati na zahtjev policijskog službenika i službenika nadležnog upravnog tijela za nadzor prometa na cesti, dok stavak 5. istog članka propisuje da će se počinitelj kazniti novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura.
Članak 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisuje da je punoljetna osoba dužna kod sebe imati osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice, a članak 29. stavak 1. točka 1. istog Zakona propisuje da će se prekršitelj kazniti novčanom kaznom u iznosu od 20,00 eura.
Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotne okolnosti su što je priznao počinjenje prekršaja, što je prekršajno nekažnjavan, otac dvoje malodobne djece, dok otegotnih okolnosti osim samog počinjenja prekršaja nije bilo pa je Sud okrivljeniku izrekao novčane kazne u nižim iznosima od onih koje Zakon propisuje za te vrstu prekršaja smatrajući da će se i takvim kaznama ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije ne prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja da se kazni ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1370,00 eura.
Temeljem članka 58. stavka 1. i 3. Prekršajnog zakona Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca ne prihvativši prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izreče narečena mjera u trajanju od šest mjeseci budući da okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.
Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka, imovno stanje počinitelja.
U Splitu, 10. rujna 2025.
Zapisničar
S U D A C
Ana Vlajčić, v.r.
Snježana Radovniković, v.r.
NAPUTAK O PRAVNOM SREDSTVU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku iste, a putem ovog Suda u dva primjerka bez pristojbi.
Dostaviti:
-okrivljeniku
-ovlaštenom tužitelju,
-u spis.
