Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-11345/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Aleksandre Žarković kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EB, zbog prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), kažnjivog po članku 54. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 1. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske II Policijske postaje Split Klasa: 211-07/25-5/19572 Urbroj: 511-12-24-25-1 od 25. srpnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 9. rujna 2025. u izočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 10. rujna 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: EB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je 25. srpnja 2025. oko 09:20 sati u Splitu, Ulica Dinka Šimunovića kbr. 25, od strane policijskih službenika zatečen kako posjeduje dvije pvc vrećice s drogom od kojih je jedna droga kokain i to: sveukupne mase 0,15 grama, a druga droga "crystal meth" sveukupne mase 0,62 grama, isto je preliminarnim testiranjem utvrđeno da se radi o drogama, a koje droge se nalaze na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine 13/19), drogu je posjedovao bez odobrenja nadležnog tijela,

dakle, kao fizička osoba posjedovao drogu,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), kažnjivog po članku 54. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 1. istog Zakona, pa se na temelju istog propisa okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura.

Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07 i 39/13) okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 76a. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika se

o d u z i m a

droga kokain sveukupne mase 0,15 grama i droga metamfetamin sveukupne mase 0,62 grama, bez naknade.

Po pravomoćnosti presude droga se ima uništiti.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II Policijska postaja Split podnijela je optužni prijedlog pod brojem navedenim u uvodu presude protiv okrivljenika, a zbog prekršaja kao u izreci ove presude.

2. Na temelju članka 167. stavak 3. i stavak 5. Prekršajnog zakona Sud je održao glavnu raspravu i bez uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja i okrivljenika obzirom da sud smatra da se glavna rasprava može održati i bez nazočnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja i okrivljenika jer da njegovo ispitivanje nije potrebito obzirom na pisane dokaze koji prileže spisu.

3. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Službenu zabilješku II Policijske postaje Split od 25. srpnja 2025. sastavljenu po policijskoj službenici GB koju sud temeljem članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona prihvaća kao valjan pisani dokaz u kojoj je navedeno da su utuženog dana oko 09:00 sati od strane šefa smjene upućeni na adresu Dinka Šimunovića kbr. 25 poradi dojave da već par sati NN muška osoba čudno leži u vozilu marke BMW bijele boje registarske oznake [registarska oznaka], ne zna je li mu pozlilo ili spava ali izgleda klonuto. Dolaskom na gore navedenu adresu u parkiranom vozilu marke BMW bijele boje registarske oznake i broja ST0803TB u ležećem položaju na sjedalu vozača zatečen je EB koji navodi da je bio u noćnom izlasku kojom prilikom je malo više popio pa nije htio riskirati da vozi pijan nego je prilegao u svom vozilu. Na upit istom da li posjeduje što nedozvoljeno isti je dobrovoljno uručio dvije PE vrećice s drogom od kojih je u jednoj vrećici droga kokain i to mase 0,15 grama, a u drugoj vrećici droga crystal meth (amfetamin) mase 0,62 grama, sveukupne mase 0,77 grama isto je preliminarnim testiranjem utvrđeno da se radi o gore navedenim drogama.

4. U nastavku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta II Policijske postaje Split od 25. srpnja 2025. serijski broj [serijski broj] iz koje je vidljivo da je od okrivljenika oduzeta droga kokain količina 0,15 grama i droga metafmetamin količina 0,62 grama, Službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu II Policijske postaje Split od 25. srpnja 2025. iz koje je vidljivo da je od okrivljenika oduzeta droga kokain količine 0,15 grama i droga metamfetamin količine 0,62 grama, po obavljenom vaganju provedeno je preliminarno ispitivanja uzoraka navedene tvari testovima MMC Crystal Meth/XTC Test i MMC Cocaine Test, a rezultati provedenih ispitivanja ukazuju da su navedene tvari kokain i metamfetamin, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

5. Temeljem provedenog redovnog sudskog postupka, kao i uvidom u kompletan spis, Sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjivog po članku 54. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 1. istog Zakona.

6. Da je okrivljenik utužene prigode posjedovao drogu proizlazi iz pisanih dokaza priloženih ovom spisu i to Službene zabilješke II Policijske postaje Split od 25. srpnja 2025. sastavljenu po policijskoj službenici GB koju sud temeljem članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona prihvaća kao valjan pisani dokaz u kojoj je navedeno da su utuženog dana oko 09:00 sati od strane šefa smjene upućeni na adresu Dinka Šimunovića kbr. 25 poradi dojave da već par sati NN muška osoba čudno leži u vozilu marke BMW bijele boje registarske oznake [registarska oznaka], ne zna je li mu pozlilo ili spava ali izgleda klonuto, dolaskom na gore navedenu adresu u parkiranom vozilu marke BMW bijele boje registarske oznake i broja ST0803TB u ležećem položaju na sjedalu vozača zatečen je EB koji navodi da je bio u noćnom izlasku kojom prilikom je malo više popio pa nije htio riskirati da vozi pijan nego je prilegao u svom vozilu, naa upit istom da li posjeduje što nedozvoljeno isti je dobrovoljno uručio dvije PE vrećice s drogom od kojih je u jednoj vrećici droga kokain i to mase 0,15 grama, a u drugoj vrećici droga crystal meth (amfetamin) mase 0,62 grama, sveukupne mase 0,77 grama isto je preliminarnim testiranjem utvrđeno da se radi o gore navedenim drogama, te Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta II Policijske postaje Split od 25. srpnja 2025. serijski broj [serijski broj] iz koje je vidljivo da je od okrivljenika oduzeta droga kokain količina 0,15 grama i droga metafmetamin količina 0,62 grama, te Službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu II Policijske postaje Split od 25. srpnja 2025. iz koje je vidljivo da je od okrivljenika oduzeta droga kokain količine 0,15 grama i droga metamfetamin količine 0,62 grama, po obavljenom vaganju provedeno je preliminarno ispitivanja uzoraka navedene tvari testovima MMC Crystal Meth/XTC Test i MMC Cocaine Test, a rezultati provedenih ispitivanja ukazuju da su navedene tvari kokain i metamfetamin.

7. Slijedom svega naprijed navedenog Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode u Splitu u ulici Dinka Šimunovića kbr. 25 zatečen od strane policijskih službenika u neovlaštenom posjedovanju dvije pe vrećice s drogom od kojih jedna droga je "kokain" i to sveukupne mase 0,15 grama, a druga droga je "crystal meth" sveukupne mase 0,62 grama, odnosno da su se u njegovim radnjama ostvarila obilježja predmetnog prekršaja zbog čega ga je sud proglasio krivim i kaznio.

8. Za djelo za koje je okrivljenik proglašen krivim i izrečena mu je kazna Zakonom je propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana.

9. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim, tako i otegotnim okolnostima, od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je uzeo u obzir činjenicu da okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao, te mu je Sud za počinjeni prekršaj izrekao primjerenu novčanu kaznu Zakonom propisanu za tu vrstu prekršaja smatrajući da će se i tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

10. Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

11. Temeljem članka 76a. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika je trebalo trajno oduzeti navedenu drogu bez naknade jer je to zakonom propisano kao obvezatno, po pravomoćnosti presude navedena droga ima se uništiti.

12. Nadalje, potrebno je navesti da sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se uz novčanu kaznu za počinjeni prekršaj izrekne zaštitna mjera obavezan psihosocijalni tretman u trajanju od dva mjeseca obzirom da tijekom provođenja dokaznog postupka nije utvrđeno da je okrivljenik odnosno počinitelj prekršaja povremeni uzimatelj droge.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na citiranoj odredbi Zakona, prilikom čega je Sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka.

14. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Split, 10. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku.

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno putem ovog Suda u dva ista primjerka bez takse.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis