Republika Hrvatska
Županijski sud u Velikoj Gorici
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj Gž-860/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sutkinji Tihani Cišper, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatske radiotelevizije, OIB: 68419124305, Zagreb, Prisavlje 3, kojeg zastupa punomoćnica Dora Hanžeković Žuža, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Hanžeković i partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika ŠG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Nikola Pervan, odvjetnik u Vrgorcu, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj Povrv-625/2025-11 od 20. lipnja 2025., 10. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tuženika ŠG kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj Povrv-625/2025-11 od 20. lipnja 2025.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem ispravljena je prvostupanjska presuda od 12. studenog 2015. na način da je ispravljen osobni identifikacijski broj tuženika u uvodu presude tako da umjesto OIB: [osobni identifikacijski broj], ispravno treba pisati 09957204331.
2. Tuženik je podnio žalbu protiv navedenog rješenja zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Ističe da je nastupila zastara presude na koju se odnosi pobijano rješenje te da on uopće ne zna o kakvoj presudi se radi jer je nije primio, a osim toga postoji više osoba s istim imenom i prezimenom te je očito došlo do pogreške kada je sud njemu dostavio pobijano rješenje. Predlaže ukinuti prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba tuženika nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje nije utvrđeno je da bi prvostupanjski sud počinio bitne povrede parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 155/23. - dalje: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno članku 365. stavak 2. u vezi članka 381. stavak 1. ZPP-a.
6. Prvostupanjski sud je pobijano rješenje donio na temelju članka 342. stavak 1. ZPP-a kojim je propisano da će pogreške u imenima i brojevima, i druge očite pogreške u pisanju i računanju, nedostatke u obliku i nesuglasnost prijepisa presude s izvornikom ispravit sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća u svako doba.
7. Iz citirane odredbe razvidno je ovlaštenje suda da ispravi očite pogreške u pisanju neovisno o tome kada je presuda donesena („u svako doba“), pa tako i u konkretnom slučaju u odnosu na presudu koja je donesena 12. studenoga 2015. zbog čega nisu osnovani žalbeni navodi tuženika da je zastarjelo pravo suda da ispravlja presudu.
8. U odnosu na žalbene navode tuženika da ne zna o kakvoj presudi je riječ, da je nikad nije primio i da postoji više osoba s istim imenom i prezimenom, valja odgovoriti da iz podataka u spisu proizlazi da je tuženik zastupan po punomoćniku FG, odvjetniku u [adresa] te je predmetna presuda tuženiku dostavljena putem punomoćnika 27. studenoga 2015. što je u skladu s člankom 138. stavak 1. ZPP-a.
9. Nadalje, tužitelj je još u podnesku od 23. ožujka 2015. naznačio tuženikov OIB: [osobni identifikacijski broj] i istu adresu koju i danas ima tuženik. Prvostupanjski sud je pogriješio u pisanju OIB na način da je dva puta napisan broj "2" dok je ostali dio OIB ispravan što ukazuje da se radi o očitoj pogrešci u pisanju, a ne pogrešnoj osobi tuženika.
10. Slijedom navedenoga, na temelju članka 380. točka 2. ZPP-a valjalo je odbiti žalbu tuženika kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.
U Velikoj Gorici 10. rujna 2025.
Sutkinja
Tihana Cišper
