Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BL, zbog prekršaja iz članka 236. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog MUP-a, PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, Klasa: 211-07/25-2/17243, Ur.broj: 511-05-13-25-1 od 3. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 10. rujna 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: BL, sin B i C, rođen **.**.1972. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], bez završene škole, nezaposlen, uzdržava se prikupljanjem sekundarnih sirovina i boca, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
što je 3. travnja 2025. u 20,40 sati, kao vozač upravljao teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], od smjera Zagreba u smjeru Karlovca kod mjesta Draganić, Ulica Goljak kod kbr. 10A, u prometu na cesti koje nema ispravne uređaje i opremu, odnosno na kojem je utvrđeno više tehničkih nedostataka od kojih je jedan tehnički nedostatak Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti okarakteriziran kao opasan i to postupno stvaranje kapljica goriva (dizel) što predstavlja ozbiljan rizik za sigurnost sudionika u prometu,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 236. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 236. stavku 8. istog Zakona,
pa mu se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 eur (sto trideset eura).
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u 6 (šest) obroka, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 15 dana po primitku presude, a ostali obroci dospijevaju do 15-tog u mjesecu, svakog sljedećeg mjeseca. Ako okrivljenik ne plati novčanu kaznu u tom roku, ista će se naplatiti prisilno, odnosno, postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik, u rokovima za uplatu obroka, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eur (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. MUP, PU karlovačka, PPP Karlovac, pod brojem Klasa: 211-07/25-2/17243, Ur.broj: 511-05-13-25-1, izdala je 3. travnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je 3. travnja 2025. u 20,40 sati, kao vozač upravljao teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], od smjera Zagreba u smjeru [adresa] kod mjesta Draganić, Ulica Goljak kod kbr. 10A, u prometu na cesti navedenim motornim vozilom koje nema ispravne uređaje i opremu, odnosno na kojem je utvrđeno više tehničkih nedostataka od kojih je jedan tehnički nedostatak Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti okarakteriziran kao opasan i to postupno stvaranje kapljica goriva (dizel) što predstavlja ozbiljan rizik za sigurnost sudionika u prometu. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, iskreno se kaje te obećaje da prekršaje više neće ponoviti. Moli sud da mu smanji novčanu kaznu i odobri plaćanje na rate.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 21. srpnja 2025. za okrivljenika, iz koje proizlazi da u toj evidenciji ne postoje podaci o okrivljeniku, iz čega proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
4. Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenika, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.
5. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u obaveznom prekršajnom nalogu, obranu i okolnostno priznanje okrivljenika, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.
6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
7. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.
8. Kao olakotno uzeto je priznanje prekršaja te dosadašnja prekršajna nekažnjavanost okrivljenika. Kao naročito olakotne okolnosti sud je cijenio žaljenje okrivljenika zbog prekršaja, iskreno kajanje kao i obećanje da prekršaj više neće ponoviti te njegove loše imovinske prilike.
9. Otegotne okolnosti, koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
10. Obzirom na sve naprijed navedeno, sud je temeljem u izreci citirane zakonske odredbe primijenio institut ublažavanja kazne, te okrivljeniku nije izrekao propisanu novčanu kaznu (koja je zakonom propisana u rasponu od 260,00 eura do 660,00 eura) već je novčanu kaznu ublažio, smatrajući da se s obzirom na postojanje naprijed navedenih naročito izraženih olakotnih okolnosti, i ovako ublaženom novčanom kaznom u konkretnom slučaju može u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
11. Također, vodeći računa o visini izrečene novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljenika, ovaj sud smatra opravdanim u konkretnom slučaju dopustiti okrivljeniku da izrečenu novčanu kaznu plati u 6 (šest) jednaka mjesečna obroka, sukladno odredbi članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona.
12. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
13. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, pri čemu je okrivljenik obvezan na naknadu troškova postupka po osnovi paušala bliže minimalnom propisanom iznosu.
U Zagrebu 10. rujna 2025.
Zapisničarka
Sudac
Ozana Tomić
Darjan Bižupić
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku: BL, [adresa],
2. tužitelju: MUP, PU karlovačka, PPP Karlovac,
3. spis.
