Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

Poslovni broj: Kžm-7/2025

(Km-20/2023)

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca za mladež toga suda, Sandre Radanović, kao predsjednice vijeća, te Ante Bačića, kao člana vijeća i suca izvjestitelja i Danijele Zubčić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ivane Balić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv I. maloljetnika SH, II. maloljetnika ŽH, III. maloljetnika ŠH, IV. maloljetnika EH, V. maloljetnika ČH i VI. maloljetnika PH zbog kaznenog djela iz čl. 323.a Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi II. maloljetnika ŽH, podnesenoj putem branitelja Šime Petrića, odvjetnika iz Zadra, protiv rješenja Općinskog suda u Zadru posl. br. Km-20/2023 od 28. kolovoza 2024., na sjednici drugostupanjskog vijeća dana 10. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba II. maloljetnika ŽH.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Zadru posl. br. Km-20/2023 od 28. kolovoza 2024., na temelju čl. 11. st. 4. Zakona o sudovima za mladež („Narodne novine“, broj 84/11, 143/12, 148/13, 56/15 i 126/19 – u daljnjem tekstu ZSM) prema I. maloljetniku SH izrečena je odgojna mjera pojačane brige i nadzora. Na temelju čl. 12. ZSM prema II. maloljetniku FH izrečena je odgojna mjera pojačane brige i nadzora uz dnevni boravak u odgojnoj ustanovi. Na temelju čl. 10. st. 2. t. 11. ZSM prema III. maloljetniku ŠH izrečena je odgojna mjera posebne obveze da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade. Na temelju čl. 10. st. st. 2. t. 11. i čl. 11. ZSM prema IV. maloljetniku HH izrečene su odgojna mjera posebne obveze da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade i odgojna mjera pojačane brige i nadzora. Na temelju čl. 11. ZSM i čl. 10. st. 2. t. 3. ZMS prema V. maloljetniku ČH izrečene su odgojna mjera pojačane brige i nadzora i odgojna mjera posebne obveze da redovito pohađa školu. Na temelju čl. 10. st. 2. t. 11. ZSM prema VI. maloljetniku PH izrečena je odgojna mjera posebne obveze da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade.

2. Protiv pobijanog rješenja žalbu je uložio II. maloljetnik JH, putem branitelja, uz prijedlog da se ukine izrečena odgojna mjera prema II. maloljetniku FH i izreče mu se neka druga blaža odgojna mjera.

3. U žalbi II. maloljetnik JH je istakao da smatra da je prvostupanjski sud samo paušalno naveo okolnosti na temelju kojih mu je izrekao odgojnu mjeru iz čl. 12. ZSM. U žalbi se ističe da sud nije iznio konkretne činjenice na kojima temelji zaključak da je II. maloljetniku FH potrebno izreći baš tu odgojnu mjeru. Po stavu II. maloljetnika ŽH ista svrha se mogla ostvariti nekom drugom blažom odgojnom mjerom, posebice ako se uzme u obzir da je on zaposlen i da mu izvor prihoda uz ovakvu odgojnu mjeru ne bi bio moguć.

4. Žalba II. maloljetnika ŽH nije osnovana.

5. Uopće nije sporno da je II. maloljetnik JH počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret. Naime, on se na raspravi od 23. kolovoza 2024. očitovao da je počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret. On je to svoje očitovanje potvrdio i svojim iskazom u kojem je iznio činjenice koje potvrđuju da je počinio predmetno kazneno djelo. Na koncu, žalbom nije ni pokušao osporiti da je to kazneno djelo počinio.

6. Žalba II. maloljetnika ŽH odnosi se isključivo na izrečenu maloljetničku sankciju. II. maloljetniku FH je sud izrekao odgojnu mjeru pojačane brige i nadzora uz dnevni boravak u odgojnoj ustanovi (čl. 12. ZSM). II. maloljetnik JH iznosi stav da sud nije dovoljno objasnio razloge zašto je odredio tu odgojnu mjeru, a ne neku blažu, a koje bi, po njegovom stavu, mogle ostvariti svrhu odgojnih mjera.

7. Člankom 12. st. 1. ZSM propisano je da će sud izreći odgojnu mjeru pojačane brige i nadzora uz dnevni boravak u odgojnoj ustanovi kad ocijeni da je za ostvarenje svrhe odgojnih mjera prema maloljetniku potrebno poduzeti trajnije i intenzivnije mjere odgoja, posebno obrazovanjem i radnim osposobljavanjem uz nadzor odgojitelja i drugih stručnjaka, a nije ujedno potrebno potpuno i trajnije izdvajanje iz njegove životne sredine.

8. Prvostupanjski sud je utvrdio da kod II. maloljetnika ŽH postoje rizični čimbenici u odrastanju. Tako je prvostupanjski sud utvrdio da on odrasta bez roditelja, da je sklon odabiru vršnjaka sklonih problematičnom ponašanju, da kod njega postoje nedostatak pedagoškog utjecaja i autoriteta, da ima problematičan odnos prema školskim obvezama i da svoje slobodno vrijeme nestrukturirano provodi. Sud je također utvrdio da bi ovo kazneno djelo predstavljalo recidiv u ponašanju maloljetnika. Ova utvrđenja prvostupanjskog suda II. maloljetnik JH svojom žalbom nije ničim dovodio u pitanje. Niti jedan argument koji bi dovodio u pitanje ova utvrđenja ovaj maloljetnik u žalbi nije istakao.

9. Razvidno je iz prvostupanjske odluke da se odluka prvostupanjskog suda u pogledu izbora maloljetničke sankcije primarno temelji na mišljenju stručne suradnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru od 24. listopada 2023. (l.s. 107-109). Na to mišljenje II. maloljetnik JH na raspravi nije iznosio primjedbe. Samo mišljenje je vrlo detaljno obradilo osobni i obiteljski život II. maloljetnika ŽH. Niti jedna tvrdnja II. maloljetnika ŽH ne dovodi u pitanje sadržaj tog mišljenja.

10. II. maloljetnik JH nesporno živi sa bakom S. Prema baki II. maloljetnika ŽH ranije je Hrvatski zavod za socijalni rad izrekao mjeru intenzivne stručne pomoći i nadzora u ostvarivanju skrbi nad unukom. Dakle, u toj obitelji je već ocijenjeno da odgoj i utjecaj skrbnika na ponašanje i razvoj maloljetnikove ličnosti nije dovoljan za ostvarivanje svrhe odgojnih mjera. Evidentno to nije ostvarilo svrhu. U takvoj situaciji ne može se očekivati da bi svrhu mogla ostvariti ipak blaža odgojna mjera iz čl. 11. ZSM. Evidentno sam nadzor nadležne službe nije bio dovoljan.

11. Stoga je potpuno u pravu prvostupanjski sud kada utvrđuje da bi se trebalo nastaviti utjecati na pozitivne strane maloljetnikove ličnosti uz nadzor i uz usmjeravanje ka pozitivnim oblicima ponašanja, međutim uz intenzivnije i trajnije mjere odgoja od onih koje su sadržane u okviru odgojne mjere pojačane brige i nadzora. Sklonost ovog maloljetnika ka problematičnom ponašanju, posebice razvoj te sklonosti u kratkom vremenskom razdoblju, zahtjeva discipliniraniji pristup, a on se doista može dobiti uz dnevni boravak ovog maloljetnika u odgojnoj ustanovi.

12. Žalbeni navod II. maloljetnika ŽH da se svrha maloljetničkog kažnjavanja prema njemu može ostvariti nekom blažom odgojnom mjerom stoga ne stoji. Ona ustvari predstavlja samo subjektivni stav maloljetnika, odražava određeno nezadovoljstvo izborom maloljetničke sankcije, a da se pritom ne iznosi bitnija argumentacija koja bi potkrijepila taj njegov subjektivni stav.

13. Slijedom iznijetog žalba II. maloljetnika ŽH odbijena je kao neosnovana.

14. Ovaj drugostupanjski sud mora upozoriti da je na temelju čl. 60. ZSM maloljetnički postupak tajan. To uključuje i fazu rasprave. Stoga rasprava u maloljetničkom postupku nije nejavna, kako je to označeno u zapisniku od 23. kolovoza 2024. (l.s. 166), nego tajna. To ujedno za posljedicu ima da se odluka kojom se dovršava maloljetnički postupak javno ne objavljuje. Odluka se samo priopćava sudionicima u postupku.

Zadar, 10. rujna 2025.

Predsjednica vijeća

Sandra Radanović