REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52 100 Pula-Pola
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli, po sucu Sanji Dittrich Glumac, uz sudjelovanje Nataše Rudan kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GV zbog prekršaja iz članka 39 A. st.2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima ( NN 117/03 71/06 43/09 34/11 114/22 ) pokrenutog po optužnom prijedlogu PU Istarske Policijske postaje Pula-Pola broj: 511-08-21/05-353-1/2021 od 23. studenog 2021 , nakon održane glavne rasprave u nazočnosti branitelja okrivljenika Lea Peruška, odvjetnika iz Pule, dana 10. rujna 2025 objavio je i
Na temelju članka 182 Prekršajnog zakona ( NN 107/07-114/22 )
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: GV, otac G i majka Ć , rođ. **.**.1996. u [adresa], drž.R.Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan,
oslobađa se od optužbe
I.da dana 24. listopada 2021 u 13,00 sati u Puli, Trg Republike 1 nije postupio sukladno izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane prisustvovanja nogometnim utakmicama na kojima nastupa NK Istra 1961 i Hrvatske nogometne reprezentacije na području Republike Hrvatske s obvezom javljanja u prostorije policije osobno najmanje 2 sata prije početka odigravanja nogometne utakmice I HN Lige u trajanju od 1 ( jedne ) godine koja mu je izrečena rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj IR-144/2020 od 10.studenog 2020 , na način da se nije javio u prostorije Policijske postaje osobno najkasnije 2 sata prije početka odigravanja nogometne utakmice 1 Hrvatske nogometne lige koja se odigravala 24.10.2021 s početkom u 15,00 sati između GNK Dinamo Šibe i NK Istra 1961 na stadionu Maksimir u Zagrebu,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 32 A . st.1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima , kažnjivo po članku 39 A . st.2. istog Zakona,
II.Na temelju članka 140 .Prekršajnog zakona okrivljenik GV se oslobađa naknade troškove prekršajnog postupka iz članka 138 st.2. t.2-5 t. 7. Prekršajnog zakona , te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1.PU Istarska, Policijska postaja Pula, podnijela je dana 30. studenog 2021 protiv okrivljenika optužni prijedlog ,a zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude , pa je ovaj sud izdao prekršajni nalog na koji je okrivljenik putem branitelja Lea Peruška, odvjetnika iz Pule podnio prigovor, pa je isti nalog stavljen van snage i proveden redovan postupak.
2. Branitelj okrivljenika Leo Peruško , odvjetnik iz Pule je u prigovoru koji se može smatrati pisana obrana iskazao da ni on ni njegov branjenik nisu dobili odluku Visokog prekršajnog suda RH br Ir-144/2020 od 1011.2020. , a koja presuda je donesena na temelju njihove žalbe na rješenja Općinskog suda u Šibeniku, Stalna služba u Kninu br. Pp J-858/2019 od 05.07.2019, Budući da ni on , ni okrivljenik nisu dobili tu presudu VPS RH okrivljenik po njoj nije mogao niti postupati. Branitelj okrivljenika prilaže sudu Presudu VPS-a RH br. Ppž-5061/2024 od 4. listopada 2024. kojom se prihvaća žalba ĆV , a vezano za ovu problematiku. Stoga, predlaže da sud pribavi dokaze (povratnice, dostavnice) iz kojih bi bilo razvidno da bi okrivljenik ili on zaprimili presudu VPS-a RH IR-144/2020.
3. U dokaznom postupku vršio se uvid i čitanje u cjelokupni spis, optužni prijedlog, obavijest, rješenje Općinskog suda u Šibeniku Stalna služba u Kninu od 5.7.2029 , rješenje Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Ppž-5061/2024 od 4.10.2024, dopis Općinskog suda u Šibeniku, Stalna služba u Kninu kojim obavještava suda da nisu u mogućnosti dostaviti dokaz da su okrivljenik i branitelj uredno primili odluku Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj IR-144/2020 od 10.11.2020 , jer da se navedeni predmet nalazi na Visokom prekršajnom sudu RH od 11.rujna 2024, prekršajnu evidenciju okrivljenika.
4.Na temelju na ovaj način provedenog postupka, analizom svakog dokaza posebno i u njihovoj međusobnoj vezi, a sukladno članku 88 Prekršajnog zakona , ovaj sud je utvrdio činjenično stanje i uslijed nedokazane krivnje okrivljenika i primjenom načela " in dubio pro reo " izrekao oslobađajuću presudu. Tako iz prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret pretpostavka je da su okrivljenik i njegov branitelj primili rješenje Visokog prekršajnog suda RH po kojem su trebali postupati. Međutim branitelj okrivljenika u postupku ističe da ni on, ni okrivljenik nikad nisu zaprimili odluku Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske po kojoj bi trebali postupati, odnosno da odluku do današnjeg dana nisu zaprimili. Uvidom u spis utvrđeno je kako u spisu nema dokaza da je rješenje Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske IR-144/2020 od 10.studenog 2020 dostavljeno okrivljeniku i branitelju. Stoga je ovaj sud dopisom od 12.3.2025 i požurnicom od 22.7.2025 od Općinskog suda u Šibeniku, Stalna služba u Kninu zatražio dokaz ( potpisane dostavnice ) da je citirana odluka dostavljena okrivljeniku i branitelju, ali je sud odgovorio da nisu u mogućnost dostaviti traženo , jer da se cijeli spis nalazi na rješavanju na Visokom prekršajnom sudu RH, pa je ovaj sud zbog svega navedenog primjenom načela " in dubio pro reo " izrekao oslobađajuću presudu.
5 Na temelju članka 140. Prekršajnog zakona, paušalni troškovi postupka iz članka 138 st.2 t.2 do 5 i t. 7 Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
U Puli, 10. rujna 2025
Zapisničar
Sudac
Nataša Rudan
VV Glumac
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske .
DNA:
-okrivljenik
-branitelj
-tužitelj
-spis
