REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Poslovni broj: Pp-3429/2025-3

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Vladi Pleše, na prijedlog više sudske savjetnice Bernarde Pešut, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GT,zbog prekršajnog djela iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17 ,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom podnesenog prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog PU Primorsko Goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa 211-07/25-4/50542 od 19.svibnja 2025. izvan žurnog postupka, temeljem odredbi čl. 244. st.2., i čl. 183. st.1.Prekršajnog zakona (NN RH 107/07,39/13,157/13,110/15,70/17,118/18,85/22,114/2022),10.rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prigovor okrivljenika GT prihvaća se u cijelosti i p r e i n a č u j e se pobijani obavezni prekršajni nalog u dijelu odluke o kazni, tako da se okrivljeniku za počinjeni prekršaj, na temelju istog propisa i primjenom čl. 43. Prekršajnog zakona,

p r i m j e n j u j e mjera upozorenja o p o m e n a.

II Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka suda u iznosu od 30,00 eur u roku od 8 (osam) dana po primitku ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je oglašen krivim za prekršaj iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eur.

2. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne.

2.1. Naime, odredbom čl. 242. st.1.i 2. Prekršajnog zakona, propisano je da se prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga može podnijeti zbog: 1. poricanja prekršaja, 2.izrečene odnosno primijenjene prekršajno pravne sankcije ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, te da u prigovoru zbog poricanja prekršajnog naloga podnositelj treba navesti razloge poricanja prekršaja (nije počinio prekršaj, djelo nije prekršaj, postoje okolnosti koje isključuju krivnju).

2.2.Obzirom da iz sadržaja okrivljenikovog prigovora ne proizlazi da on nije počinio prekršaj, niti da djelo nije prekršaj, a niti da postoje okolnosti koje isključuju krivnju, to se ima smatrati da je okrivljenik podnio prigovor samo zbog izrečene novčane kazne.

2.3. Naime, okrivljenik u prigovoru ne poriče da bi on počinio navedeni prekršaj, navodeći, u bitnome da moli za razumijevanje, izražava kajanje zbog počinjenog prekršaja, navodi da je student bez vlastitih primanja te dostavlja dokaz da je student.

3. Prigovor je osnovan.

4. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije koju će, preinačujući prekršajni nalog u pogledu izrečene novčane kazne, izreći odnosno primijeniti prema okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti propisane odredbom čl. 36. Prekršajnog zakona koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za okrivljenika, utvrdivši mu kao olakotne okolnosti sve okolnosti počinjenja prekršaja, odnosno pobude i ukupnost osobnih uzroka iz kojih je prekršaj počinjen, koje okrivljenik iznosi u svom prigovoru, pa ih nema potrebe ponavljati, te je pri tome, Sud naročito imao u vidu činjenicu da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan te da su se obzirom na sve okolnosti koje se tiču okrivljenika stekli uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.

5. Odluka o trošku temelji se na odredbama članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona.

6. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba. (čl.244.st.1. PZ-a)

Rijeka,10.rujna 2025.

Viša sudska savjetnica

Sudac

Bernarda Pešut

Vlado Pleše

DNA:

Presuda se dostavlja tužitelju u tri pisana otpravka