Republika Hrvatska

Općinski sud u

Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

Poslovni broj: Povrv-77/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji toga suda Kati Ogresta Jović kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice Hrvatska radiotelevizija d.d., OIB: 68419124305, Prisavlje 3, zastupane po Maji Čuljak, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika ŽU OIB [osobni identifikacijski broj] [adresa] , radi naplate, nakon održane i zaključene javne glavne rasprave 28. kolovoz 2025. dana 10. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi Ovrv-2541/2024 Općinskog suda u Dubrovniku po javnom bilježniku Stipi Mustapiću u dijelu kojim se nalaže da ZU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] kao tuženi, tužitelju HRVATSKOJ RADIOTELEVIZIJI, Prisavlje 3, 10000 Zagreb, OIB: 68419124305, sa pozivom na broj odobrenja 5505078341-202405-8 namiri novčanu tražbinu u iznosu od 42,48 EUR zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamata koje teku na pojedine iznose kako slijedi;

- na iznos od 10,62 EUR od 21.11.2023. pa do namirenja

- na iznos od 10,62 EUR od 21.12.2023. pa do namirenja

- na iznos od 10,62 EUR od 21.01.2024. pa do namirenja

- na iznos od 10,62 EUR od 21.02.2024. pa do namirenja

Po kamatnoj stopi koja se od 1.1.2023. do 30.12.2023. određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena (u ostalim odnosima), a od 31.12.2023. do namirenja stopa zateznih kamata određena je za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a tekućom od dospijeća svakog pojedinačnog iznosa do isplate odnosno namirenja.

II Ukida se platni nalog platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi Ovrv-2541/2024 Općinskog suda u Dubrovniku po javnom bilježniku Stipi Mustapiću u dijelu kojim se nalaže da ZU,da naknadi trošak ovršnog postupka od 50 EUR.

III Nalaže se tuženom ZU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da tužitelju HRVATSKOJ RADIOTELEVIZIJI, Prisavlje 3, 10000 Zagreb, OIB: 68419124305, sa pozivom na broj odobrenja 5505078341-202405-8 nadoknadi i isplati troškove postupka u iznosu od 150,77 EUR na koji iznos teku zakonske zatezne kamate od donošenja prvostupanjske presude pa do namirenja po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena (u ostalim odnosima) tekućom od dospijeća svakog pojedinačnog iznosa do isplate odnosno namirenja, sve u roku 15 dana

Obrazloženje

1. Prijedlogom za ovrhu tužitelj potražuje isplatu temeljem izvoda iz ovjerenih poslovnih knjiga iznos od 42, 48 EUR sa zakonskim zateznim kamatama.

2. Temeljem takvog prijedloga javni bilježnik Stipe Mustapić iz Dubrovnika donio je rješenje o ovrsi kojim je naložio tuženiku platiti navedeni iznos

3. Protiv tog rješenja o ovrsi tuženik je uložio prigovor pa je sud rješenjem , stavio van snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha te odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga (čl. 57. i 58. Ovršnog zakona - „Narodne novine“ br.112/12, u daljnjem tekstu OZ).

4. Tuženik u prigovoru u bitnom navodi da ne gleda HRT niti se prijavio, prijavili su ga djelatnici HRT.

5. Tužitelj u podnesku navodi da :

Prema evidenciji pretplatnika „Obveznik plaćanja RTV pristojbe“, šifra obveznika: 5078341 prijavljen je prijamnik za koji se, sukladno odredbama članka 34. st. 1. Zakona o HRT-u naplaćuje pristojba. Prijava je sačinjena dana 27.10.2023. godine temeljem prijave prijamnika koja je obavljena na adresi prijave/fakture u [adresa]. Tom je prilikom upravo tuženi predstavniku tužitelja dao i svoje osobne podatke i OIB koji je osobni tajni broj i tužitelj ga ne bi imao u prijavi da ga tuženi nije osobno dao kao i sve svoje podatke tužitelju. Također tuženi je osobno potpisao prijavu. Prilikom prijave tuženi je prijavio posjedovanje TV prijamnika na adresi prijave. Na obrascu prijave je vidljivo kako je tuženik platio 63,72€ prilikom prijave na ime zaostalih neplaćenih pristojbi. Slijedom navedenog, upravo je tuženi dužan plaćati svoje mjesečne obveze koje su na zakonu zasnovane dok iste postoje, odnosno do odjave ovog pretplatničkog odnosa slijedom čega obveze za 11. -12. mj. 2023. te 01.-02.mj. 2024. godine je dužan podmiriti jer se radi o periodu za koji postoji prijava i pretplatnički odnos. U sporno razdoblje je prijavljeni bio pretplatnik o čemu tužitelj dostavlja dokaze u spis. Tuženi je i danas aktivan pretplatnik, odnosno obveznik plaćanja RTV pristojbe, što je razvidno iz dostavljenog. Vjerodostojna isprava koja je dostavljena kao prilog prijedlogu i rješenju za ovrhu odgovara svim uvjetima propisanim zakonom te predstavlja dokaz o postojanju duga. Tuženi je zasnovao pretplatnički odnos sukladno Zakonu o čemu su u spis dostavljeni dokazi. Tuženi je prijavljeni pretplatnik i vidljivo je iz saldo konti kartice da ovdje sporni iznosi nisu plaćeni. Tuženi je inače uredno zasnovao pretplatnički odnos te mu HRT na adresu prijave dostavlja uplatnice i opomene. Nastavno, ističe se da je potraživanje za RTV pristojbu je zakonska obveza građana i pravnih osoba koji imaju prijamnike u RH (u vlasništvu ili posjedu - nevezano uz vlasništvo ili posjedovanje nekretnina i prebivalište koje je prijavljeno u MUP-u). Tuženi je za sporno razdoblje uredno prijavljeni pretplatnik, a svoj pretplatnički odnos nije odjavio, a ovdje predmetni dug nije podmirio. Obzirom da je nesporno da ovaj dug nije plaćen, a u sporno je razdoblje pretplatnik prijavljen, predlaže se održati na snazi platni

Prema Zakonu o HRT-u je određeno:

"Članak 34. (1) Svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa (u daljnjem tekstu: prijamnik) na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu člankom 35. stavkom 2. ovoga Zakona, osim ako ovim Zakonom nije drugačije određeno."

Imajući u vidu navedeno, predlaže se održati na snazi platni nalog te se dostavljaju u spis dokazi iz kojih je vidljiv pretplatnički odnos tuženika te dokaz iz kojega je vidljivo ovdje sporno potraživanje. Tužitelj dostavlja Izvadak iz evidencije pretplatnika (dokument naziva "Obveznik plaćanja RTV pristojbe“) koji se odnosi upravo na tuženika. HRT je ustanova koja je Zakonom o HRT-u ovlaštena voditi evidencije pretplatnika te ovime sudu dostavlja izvod iz iste iz kojeg je vidljivo da je tuženi evidentiran kao pretplatnik pri ovlaštenoj ustanovi. Kako se radi o evidenciji koju HRT vodi temeljem Zakona o HRT i radi se o ustanovi koja je javna, tako se i izvodi iz evidencije pretplatnika smatraju ispravama javne vjere i predlaže ih se tako i cijeniti u svrhu dokazivanja. Tuženi je prijavljeni pretplatnik te nije podmirio ovdje sporni dug. Slijedom navedenog, za sporno razdoblje i iznose pretplate u ovom predmetu, tuženi je i dalje u dugu. Za sporno razdoblje nije plaćen dug što je vidljivo uvidom u saldo konti karticu i to pod brojem 55 sudska ovrha 5504963128-202305-8. Prijedlog se odnosi na period pretplate studeni prosinc 23 i siječanj 24.

11 U postupku su pregledani izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (list spisa 10) , račun (ls 11) obavijest (ls 13)evidenciju obveznika plaćanja RTV pristojbe (list spisa 45 ), saldo konti kartica (ls40) prijava prijamnika ls 43

12. Ocjenom provedenih dokaza, kako svakog zasebno, tako i u njihovoj ukupnosti, zaključak je ovog suda da je tužbeni zahtjev osnovan.

13. Pregledom izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (ls 10) utvrđeno je da se tužiteljevo potraživanje za plaćanje RTV pristojbe odnosi za razdoblje od studenog 2023 do veljače 2024.

13. 1. Pregledom obavijesti razvidno je da se ista dostavlja tuženiku radi mirnog rješenje spora a prije donošenje rješenja javnog bilježnika. (ls 13).

13. 3. Pregledom prijave prijamnika razvidno je da ista glasi na tuženika čiji potpis je u donjem desnom dijelu. , sa OIB om i podacima tuženika.

13. 4. Pregledom obveze plaćanja RTV pristojbe (list spisa 45 ) utvrđeno je da se tuženik vodi kao pretplatnik RTV pristojbe od 27 listopada 2023 i prijavljen je i danas.

13. 5. Iz saldo konti kartice razvidan je sveukupni dug za tuženika (ls 46) .

13 6 Tuženik na ročištu 28.8.2025. navodi da je slao zahtjev za odjavu, nedavno, prije mjesec dana, ali su ga izvijestili na koji način se odjavljuje HRT.

14. Čl. 34. st. 1. Zakona o HRT-u (NN 137/10, 76/12, 78/16, 46/17, 94/18)) propisano je da svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu televizijski prijemnik ili drugi uređaj za prijem audio vizualnog programa na području RH koje je pokriveno prijenosnim signalom dužan HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu u visini utvrđenom u čl. 35. st. 2.

Čl 31 st 1 istog Zakona je propisano da visina mjesečne pristojbe iznosi najviše 1,5 posto prosječne neto mjesečne plaće zaposlenih u RH na temelju statističkih podataka za prethodnu.

Čl 36 istog Zakona je propisano da osoba iz čl 34 st 1 istog zakona ne plaća mjesečnu pristojbu ako prijamnik odjavi Način odjave prijamnika i kontrole plaćanja mjesečne pristojbe utvrđuje HRT svojom odlukom

15. Sud smatra tužbeni zahtjev osnovanim.

Nije potrebno biti samo vlasnik prijamnika za dužnost plaćanja pristojbe dovoljno je biti i posjednik istog sve sukladno Zakonu o HRT.

15. Za istaknuti je da sam tuženik na ročištu navodi da je prije mjesec dana slao tužitelju zahtjev za odjavu, pa su ga isti izvijestili o pravilnom načinu odjave.

16. Tužitelj dostavlja dokaze u roku, isprave koje tužitelj dostavlja , izvod iz poslovnih knjiga po čl 31 OZ predstavlja vjerodostojnu isprava uz koju Zakon veže presumpciju istinitosti i autentičnosti, zatim dostavlja prijavu prijamnika, evidenciju pretplatnika, saldo konti karticu iz koje je također vidljiva visina duga kao i iz izvoda iz poslovnih knjiga.

17. Dakle neprijeporno je u postupku utvrđeno da je tuženik imao prijavljen prijamnik, što i sam potvrđuje te navodi da je slao zahtjev za odjavu prije mjesec dana , dakle prijamnik je prijavljen, a njegova je obveza bila prijamnik odjaviti ukoliko to želi.

19. Glede svega navedenog a temeljem odredbi čl 34 Zakona o HRT te čl 8 i 221 a Zakona o parničnom postupku, odlučeno je kao u izreci te je tužbeni zahtjev usvojen

20. O zateznim kamatama odlučeno je temeljem čl 29 st 1 ZOO jer tuženik zbog zakašnjenja duguje i zatezne kamate pored glavnice i to od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, Visina stope zatezne kamate određena je temeljem čl 29 st 2 ZOO. Rok za izvršenje činidbe propisan je čl 328 st 1 i 2 ZPP

21. Tužitelju na ime troška ovršnog postupka pripada trošak predujam naknade javnog bilježnika u iznosu od od 12,50 EUR. koji je u obvezi platiti temeljem čl 6 st 1 i čl 8 Zakona Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnog bilježnika u ovršnom postupku /NN 8/11 i 114/12/

22 Odluka o troškovima cjelokupnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. u svezi s čl. 155. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 88/05, 02/07, 84/08, 123/08 i 57/11, 25/13, u daljnjem tekstu: ZPP), a tužitelju su priznati troškovi zastupanja po punomoćniku - odvjetniku u skladu s važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 69/93, 87/93, 16/94, 11/96, 91/04, 148/09, 142/12, 126/22 u daljnjem tekstu Tarifa) sve na osnovi Tbr. 7/8.t 9 Tužitelju su priznati troškovi zastupanja u prvostupanjskom postupku (pa tako i sastav prijedloga za ovrhu) na ime jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak s PDV-om što iznosi 100 EUR plus PDV ( (dakle 50 bodova, jedan bod je 2EUR, ) , priznat je i trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 13,27 EUR, koji je zatražen u skladu s Tbr. 2. st. 1. u vezi Tar. br. 1. st. 1. Zakona o sudskim pristojbama budući je tužitelj pristojbu obvezan platiti na temelju čl. 3. st. 3. Zakona o sudskim pristojbama. Dakle tužitelju na ime troška parničnog postupka pripada iznos od 138,27 EUR pa kada se tome pribroji iznos od 12,50 EUR na ime troška ovršnog postupka, to iznosi 150,77 EUR. Kako je priznat jedinstven trošak to je trebalo rješenje javnog bilježnika, ukinuti kao u točki II .

23 Glede svega navedenog odlučeno je kao izreci a temeljem čl 451 Zakona o parničnom postupku.

U Dubrovniku, 10. rujna 2025.

Sutkinja:

Kate Ogresta Jović

PRAVNA POUKA:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (dana) dana računajući od održavanja ročišta za objavu presude ukoliko je stranka bila uredno obaviještena o održavanju ročišta za objavu, odnosno od primitka prijepisa presude ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude. Žalba se podnosi ovom sudu, pismeno, u 3 (tri) primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DN-a:

- punomoćnik tužitelja

- punomoćnik tuženika