Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Karlovac

Poslovni broj: Povrv-112/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sucu Miroslavu Kosanović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatska radiotelevizija, Zagreb, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, zastupanog po punomoćnici Đina Lukac Novaković odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika EM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Borisu Anišić odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, izvan ročišta za glavnu i javnu raspravu (članak 461.a ZPP-u), dana 10. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I.

Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Zdravke Bišćanin iz Duga Rese posl. br. Ovrv- 1967/2025 od 09.04.2025. godine u dijelu u kojem se nalaže tuženiku EM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Hrvatska radiotelevizija, Zagreb, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 1, namiri tražbinu u iznosu od 53,10 eura (pedeset tri eura i deset centi) uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:

• na iznos od 10,62 EUR od 01.09.2024.,

• na iznos od 10,62 EUR od 01.10.2024.,

• na iznos od 10,62 EUR od 01.11.2024.,

• na iznos od 10,62 EUR od 01.12.2024.,

• na iznos od 10,62 EUR od 01.01.2025., pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR01, s pozivom na broj 5504891704-202503-9, u roku od petnaest dana.

II.

Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, Javnog bilježnika Zdravke Bišćanin iz Duga Rese posl. br. Ovrv-1967/2025 od 09.04.2025. godine u dijelu u kojem se nalaže tuženiku EM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Hrvatska radiotelevizija, Zagreb, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, da u roku od osam dana nadoknadi tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 50,00 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR01, s pozivom na broj 5504891704-202503-9, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi.

III.

Nalaže se tuženiku EM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Hrvatska radiotelevizija, Zagreb, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, naknadi parnične troškove u iznosu od 188,27 eura (sto osam deset osam eura i dvadeset sedam centi) uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja presude (10. rujna 2025.) pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR01, s pozivom na broj 5504891704-202503-9, u roku od petnaest dana.

Obrazloženje

1. Po pravodobnom prigovoru ovršenika EM rješenjem ovoga suda posl. br. Povrv-112/2025-2 od 20. svibnja 2025. godine stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi javne bilježnice Zdravke Bišćanin iz Duga Rese posl. br. Ovrv- 1967/2025 od 09. travnja 2024. godine u cijelosti, te su ukinute provedene ovršne radnje i određeno je da se postupak nastavlja kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

2. Tuženik u prigovoru osporava osnovu i visinu potraživanja te navodi da nema nepodmirenih dugovanja prema tuženiku te tuženik nije dostavio nikakav dokaz o osnovi i visini navodnog potraživanja. Ističe kako živi u kućanstvu s ocem na adresi [adresa], a koji uredno podmiruje mjesečne pristojbe tuženika, stoga je apsolutno neosnovano da je tuženik, kao član istog kućanstva, dužan tuženiku podmirivati istu pristojbu. ističe kako nema pravo na zatezne kamate koje potražuje. Prigovara i samim troškovima postupak s obzirom na činjenicu da tuženik nema dugovanja prema tuženiku. Tuženik ističe i prigovor zastare na tražbinu tužitelja.

3. Tužitelj u podnesku od dana 10. lipnja 2025. tvrdi kako su neosnovani su navodi tuženika da njegov otac uredno podmiruje mjesečne pristojbe prijamnika na adresi [adresa], obzirom se predmetno dugovanje odnosi na prijamnik koji je od dana 23.03.2018.g. prijavljen na adresi [adresa], a koji prijamnik do današnjeg dana nije odjavljen. Iz dokumentacije koja prileži ovršnom prijedlogu te dokumentacije nesporno proizlazi kako je tuženik u utuženom razdoblju bio obveznik plaćanja HRT pristojbe i kako tuženik duguje tužitelju upravo utuženi iznos.

4. Stoga, budući da je tuženik za utuženi period evidentiran kao pretplatnik, a nije podmirio niti odjavio dužnu pristojbu, tužitelj osnovano potražuje naplatu od istog., prepisati list br. 35-36

5. Tuženik se po pozivu suda nije očitovao na navode iz podneska tužitelja od 10. lipnja 2025, a niti na priložene dokaze uz podnesak.

6. Tijekom dokaznog postupka sud je proveo čitanjem i pregledavanjem izvoda iz ovjerenih poslovnih knjiga tužitelja od 18. ožujka 2025. (list br. 10), preslik osobnih iskaznica i naloga za plaćanje sa lista br. 28-29, saldakonti sa lista br. 3741 obveznik plaćanja rtv pristojbe sa lista br. 42, preslik zapisnika za pokretanje prekršajnog postupka sa lista br. 43. Stranke nisu imale drugih dokaznih prijedloga.

7. Dakle, iz priložene dokumentacije proizlazi, da osnovana visina i osnova tužiteljeva potraživanja za rtv pristojbu za tv prijamnik na adresi [adresa] za koji je obveznik plaćanja pristojbe tuženik VM kao vlasnik stana u kojem se nalazi prijamnik-televizor, a tužiteljevo potraživanje nije u zastari. Ovo iz razloga što je prijedlog za ovrhu podnesen dana 14. ožujka 2025., a najstarije potraživanje je dospjelo dana 31. kolovoza 2024., radi čega je prijedlog za ovrhu podnesen u jednogodišnjem roku za zastaru potraživanje za rtv pristojbu sukladno članku 232. stavak 1. toč. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne Novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/11, 114/22, 156/22 – dalje: ZOO). Nadalje, tuženik nakon primitka isprava i to saldakonti sa lista br. 3741 obveznik plaćanja rtv pristojbe sa lista br. 42, preslik zapisnika za pokretanje prekršajnog postupka sa lista br. 43. nije osporio njenu valjanosti, niti je tvrdio da je platio rtv pristojbu za tv prijamnik na adresi [adresa].

8. Odredba članka 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne Novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/11, 114/22, 156/22 – dalje: ZOO) propisuje: "Sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njeno ispunjenje". Stoga je sud primjenjujući odredbu članka 9. ZOO-a naložio tuženiku da plati tužitelju za izvršene usluge odnosno rtv pristojbu ukupan iznos od 53,10 eura i odlučio kao u točci I. izreke presude.

9. Slijedom navedenog, a primjenjujući članak 29. stavak 1. ZOO sud je naložio tuženiku da plati tužitelju dug sa zakonskim zateznim kamatama.

10. Obzirom da se o troškovima ovršnog postupka ima odlučiti unutar odluke o parničnom trošku tužitelja, valjalo je odlučiti kao pod točkom II. izreke i ukinuti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u dijelu kojim je tuženoj naloženo tuženiku naknaditi trošak ovršnog postupka.

11. Odluku o troškovima sud je donio primjenjujući članak 154 stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22). Tužitelju je priznat trošak zastupanja po punomoćnici odvjetnici i to jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak sa PDV-om u iznosu od 125,00 eura (tar. br. 7. toč. 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika - "Narodne Novine" br. 138/2023).

12. Tužitelju su priznati troškovi ovrhe u iznosu od 50,00 eura. Tužitelju je priznat trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura.

13. Dakle, tužitelju su priznati parnični troškovi u iznosu od 188,27 eura.

14. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Karlovcu, dana 10. rujna 2025.

Sudac

Miroslav Kosanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se predaje pismeno u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda, a podnosi se Županijskom sudu.

Dostavljeno:

1. Đina Lukac Novaković odvjetnica u Zagrebu

2. Boris Anišić odvjetnik u Zagrebu