REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-12646/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HV, zbog prekršaja iz čl. 199, čl. 54, čl. 163. i čl. 46, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), po žurnom postupku provedenom 10. rujna 2025. godine u nazočnosti stranaka, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-5/2415 Urbroj: 511-12-36-25-1 od 10. rujna 2025. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona ((NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 10. rujna 2025,

primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK HV, sin HVU i H djevojački F, rođen **.**.1984. u [adresa] (R, [adresa]), s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], soboslikar, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom SSS, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nesankcioniran,

k r i v  j e

a) što je 10. rujna 2025. godine u 00,39 sati u Kaštel Kambelovcu, poduzeo vožnju osobnim vozilom marke „Mercedes“ reg. ozn. [registarska oznaka] Cestom pape Ivana Pavla II kod kbr. 109 iz smjera zapada prema istoku, iako je imao koncentraciju od najmanje 1,72 g/kg alkohola u krvi,

dakle, kao vozač, u krvi je imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno, odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

b) što je 10. rujna 2025. godine u 00,39 sati u Kaštel Kambelovcu, izvan naselja, upravljajući osobnim vozilom marke „Mercedes“ reg. ozn. [registarska oznaka] Cestom pape HVU iz smjera zapada prema istoku, kod kbr. 109 poduzeo vožnju brzinom od najmanje 142 km/h, iako je na toj dionici brzina prometnim propisom ograničena na 70 km/h,

dakle, kao vozač, vozilom na cesti izvan naselja, kretao se brzinom koja je za više od 50 km na veća od dopuštene, odnosno, prometnim znakom ograničene brzine,

...

c) što je 10. rujna 2025. godine u 00,39 sati u Kaštel Kambelovcu, poduzeo vožnju osobnim vozilom marke „Mercedes“ reg. ozn. [registarska oznaka] Cestom pape Ivana Pavla II kod kbr. 109 iz smjera zapada prema istoku, bez korištenja ugrađenog sigurnosnog pojasa, postupivši time suprotno odredbama članka 163. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

dakle, kao vozač, postupio je suprotno odredbama čl. 163. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

d) što se 10. rujna 2025. godine u 00,39 sati u Kaštel Kambelovcu, upravljajući osobnim vozilom marke „Mercedes“ reg. ozn. [registarska oznaka] [adresa] HVU iz smjera zapada prema istoku, kod kbr. 109 kretao sredinom kolničke trake, između dvije prometne trake za isti smjer vožnje, postupivši time suprotno odredbama članka 46. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

dakle, kao vozač motornog vozila, kretao se vozilom po cesti suprotno odredbama čl. 46. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je u stjecaju počinio ukupno četiri prekršaja, od toga učinom pod a) prekršaj iz čl. 199. st. 8, učinom pod b) prekršaj iz čl. 54. st. 2, učinom pod c) prekršaj iz čl. 163. st. 8, te učinom pod d) prekršaj iz čl. 46. st. 3, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se, temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 39. PZ-a,

prethodno utvrđuje,

za prekršaj iz točke b) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 €,

za prekršaj iz točke c) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 €, za prekršaj iz točke d) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 €, a potom se okrivljenik,

o s u đ u j e

za prekršaj iz točke a),

KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 60 (ŠEZDESET) DANA, u koju mu se, temeljem čl. 40. PZ-a, uračunava vrijeme oduzimanja slobode po policiji 10. rujna 2025. godine, kao 1 (jedan) dan zatvora, slijedom čega mu se kazna zatvora konačno izriče u trajanju od 59 (pedesetdevet) dana.

za prekršaje iz točke b), c) i d), uz primjenu čl. 39 st. 1. toč. 2. PZ-a,

NA UKUPNU NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 820,00 € (osamstodvadeset eura).

Okrivljenik je izrečenu mu ukupnu novčanu kaznu dužan uplatiti u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.

Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne. ...

Temeljem čl. 58. PZ-a, zbog citiranih prekršaja, okrivljeniku se izriče:

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI.

Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura).

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinske Postaja prometne policije Split podnijela je ovom sudu 10. rujna 2025. godine, uz dovođenje okrivljenika, citirani optužni prijedlog protiv HV, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude.

Predloženo je da se okrivljeniku, po provedenom žurnom postupku, izrekne ukupna novčana kazna u iznosu od 3.160,00 €.

Osim toga, predloženo je izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 12 mjeseci, te trajno oduzimanje privremeno oduzete droge

Također, predloženo je da se okrivljeniku tijekom prekršajnog postupka, odredi zadržavanje do pravomoćnog okončanja prekršajnog postupka.

2) Sud je odmah proveo žurni postupak, kojom prilikom su provedene odgovarajuće provjere, a potom je od okrivljenika uzeta obrana, te je u dokazne svrhe izvršen uvid u relevantnu dokumentaciju, priloženu optužnom prijedlogu. Okrivljenik je, po okončanom žurnom postupku, pušten na slobodu.

3) Provedenom provjerom, nađeno je da se okrivljenik ne vodi ni u prekršajnoj, ni u sudskoj evidenciji.

4) Okrivljenik se očitovao, kako ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnih prekršaja.

Potvrđuje da je kritične prigode, pri upravljanju vožnju osobnim vozilom kroz Kaštel Kambelovac, prekoračio prometnim znakom dopuštenu brzinu za 72 km/h. Također, potvrđuje da je kritične prigode poduzeo vožnju osobnim vozilom u prometu na cesti, iako je prethodno konzumirao alkoholna pića. Ne osporava evidentiranu mu koncentraciju alkohola u krvi.

Ne osporava da tom prilikom nije bio vezan ugrađenim sigurnosnim pojasom. I na koncu, potvrđuje da se pred zaustavljanje od strane policije vozilom kretao sredinom kolničke trake, između dvije prometne trake za isti smjer vožnje. Ovom prilikom, njegov kum je slavio rođenje djeteta, gdje se tijekom noći pojelo i popilo, pa se u društvu bio opustio, što je na koncu rezultiralo propustima u prometu. Međutim, ovo je doista iznimka u njegovom ponašanju, što je razvidno iz činjenice da do sada nije sankcioniran za bilo kakav prekršaj.

Krivo mu je zbog ovog propusta i trudit će se da se slično ne ponovi. ...

5) Prema izvješću o uhićenju, nadležno policijsko tijelo okrivljenika je lišilo slobode od 10. rujna 2025. godine u 01,45 sati, pa do okončanja ročišta pred dežurnim sucem istog dana u 14,30 sati.

6) Prema zapisniku o alkotestiranju, okrivljenik je 10. rujna 2025. godine u 00,46 sati imao koncentraciju od najmanje 1,72 g/kg u krvi. Nije poricao rezultat ispitivanja. Vjerodostojnost sadržaja zapisnika o alkotestiranju, vlastoručno je potpisao bez prigovora.

7) Po ovako provedenom postupku, sukladno čl. 222. st. 3. PZ-a, sud je ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju.

8) Predstavnik ovlaštenog tužitelja završno je ostao pri optuženju.

9) Okrivljenik je završno molio za blagost kod odluke, primarno da mu se ne određuje zadržavanje.

10) Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnih prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tih prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, za prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekao zatvorsku kaznu u trajanju od po 60 dana, a za ostale prekršaje, ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 820,00 €.

11) Kako je, sukladno čl. 40. PZ-a, u odmjerenu zatvorsku kaznu trebalo provesti odgovarajuće uračunavanje lišenja slobode okrivljenika, to mu je ukupna kazna zatvora u konačnici izrečena u trajanju od 59 dana.

12) Kada je u pitanju prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je, pri odabiru i odmjeravanju kazne, sukladno čl. 36. PZ, kod alternativno propisanih kazni, kao jedino primjerenu, okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu u navedenom trajanju, smatrajući kako su se, imajući u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, u konkretnom slučaju stekli svi uvjeti za primjenu strože vrste kazne

13) Za ostale prekršaje alternativno nije propisana zatvorska kazna, pa je sud okrivljeniku prethodno utvrdio novčane kazne u naprijed navedenim iznosima.

14) Okrivljeniku u prilog ide što se ne vodi ni u prekršajnoj, ni u sudskoj evidenciji.

15) Olakotnu okolnost predstavlja okrivljenikovo držanje pred sudom, primarno iskreno priznanje učina i iskazano kajanje.

16) Posebnu otegotnu okolnost predstavlja težina i ukupnost počinjenih prometnih prekršaja, te visok stupanj odgovornosti okrivljenika. ...

17) Ozbiljno je ugrozio vlastitu sigurnost i sigurnost prometa, pa objektivno nije bilo uvjeta za utvrđivanje isključivo novčanih kazni za pojedinačne prekršaje.

18) Prihvaćeno je, kao uvjerljivo, okrivljenikovo očitovanje kod uzimanja osobnih podataka, glede osobne i obiteljske situacije, te imovnog stanja.

19) Imajući u vidu težinu i društvenu opasnost ovakvog ponašanja u prometu, te visok stupanj odgovornosti okrivljenika, u svrhu nužne prevencije, sud je u bitnom prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja te je okrivljeniku, temeljem citiranih zakonskih odredbi, izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci.

20) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.

U Kaštel Sućurcu, dana 10. rujna 2025.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Elda Višić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Elda Višić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.

Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis