Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Čakovec, Ruđera Boškovića 18
Poslovni broj: Kv-79/2025-22
K-17/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, u izvanraspravnom vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Martine Mašić kao predsjednice vijeća, te Jasne Vehtersbah Stojan i Hrvoja Novaka kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Megi Novak, u kaznenom predmetu protiv osuđenika SA, zbog kaznenog djela iz čl. 271. st. 2. u svezi čl. 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 121/2019., 84/2021. i 114/2022., dalje: KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu broj KO-DO-5/2024- 1 od 15. siječnja 2024., odlučujući o prijedlogu za opoziv uvjetne osude, na sjednici održanoj 10. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
Osuđenom SA, OIB [osobni identifikacijski broj], sinu ĐA i FA, rođene FA, rođenom **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljaninu Republike Hrvatske, bez zanimanja, sa završenom osnovnom školom, zaposlenom, s mjesečnom plaćom u iznosu od 1.000,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, ocu jednog malodobnog djeteta, vlasniku kuće na adresi u [adresa], bez odlikovanja, neosuđivanom,
temeljem čl. 564. st. 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. -odluka Ustavnog suda, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024., 72/2025., dalje: ZKP/08)
opoziva se uvjetna osuda
koja mu je izrečena pravomoćnom i izvršnom presudom Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj K-17/2024-2 od 15. travnja 2024., zbog kaznenog djela protiv računalnih sustava, programa i podataka – računalnom prijevarom – opisanog u čl. 271. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11, osuđenom na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, uvjetno na 2 (dvije) godine, uz koju mu je izrečena posebna obveza da u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude ispuni posebnu obvezu iz čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11 na način da naknadi štetu oštećenom VA isplatom iznosa od 3.830,77 eura, te mu se
o d r e đ u j e
izvršenje kazne zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.
Obrazloženje
1. Ovosudnom presudom poslovni broj K-17/2024-2 od 15. travnja 2024. osuđeni SA proglašen je krivim za kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka – računalnom prijevarom – opisano i kažnjivo po čl. 271. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11, osuđen je na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, te mu je temeljem čl. 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda uz rok kušnje od 2 (dvije) godine, a uz uvjetnu osudu mu je izrečena posebna obveza da u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom na način da oštećenom VA isplati iznos od 3.830,77 eura na način i pod uvjetima kako je to određeno u izreci citirane presude jer će se u protivnom uvjetna osuda opozvati i osuđeniku odrediti izvršenje izrečene kazne. Citirana presuda ovoga suda postala je pravomoćna 26. srpnja 2024., slijedom čega je osuđenik bio u obvezi postupiti prema posebnoj obvezi koja mu je citiranom presudom izrečena uz uvjetnu osudu, najkasnije do 26. siječnja 2025.
2. Budući da u roku od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti presude, dakle do 26. siječnja 2025., osuđenik nije oštećeniku namirio štetu, podneskom Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu (dalje: ODO u Čakovcu) od 12. ožujka 2025. stavljen je prijedlog za opoziv uvjetne osude osuđenom SA obzirom isti nije postupio po citiranoj presudi, odnosno nije ispunio naloženu posebnu obvezu da u roku od 6 mjeseci od pravomoćnosti presude naknadi štetu oštećenom isplatom iznosa od 3.830,77 eura.
3. Povodom prijedloga ODO u Čakovcu, održano je ročište radi izvida dana 5. svibnja 2025. na koje je prisilno doveden osuđeni SA, a na kojem ročištu je osuđenik naveo da do dana održavanja ročišta nije ispunio ništa od naložene mu posebne obveze da isplati iznos od 3.830,77 eura. Stoga je cjelokupni spis dostavljen ovom izvanraspravnom vijeću na odlučivanje o prijedlogu ODO u Čakovcu za opoziv uvjetne osude osuđeniku.
4. Na sjednicu izvanraspravnog vijeća održanoj 10. rujna 2025. nije pristupila uredno pozvana zakonska nasljednica pok. oštećenika, supruga IA (prema rješenju o nasljeđivanju od 17. lipnja 2025. – list 31-32), kao ni zastupnik optužbe koji je opravdao svoj izostanak, dok je uz z. opunomoćenika pristupio osuđeni SA koji je naveo da do dana održavanja sjednice vijeća nije ništa isplatio po citiranoj presudi, te da je zaposlen i prima mjesečnu plaću u iznosu od 1.000,00 eura, ali da je dužan uzdržavati izvanbračnu suprugu i dijete u dobi od 4 godine. Naveo je također da prima i dječji doplatak u iznosu od 40,00 eura, te da ima obvezu plaćanja kredita u iznosu od 300,00 eura i režije, te da zbog navedenog nije bio u mogućnosti naknaditi štetu. Naveo je i da je vlasnik kuće i dvorišta u [adresa], da nema drugih prihoda i da je spreman nadoknaditi štetu, što je potvrdio i njegov z. opunomoćenika navevši da će stupiti u kontakt s nasljednicima pok. oštećenika radi dogovora oko plaćanja dugovanja obročnom otplatom.
5. Vijeće je izvršilo uvid u dopis HZMO-a, Područni ured u Čakovcu od 16. svibnja 2025. (list 17 spisa), uvjerenje MUP-a, PU međimurske od 14. svibnja 2025. (list 16 spisa), izvadak z.k. odjela [adresa], Općinski sud u Čakovcu od 14. svibnja 2025. (listovi 28-29 spisa) i potvrde o visini dohotka i primitaka Porezne uprave, Područni ured Čakovec i o imovnom stanju od 22. svibnja 2025. (listovi 20-25 spisa), a na kraju je izvršen uvid u spis K-17/2024.
6. Dakle, radi utvrđenja okolnosti koje su relevantne za donošenje odluke u ovom postupku, zatraženi su podaci o zaposlenju od Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, o visini dohotka i primitaka od Porezne uprave, od Policijske uprave međimurske podatke o vlasništvu vozila, te od Zemljišnoknjižnog odjela podaci o vlasništvu na nekretninama za osuđenika.
7. Iz podataka Općinskog suda u Čakovcu, Zemljišnoknjižnog odjela od 14. svibnja 2025. proizlazi da je osuđeni SA vlasnik kuće sa dvorištem i gospodarskom zgradom u [adresa] (listovi 28-29 spisa), dok iz potvrde o imovnom stanju Porezne uprave, Ispostave Čakovec od 22. svibnja 2025. (listovi 24-25 spisa) proizlazi da osuđenik u vlasništvu ima imovinu (nekretnine) procijenjene vrijednosti 30.000,00 eura. Iz potvrde o visini dohodaka i primitaka Porezne uprave, Ispostave Čakovec od 22. svibnja 2025. proizlazi da je osuđenik za razdoblje 2024. ostvario dohodak od nesamostalnog rada u iznosu od 8.577,47 eura, te novčane paušalne naknade u iznosu od 1.200,00 eura, prigodne nagrade u iznosu od 500,00 eura, te potpore za dijete u iznosu od 140,00 eura, odnosno u ukupnom iznosu od 1.840,00 eura, dok je za razdoblje od siječnja do ožujka 2025. ostvario dohodak od nesamostalnog rada u iznosu od 2.368,45 eura, te neoporezivi primitak u iznosu od 400,00 eura. Iz uvjerenja PU međimurske od 14. svibnja 2025. proizlazi da osuđenik nije evidentiran kao vlasnik vozila, dok iz Potvrde HZMO-a od 16. svibnja 2025. proizlazi da je isti posljednje zaposlen na neodređeno vrijeme od 4. ožujka 2025. pa nadalje u 2L Projekt d.o.o.
8. Razmotrivši spise ovog suda broj K-17/2024, te Kv-79/2025 ovo izvanraspravno vijeće je mišljenja da su činjenice u dovoljnoj mjeri utvrđene za donošenje odluke u ovom postupku, odnosno da su ispunjeni uvjeti za opoziv uvjetne osude osuđenom SA.
9. Naime, prema odredbi čl. 58. st. 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri obveze navedene u čl. 62. KZ/11, ili ih teško ili uporno krši.
10. Iz same izjave osuđenika na sjednici vijeća proizlazi da isti do tada ništa nije platio, iako je tada naveo da je spreman naknaditi štetu, dok je z. opunomoćenika naveo da će osuđenik stupiti u kontakt s nasljednicima pok. oštećenika radi dogovora oko plaćanja dugovanja obročnom otplatom.
11. Tijekom postupka osuđenik ni na koji način nije dokazao da bi imao opravdani razlog zbog kojeg nije bio u mogućnosti platiti oštećenom dug, odnosno da isti nije mogao namiriti barem u pretežnom dijelu, kao što niti iz cjelokupnog ponašanja osuđenika nije moguće zaključiti da je isti uložio bilo kakav napor kako bi podmirio dug prema oštećenom. Pri ocjeni opravdanosti, odnosno neopravdanosti, razloga za neispunjenje obveze naknade štete prema pok. oštećenom VA, vijeće je imalo na umu činjenicu da je kazneno djelo počinjeno 16. rujna 2023., da osuđenik nije izjavio prigovor na presudu o kaznenom nalogu od 15. travnja 2024. kojom mu je uz uvjetnu osudu kao posebna obveza naloženo da u određenom roku po pravomoćnosti te presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom isplatom iznosa od 3.830,77 eura eura oštećenom VA, a da s otplatom štete prema oštećenom nije započeo ni do početka pokretanja postupka opoziva uvjetne osude kao ni tijekom ovog postupka. Iz podataka HZMO-a proizlazi da je osuđenik unatrag sedam godina u radnom odnosu, dok iz potvrde o imovnom stanju osuđenika proizlazi da isti posjeduje imovinu, odnosno nekretnine vrijednosti 30.000,00 eura, kao i da je u razdoblju 2024. godine, te od siječnja pa do ožujka 2025. ostvario ukupni dohodak od nesamostalnog rada u iznosu od 10.945,92 eura, iz čega sud zaključuje da je osuđenik do održavanja sjednice vijeća iznos koji je dužan platiti s osnova posebne obveze mogao platiti, no isti tijekom postupka nije pokazao iskrenu namjeru da to želi učiniti, slijedom čega ovo vijeće zaključuje da obzirom na visinu štete koju osuđenik prema citiranoj presudi trebao nadoknaditi pok. oštećenom VA, odnosno sada njegovim zakonskim nasljednicima, isti je od dana pravomoćnosti presude tu štetu mogao nadoknaditi. Međutim, iz osuđenikovog ponašanja jednostavno nije moguće zaključiti da bi isti imao namjeru navedeni dug otplatiti pa makar i djelomičnim otplatama tim više što isti nije niti jedan mjesec uplatio oštećenom bilo koji iznos, nego je tek na sjednici vijeća naveo da će kontaktirati nasljednike pok. oštećenika radi dogovora oko obročnog plaćanja posebne obveze.
12. Dakle, ovo vijeće zaključuje da osuđenik do sada nije imao nikakvu namjeru ispuniti svoju obvezu prema oštećenom, te da je isti pokazao potpunu neozbiljnost i nezainteresiranost u pogledu ispunjavanja svoje obveze. Kako je od pravomoćnosti presude ovog suda poslovni broj K-17/2024-2 od 15. travnja 2024., prošlo više od godinu dana, u kojem razdoblju osuđenik nije ništa uplatio oštećenom, to vijeće smatra da na strani osuđenika ne postoji namjera da oštećenom nadoknadi štetu kako mu je to naloženo citiranom presudom. Iz cjelokupnog ponašanja osuđenika, ovo vijeće zaključuje da uvjetna osuda izrečena citiranom presudom nije postigla svoj specijalno preventivni učinak, koje ponašanje osuđenika ne opravdava donošenje bilo kakve druge odluke osim odluke o opozivu uvjetne osude.
13. Obzirom na navedeno, a posebno obzirom na činjenicu da je osuđenik iskazao potpunu pasivnost u pogledu izvršenja obveze naložene sudskom presudom, te da u ovom postupku nisu utvrđeni opravdani razlozi koji bi spriječili osuđenika da ispuni svoju obvezu, pa makar i djelomično do dana održavanja sjednice vijeća, vijeće je odlučilo opozvati uvjetnu osudu osuđenom SA, koja uvjetna osuda mu je izrečena pravomoćnom presudom ovoga suda poslovni broj K-17/2024-2 od 15. travnja 2024. i odrediti izvršenje kazne zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, nalazeći da su ispunjene zakonske pretpostavke iz čl. 58. st. 5. KZ/11.
14. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Čakovcu 10. rujna 2025.
Predsjednica vijeća
Martina Mašić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pismeno u dovoljnom broju primjeraka, predaje se sudu neposredno ili se šalje preporučenom pošiljkom, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
Dostaviti:
1. ODO u Čakovcu na broj: KO-DO-5/2024,
2. osuđeni SA,
3. opunomoćenik osuđenika Bojan Bacinger, odvjetnik iz Čakovca,
4. nasljednica pok. ošt. IA,
5. Županijski sud u Varaždinu, Centar za izvršenje kazne zatvora – nakon pravomoćnosti,
6. na ovosudni spis K-17/2024 - nakon pravomoćnosti.
