Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Stalna služba u Pagu
Trg kralja Petra Krešimira IV, Knežev dvor 23250 Pag
Poslovni broj: Pp-8746/2021-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, po sutkinji Ivi Peričić Pejar, uz sudjelovanje Ecije Tauzer kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MGN, zbog prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 41/77, 52/87, 47/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, dalje: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, II Policijske postaje Zadar, broj: 511- 18-08/05-421-1/2021 od 29. prosinca 2021., nakon provedenog žurnog postupka, dana 10. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik
EGN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin MG, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što je dana 29. prosinca 2021. u vremenu od 00,00 do 00,50 sati u [adresa], u stanu u vlasništvu njegovog oca MG, narušavao javni red i mir vikom na način da je vikao " što ćete vi meni govoriti, ajde nemojte srati", te 10-tak minuta ispuštao neartikulirane zvukove, a što se čulo i ispred zgrade, te dolaskom policijskih službenika prestaje narušavanje javnog reda i mira,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 13. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivog po članku 13.s t. 1. istog Zakona, pa mu se temeljem istog propisa izriče
novčana kazna u iznosu od 90,00 eura (devedeseteura)
II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna RH u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude.
II. Temeljem odredbe čl. 40. st.1 Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku se uračunava vrijeme zadržavanja po izvješću o uhićenju PU zadarske II. PP Zadar u trajanju od 29. prosinca 2021. u 01,06 sati do 29. prosinca 2021. u 14,00 sati tako da se navedeno vrijeme izjednačava sa 39,82 eura novčane kazne, uslijed čega je okrivljeniku preostalo za platiti još 50,18 Eura (pedeseteuraiosmanestcenti) novčane kazne svakome.
III. Temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plate dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 33,45 EUR-a (tridesettrieuraičetrdesetišpetcenti) u roku od 30 (trideset) dana od dana dostave pravomoćne presude.
IV. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eura (četrnaesteura) u korist Državnog proračuna, u roku 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. PU Zadarska, II. PP Zadar podnijela je optužni prijedlog pod brojem 511-18- 08/05-421-1/2021 od 29. prosinca 2021. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik ispitan iskazao je da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Noćas su u njegovom stanu sjedili i pili pivo njegovo društvo i on. Oni su razgovarali, pa se može dogoditi da je nečiji glas malo jači, ali primijetio je da je izolacija na zgradi slaba, a tim više što je bila i noć. On će ubuduće pripaziti da se takva situacija ne ponovi.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvješće o postupanju II PP Zadar od 29. prosinca 2021. (l.s.5), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu iz kojeg proizlazi kako je okrivljeniku izmjerena koncentracija od 2,33 g/kg alkohola u organizmu (l.s.6), izvješće o uhićenju II. PP Zadar iz kojeg proizlazi kako je okrivljenik uhićen 29.prosinca 2021. u 01,06 sati te je 29. prosinca u 14,00 sati doveden nadležnom sudu (l.s.7-8), zapisnik o saslušanju svjedoka EG (l.s.19-20), zapisnik o ispitivanju svjedoka RG (l.s.26-27) Nadalje, izvršen je uvid u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da okrivljenik nije bio kažnjavan.
4. Svjedok policijski službenik EG ispitan iskazao je kako su tu večer najprije bili na predmetnoj adresi i okrivljenika i njegove prijatelje su upozorili na ponašanje i da se stišaju. Nakon 10-tak minuta ponovno su bili pozvani, pretpostavljam stanara te zgrade, pa su se vratili na intervenciju. Kad su izašli iz službenog automobila čuli su buku i to smo čuli glasove i to povišene tonove glasa. Ponovno su otišli na stan okrivljenika i zatekli njega i još troje prijatelja njegovih. Kad su se penjali stubištem do stana čula se galama i vika, a kad su ušli u stan onda je sve utihnulo. Okrivljenik je bio pod vidnim utjecajem alkohola što je potvrdilo ispitivanje putem Dragera. Bude često dojava da je narušavanje javnog reda i mira tijekom noći upravo u ovom stanu kod okrivljenika. Okrivljenik nije imao primjedbe na iskaz svjedoka.
5. Svjedok policijski službenik RG ispitan iskazao je kako se sjeća da su se tom prilikom nakon što su već upozorili okrivljenika vraćali po drugi ili treći put, u kasnim satima, zna da je to bilo u noćnoj smjeni te da njihova upozorenja nisu imala nikakav utjecaj na okrivljenika i on je izlazio iz stana za njima i glasno pričao i vikao. Također je tu bilo i neartikuliranih zvukova. Ne sjeća se da li su tom prilikom izvršili alkotest, ali pretpostavlja da jesu. Sastavljano je izvješće o postupanju i u njemu je sve navedeno.
6. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to opisano u izreci ove presude.
7. Sukladno odredbi čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 20,00 do 100,00 Eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
8. U prekršajnom postupku nesporno je utvrđeno da je okrivljenik naveden prigode u [adresa], u stanu u vlasništvu njegovog oca MG, narušavao javni red i mir vikom na način da je vikao " što ćete vi meni govoriti, ajde nemojte srati", te 10-tak minuta ispuštao neartikulirane zvukove, a što se čulo i ispred zgrade, te dolaskom policijskih službenika prestaje narušavanje javnog reda i mira. Naime, iako se okrivljenik u odnosu na terećeni prekršaj ne smatra krivim, dakle poriče počinjenje prekršaja, u svojoj obrani sadržajno priznaje odlučne činjenice. Tako okrivljenik navodi da su navedene prigode u njegovom stanu sjedili i pili pivo njegovo društvo i on. Oni su razgovarali, pa se može dogoditi da je nečiji glas malo jači, ali primijetio je da je izolacija na zgradi slaba, a tim više što je bila i noć. On će ubuduće pripaziti da se takva situacija ne ponovi. Sud je cijenio istinitim iskaze svjedoka EG i RG jer su isti okolnosno uvjerljivi i sukladni činjeničnim utvrđenjima iz drugih izvedenih dokaza i to izvješću o postupanju II PP Zadar od 29. prosinca 2021. (l.s.5), zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu iz kojeg proizlazi kako je okrivljeniku izmjerena koncentracija od 2,33 g/kg alkohola u organizmu (l.s.6), izvješću o uhićenju II. PP Zadar iz kojeg proizlazi kako je okrivljenik uhićen 29.prosinca 2021. u 01,06 sati te je 29. prosinca u 14,00 sati doveden nadležnom sudu, slijedom čega sud nije imao objektivnog razloga posumnjati u istinitost njihovih iskaza. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika budući da na temelju iskaza uredujući policijskih službenika, kojeg ocjenjuje istinitim i vjerodostojnim nalazi utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, a kako je to opisano u izreci presude.
9. Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenika, a ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost sud ga je ovom presudom proglasio krivim za navedeno djelo prekršaja, te mu za isto izrekao zakonom propisanu novčanu kaznu, umjesto alternativno propisane kazne zatvora jer je mišljenja da je novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti počinitelja. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve relevantne okolnosti koje utječu na visinu kazne, a naročito težinu, značaj i posljedice počinjenog djela, te odgovornosti okrivljenika, dok je dosadašnju prekršajnu neosuđivanost za prekršaje cijenio kao okolnost od olakotnog značaja, te je imao u vidu imovne i osobne prilike okrivljenika smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka postići upravo na ovaj način.
10.Sud je okrivljenika obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovinske prilike okrivljenika.
U Pagu, 10. rujna 2025.
Sutkinja
Iva Peričić Pejar
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presudu dostaviti:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- pismohrani-ovdje.
