REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

91. P-1565/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Trgovački sud u Zagrebu po sutkinji mr. sc. Maji Josipović, na pisani prijedlog sudske savjetnice Karmen Basić, u pravnoj stvari tužitelja REPUBLIKA HRVATSKA, OIB: 52634238587, zastupana po Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici, Velika Gorica, Hrvatske bratske zajednice 1, protiv tuženika CMAT4D d.o.o., Strmec, Stara cesta 28, OIB: 71706459463, radi isplate, dana 10. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I/ Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju, u roku od 15 dana, iznos od 504,00 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 24. siječnja 2025. do isplate po stopi obračunatoj, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II/ Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 200,00 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 9. rujna 2025. do isplate prema godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godišnje, i to u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je inspekcijskim nadzorom utvrđeno da je tuženik u vrijeme inspekcijskog nadzora na predmetnom lokalitetu na dijelovima katastarskih čestica br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica] kč. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], obavljao rudarske radove na eksploataciji mineralne sirovine građevnog pijeska i šljunka na način da se bagerom na gusjenicama KOBELKO K9O5A, kojim rukuje RČ OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], obavlja iskop mineralne sirovine građevnog pijeska i šljunka te utovaruje u kamion VOLVO FM12, reg. oznake [registarska oznaka]. U vrijeme inspekcijskog nadzora utvrđeno je da se u sanduku kamiona VOLVO FM12, reg. oznake [registarska oznaka], nalazi utovarena količina mineralne sirovine građevnog pijeska i šljunka s neutvrđenom količinom zemljanog materijala (cca 15% prema procjeni inspektora) u iznosu od 17m3 2 u rastresitom stanju mineralne sirovine građevnog pijeska i šljunka, bez ugovora o koncesiji za eksploataciju mineralnih sirovina građevnog pijeska i šljunka, što je protivno odredbama članka 76. i 78. Zakona o rudarstvu (NN 56/13, 52/18, 115/18, 98/19 i 83/23). Inspekcijskim nadzorom, uvidom u stanje na terenu prema novim tragovima kretanja i rada stroja (bagera na gusjenicama) i teretnog vozila, proširenja dubinskog kopa koji je nastao nakon obavljenog inspekcijskog nadzora, od 9. siječnja 2025., utvrđeno je da se na katastarskim česticama kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina] nalazi prošireni dubinski zasjek/iskop u ležištu mineralne sirovine građevnog pijeska i šljunka, dimenzija proširenja dužine 2,0 metara, širine 6,0 metara i dubine 1,00 metara, kojom prilikom je iz prirodnog ležišta otkopano 12,00 m3 nove mineralne sirovine građevnog pijeska i šljunka u sraslom stanju, što množenjem sa koeficijentom rastresitosti za građevni pijesak i šljunak 1,2 iznosi 14,40 m3 u rastresitom stanju otkopano/pridobiveno mineralne sirovine građevnog pijeska i šljunka. Uvidom u stanje na terenu utvrđeno je da je prilikom utovara mineralne sirovine građevnog pijeska i šljunka iz iskopa dolazi do miješanja zemlje i šljunka koja se potom utovaruje u sanduk kamiona. Inspekcijskim nadzorom, uvidom u stanje na terenu i digitalni ortofoto snimak Državne geodetske uprave utvrđeno je da se u vrijeme inspekcijskog nadzora 23. siječnja 2025. od proteklog inspekcijskog nadzora na dijelu kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] više ne nalazi deponija građevnog pijeska i šljunka oko 70,00 m3 u rastresitom stanju, odnosno ista je dijelom odvezena s predmetnog lokaliteta a dijelom prema izjavi stranke iskorištena na predmetnom lokalitetu za nasipavanje puta prema iskopu. Pri uzimanju izjave temeljem članka 158. stavak 6. Prekršajnog zakona i članka 171. stavak 2. istog Zakona, stranka je upozorena da nije dužan iznijeti obranu niti odgovarati na postavljena pitanja te da ima pravo uzeti branitelja koji može biti nazočan njegovu ispitivanju. Na upit inspektora da se RČ OIB: [osobni identifikacijski broj], kao odgovorna osoba trgovačkog društava CMAT4D d.o.o., [adresa], očituje o nastavku rudarskih radova na eksploataciji mineralne sirovine građevni pijesak i šljunak na katastarskim česticama kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina], u koju svrhu obavlja navedene rudarske radove, je li obavljen odvoz mineralne sirovine s predmetnog lokaliteta, odnosno odvoz mineralne sirovine iz zatečenog zasjeka iz kruga dvorišta koje se nalaze na predmetnim zemljišnim česticama, kada je započelo s navedenim rudarskim radovima, da li za navedene radove posjeduje lokacijsku ili građevinsku ili građevinsku dozvolu ili posjeduje ugovor o koncesiji za eksploataciju mineralnih sirovina građevnog pijeska i šljunka RČ izjavio je: „Na predmetnom lokalitetu kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina], obavljam iskop miješanog materijala šljunka i zemlje kako bi istim nasipao put kojim bi omogućio pristup kamionima za potrebe navoženja zemlje iz građevinskih iskopa na kojim sudjeluje moje trgovačko društvo. Za radove iskopa u građevnom pijesku i šljunku ne posjedujem građevinsku ili lokacijsku dozvolu kao niti ugovor o koncesiji za eksploataciju mineralne sirovine građevni pijesak i šljunak. Šljunčani materijal iz iskopa nisam planirao prodati, ne posjedujem teretne listove niti otpremnice iz razloga što planiram materijal iskopa iskoristiti za nasipavanje puta kako bih kamionima mogao prilaziti postojećem iskopu te u konačnici obaviti zatrpavanje iskopa zemljanim materijalom i poravnavanje ostalih dijelova parcele na kojima sam započeo odvoz zemljanih materijala iz drugih građevinskih iskopa na kojima radi moje trgovačko društvo. Osim trenutnih količina iskopanog šljunčanog materijala koje su utvrđene od strane inspektora, druge količine nisu eksploatirane kao niti odvozio sa predmetnog lokaliteta, odnosno između ostalog obavio sam dovoz i odvoz dijela zemljanog materijala iz zemljanih iskopa na kojima je moje trgovačko društvo sudjelovalo.“ Slijedom navedenog, provedenim inspekcijskim nadzorom je utvrđeno da je tuženik CMAT4D d.o.o. na katastarskim česticama čk.br. 4850, čk.br. 4851, čk.br. 4852, sve k. o. [katastarska općina] dana 23. siječnja 2025. obavljao rudarske radove na eksploataciji mineralne sirovine građevnog pijeska i šljunka otkopavanjem/pridobivanjem iz ležišta i kojima je eksploatiralo količinu mineralne sirovine građevnog pijeska i šljunka u iznosu od 14,00 m3 u rastresitom stanju kako bi istu iskoristilo za vlastitu korist a da za navedene radove ne posjeduje ugovor o koncesiji za eksploataciju mineralnih sirovina građevnog pijeska i šljunka, što je protivno odredbi članka 76. i 78. Zakona o rudarstvu (Narodne novine br. 56/13, 52/18, 115/18, 98/19 i 83/23). Vrijednost bespravno eksploatirane mineralne sirovine građevnog pijeska i šljunka utvrđena je temeljem odredbe članka 4. Uredbe o naknadi štete po osnovi otuđenja mineralne sirovine (NN 44/24, 55/24.) kojom je određena tržišna vrijednost za mineralnu sirovinu građevni pijesak i šljunak od 7,00 eura/m3 u rastresitom stanju. Temeljem odredbe članka 5. Uredbe naknada štete po osnovi otuđenja mineralne sirovine određuje se prema sljedećoj formuli: „N = K x V x 5“

-„K“ – količina protupravno otkopane ili pridobivene mineralne sirovine

-„v“ – tržišna vrijednost mineralne sirovine iz odredbe članka 4. Uredbe

-„5“ – koeficijent otuđenja mineralne sirovine, Količina protupravno otkopane, pridobivene mineralne sirovine građevnog pijeska i šljunka dana 23. siječnja 2025. je:

14,40 m3 x 7,00 eura/m3 x 5 = 504,00 eura. Dakle, tuženik je eksploatirao građevni pijesak i šljunak u količini od 14,40 m3 čime je tužiteljici počinio štetu u iznosu od 504,00 eura. Budući je prema izričitoj odredbi članka 4. Zakona o rudarstvu, rudno blago u vlasništvu Republike Hrvatske, a obzirom da je trgovačko društvo CMAT4D d.o.o., Strmec na katastarskim česticama kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] obavljalo rudarske radove na eksploataciji mineralne sirovine građevnog pijeska i šljunka bez ugovora o koncesiji, što je protivno odredbi članka 76. i 78. Zakona o rudarstvu, pri čemu je Republici Hrvatskoj počinjena šteta u smislu članka 230. Zakona o obveznim odnosima. Slijedom svega navedenoga, tužitelj tužbom potražuje isplatu iznosa od 504,00 EUR sa zateznim kamatama tekućim od

24. siječnja 2025. do isplate.

2. Uz tužbu je tužitelj priložio: zapisnik Državnog inspektorata, Središnji ured, Sektora za nadzor rudarstva, energetike i opreme pod tlakom, Službe nadzora u području rudarstva, Klasa: 312-01/25-05/1, Urbroj: 443-01-12-01-25-4 od 23. siječnja 2025 (list 7. – 10. spisa), Fotodokumentacija nadzora Državnog inspektorata, Središnjeg ureda, Sektora za nadzor rudarstva, energetike i opreme pod tlakom, Službe nadzora u području rudarstva, Klasa: 312-01/25-05/1, Urbroj: 443-01-12-01- 25-4 od 23. siječnja 2025 (list 11. – 16. spisa), zahtjev za mirno rješenje spora od 28. veljače 2025. s preslikom dostavnice (list 17. – 25. spisa).

3. Rješenjem ovoga suda, poslovni broj P-1565/2025 od 2. srpnja 2025. tuženik je pozvan u roku od 30 dana podnijeti odgovor na tužbu uz upozorenje donošenja presude kojom se tužbeni zahtjev prihvaća (presuda zbog ogluhe), ukoliko u ostavljenom roku ne podnese sudu odgovor na tužbu. Tuženik je predmetno rješenje i tužbu s prilozima uredno zaprimio 18. srpnja 2025. i u zadanom roku nije dostavio pisani odgovor na tužbu.

4. Sud je nakon izvršenog uvida i ocjene dokaza priloženih tužbi, imajući u vidu da tuženik nije podnio odgovor na tužbu, iako upozoren na posljedice nedavanja istog, našao udovoljenim zakonske uvjete iz članka 331. b Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. 123/2008., 57/2011., 25/2013., 28/2013. i 89/2014, 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., dalje: ZPP), a osobito da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio i da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, pa je slijedom navedenoga odlučeno kao u točki I/ izreke ove presude.

5. U odnosu na tijek zateznih kamata na dosuđeno glavnicu sud ističe kako je odredbom članka 1084. ZOO-a propisano da se obveza naknade štete smatra dospjelom od trenutka nastanka štete. Stoga, tužitelj ima pravo na zatezne kamate tekuće od 24. siječnja 2025. do isplate. Stopa zatezne kamate koja se primjenjuje na ostale odnose određena je sukladno odredbi članka 29. stavak 2. ZOO -a za ostale odnose. U konkretnom se slučaju iako se spor vodi između dvije pravne osobe, ne radi se o odnosu koji je proizašao iz trgovačkog ugovora da bi bilo mjesta primjeni kamatne stope koja se primjenjuje na takve odnose.

6. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama članka 154. stavka 1. ZPP-a i članka 155. ZPP-a. Visina naknade troškova za rad odvjetnika utvrđena je na temelju Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' broj 142/12., 103/14., 118/14 i 107/15., dalje: Tarifa).

7. Tužitelj ima pravo na naknadu troškova parničnog postupka , pa je tako tužitelju dosuđen trošak za sastav zahtjeva za mirno rješenje spora u iznosu od 100,00 EUR (Tbr. 7.1. Tarife) te trošak sastava tužbe u iznosu od 100,00 EUR (Tbr. 7.1. Tarife).

8. Stoga, tužitelju je priznat trošak parničnog postupka u ukupnom iznosu od 200,00 EUR.

9. Odredbom članka 151. stavak 3. ZPP-a je propisano da parnični troškovi obuhvaćaju i zatezne kamate od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova postupka. O zateznim kamatama na iznos parničnih troškova sud odlučuje na zahtjev stranke. Slijedom navedenog, a sukladno odredbi članka 29. stavka 1. ZOO- a na troškove parničnog postupka tužitelju pripada zakonska zatezna kamata po stopi propisanoj odredbom članka 29. stavka 2. ZOO-a za ostale odnose, koja teče od 10. rujna 2025. kao dana donošenja presude pa do isplate.

10. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u točki II/ izreke presude.

.

U Zagrebu 10. rujna 2025.

Sutkinja:

mr. sc. Maja Josipović

Prijedlog odluke izradila

sudska savjetnica:

Karmen Basić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude, nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana po primitku presude, a ulaže se putem ovog suda.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja.