REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Poslovni broj: Pp-1404/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Snježani Butković Krnić uz sudjelovanje zapisničara Antonije Rašić, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenika HO, zastupanog po branitelju odvjetniku Milenku Šćetaru iz Križevaca, zbog prekršajnog djela iz čl.43.st.2. i st.3. u vezi čl. 293.st.1. i čl. 199. st.2. i st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24) povodom prekršajnog naloga I. postaja prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/25- 3/5374, URBROJ: 511-19-44-25-1 od 26.03.2025. godine u smislu čl. 222. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,114/22), kod ovog suda dana 10.rujna 2025. godine donio je i
p r e s u d i o j e
I. okrivljenik: HO, sin H i Č, rođ. **.**.1985. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], mehaničar, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
1.što je dana 20.12.2024. godine u 15,10 sati u Sesvetama, u smjeru istoka, upravljao osobnim vozilom M1, registarske oznake [registarska oznaka] krećući se lijevom prometnom trakom južne kolničke trake Zagrebačke ulice, a dolaskom do ispred kbr. 20, započeo je radnju prestrojavanja iz lijeve u desnu prometnu traku, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju i smjeru kretanja svog vozila u odnosu na vozila njemu s desne strane, te je na prednji desni dio njegovog vozila naletio svojim prednjim lijevim dijelom osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka], koji se kretao istim kolnikom, desnom prometnom trakom u istom smjeru, upravljao ČO, a u trenutku prometne nesreće zadržavao je smjer kretanja ravno, uslijed siline naleta osobni automobil [registarska oznaka] odbačen je u smjeru sjeveroistoka gdje je prednjim lijevim dijelom vozila naletio na stražnji desni bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], kojim je južnim kolnikom Zagrebačke ulice, lijevom prometnom trakom u istom smjeru upravljao ŽO, a isti je u trenutku prometne nesreće bio zaustavljen na kolniku u koloni vozila, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, a na vozilima je nastala materijalna šteta,
dakle, započeo je radnju prestrojavanja iz lijeve u desnu prometnu traku, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju i smjeru kretanja svog vozila u odnosu na vozila njemu s desne strane, te je na prednji desni dio njegovog vozila naletio svojim prednjim lijevim dijelom osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka], koji se kretao istim kolnikom, desnom prometnom trakom u istom smjeru, upravljao ČO, a u trenutku prometne nesreće zadržavao je smjer kretanja ravno, uslijed siline naleta osobni automobil [registarska oznaka] odbačen je u smjeru sjeveroistoka gdje je prednjim lijevim dijelom vozila naletio na stražnji desni bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], kojim je južnim kolnikom Zagrebačke ulice, lijevom prometnom trakom u istom smjeru upravljao ŽO, a isti je u trenutku prometne nesreće bio zaustavljen na kolniku u koloni vozila, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, a na vozilima je nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz čl.43.st.2. i st.3. u vezi čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što je u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. upravljao vozilom, pod utjecajem alkohola u iznosu od 1,31 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6820, ARFK 0201 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), iznosi 1,21 g/kg alkohola,
dakle, upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, pri koncentraciji od 1,31 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6820, ARFK 0201 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), iznosi 1,21 g/kg alkohola,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20)
pa mu se temeljem citiranih propisa
u t v r đ u j e
za prekršaj pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjestošesdeset) eura,
za prekršaj pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 660,00
( tisućutristodvadeset) eura,
Temeljem čl.39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 920,00 ( devetstodvadeset) eura
II. Temeljem čl. 33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude. Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl.58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a zaštitna mjera stupa na snagu po izvršnosti presude.
IV. Vrijeme za koje je okrivljeniku privremeno oduzeta vozačka dozvola od 19.12.2024. u 16,20 sati do 20.12.2024. u 04,20 sati na rok od jedan dan ima se uračunati u izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije.
V. Temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona, čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 64,16 ( šezdesetčetirieura i šesnaestcenta) eura u koji su uračunati troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 27,00 eura i trošak I. postaje prometne policije Zagreb u iznosu od 10,62 za upotrebu alkotesta i 26,54 ( dvadesetšesteura i pedestčetiricenta) eura za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru prema priloženom zahtjevu za naknadu troškova, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona i čl.152.st.4. i 11.istog Zakona.
Obrazloženje
1. I. postaja prometne policije Zagreb donijela je prekršajni nalog na koji je okrivljenik pravodobno uložio prigovor, isti je stavljen izvan snage, pa je proveden redovni postupak.
2. Okrivljenik je na ispitivanju izjavio da je dana 20.12.2024. godine u popodnevnim satima, poslije 15,00 sati u Sesvetama, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se lijevim prometnim trakom južne kolničke trake Zagrebačke ulice u smjeru istoka, a dolaskom do ispred kbr. 20 započeo je radnju prestrojavanja iz lijeve u desnu prometnu traku, a da se nije uvjerio da to može bez opasnosti učiniti, odnosno vozilo mu je ušlo u mrtvi kut, pa ga nije vidio, zbog čega je na prednji desni dio mog vozila naletjelo vozilo registarske oznake [registarska oznaka], s kojim je upravljao ČO, a zadržavao je smjer kretanja, od naleta njegov automobil je odbačen, prednjim dijelom je naletio na stražnji desni bočni dio automobila koji se također kretao južnim kolnikom Zagrebačke ulice, lijevom prometnom trakom i u trenutku nesreće bio zaustavljen u koloni vozila, na vozilima je nastala materijalna šteta, a ozlijeđenih osoba nije bilo. Oštećeni ČO je pozvao policiju koja je izvršila očevid, te su ga alkotestirali, o čemu su sastavili zapisnik, očitana koncentracija iznosila je umanjena 1,21, zapisnik o alkotestiranju je potpisao, policijski službenici su ga isključili iz prometa. Napominje da se on tog popodneva vraćao sa božićnog domjenka u firmi gdje radi, a tamo su jeli i konzumirali alkohol, zbog čega je i imao tu koncentraciju. Kriv je i priznaje, žao mu je za počinjeni prekršaj, moli sud da mu se ne oduzima vozačka dozvola koja mu je neophodno potrebna radi posla jer putuje iz [adresa] u [adresa] u [adresa] gdje je zaposlen u Čistoći, a nema drugih mogućnosti dolaska na posao, pa mu je na taj način ugrožena egzistencija, a ima suprugu i dvoje male djece, a uz to ima 36000 eura kredita, mjesečna rata iznosi 451,00 eura, uz to ima bolesnog oca i majku koje mora voziti redovno po bolnicama, pa moli sud da prilikom odlučivanja o visini kazne i zaštitnoj mjeri uzme sve okolnosti kao olakotne u obzir, kao i da nije nikada do sada kažnjavan.
Na predočen zapisnik o očevidu i situacijski plan nema pitanja niti primjedbi.
3. Sud je tijekom postupka izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu uključujući obvezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika, povratnica, podaci o vozaču, obavijest o vozaču traže se, ispis fotografija, obavijest o počinjenom prekršaju, izvadak iz prekršajne evidencije.
4. U svojoj obrani okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja koji mu se prekršajnim nalogom stavljaju na teret. Obranu okrivljenika sutkinja je prihvatila u cijelosti, budući je priznanje vjerodostojno i potpuno, te potvrđeno ostalim dokazima provedenim u ovom postupku.
5. Dakle, u postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljeni počinio prekršaje opisane u točkama 1. i 2. u izreci ove presude obzirom da je predmetne zgode započeo radnju prestrojavanja iz lijeve u desnu prometnu traku, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju i smjeru kretanja svog vozila u odnosu na vozila njemu s desne strane, te je na prednji desni dio njegovog vozila naletio svojim prednjim lijevim dijelom osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka], koji se kretao istim kolnikom, desnom prometnom trakom u istom smjeru, upravljao ČO, a u trenutku prometne nesreće zadržavao je smjer kretanja ravno, uslijed siline naleta osobni automobil [registarska oznaka] odbačen je u smjeru sjeveroistoka gdje je prednjim lijevim dijelom vozila naletio na stražnji desni bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], kojim je južnim kolnikom Zagrebačke ulice, lijevom prometnom trakom u istom smjeru upravljao ŽO, a isti je u trenutku prometne nesreće bio zaustavljen na kolniku u koloni vozila, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, a na vozilima je nastala materijalna šteta, te je upravljao vozilom, pod utjecajem alkohola u iznosu od 1,31 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6820, ARFK 0201 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), iznosi 1,21 g/kg alkohola, a što je okrivljeni i priznao i u skladu je sa svim provedenim dokazima.
6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim te mu temeljem gore citiranog propisa za prekršaj pod toč. 1. i 2. izrekao novčane kazne za koje smatra da su primjerene težini počinjenog djela i stupnju njegove odgovornosti.
7. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je kao olakotnu okolnost cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, priznanje prekršaja, obiteljske prilike, dok otegotnih okolnosti nije našao.
8. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona utvrđene novčane kazne su zbrojene i okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
9. Sud je na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem 2/3 izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
10. Temeljem u izreci citiranog propisa okrivljenom je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije jer postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a sudac drži da će se time u cijelosti postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja sličnih prekršaja, te imajući na umu okolnosti počinjenja prekršaja, pri čemu se prvenstveno misli na utvrđenu koncentraciju alkohola od 1,21 g/kg i time povezanu jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra i stupanj pogibeljnosti kao i to da su vrlo izraženi zahtjevi generalno preventivnog djelovanja.
11. Vrijeme za koje je okrivljeniku privremeno oduzeta vozačka dozvola na rok od jedan dan uračunati će se u izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
12. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 64,16 ( šezdesetčetirieura i šesnaestcenta) eura u koji su uračunati troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 27,00 eura i trošak I. postaje prometne policije Zagreb u iznosu od 10,62 za upotrebu alkotesta i 26,54 ( dvadesetšesteura i pedestčetiricenta) eura za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru prema priloženom zahtjevu za naknadu troškova, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona i čl.152.st.4. i 11.istog Zakona.
U Sesvetama, 10.rujna 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Antonija Rašić,v.r.
Snježana Butković Krnić,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana po pravomoćnosti ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda bez naplate pristojbe I to poštanskom pošiljkom na adresu Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete.
