Poslovni broj: Usž-1776/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja tog suda Mire Kovačić, predsjednice vijeća, Radmile Bolanča Vuković i dr. sc. Sanje Otočan, članica vijeća te sudske savjetnice Jelene Maltar Benjak, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja OA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po opunomoćeniku Josipu Giljanoviću, odvjetniku u Splitu, Put Skalica 35, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Agencije za zaštitu osobnih podataka, Zagreb, Selska cesta 136, OIB: 28454963989, radi troškova upravnog spora, odlučujući o žalbi tuženika protiv točke II. izreke presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I- 1301/2024-4 od 13. veljače 2025., na sjednici vijeća održanoj 10. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba i potvrđuje točka II. izreke presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-1301/2024-4 od 13. veljače 2025.
Obrazloženje
1. Presudom Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-1301/2024-4 od 13. veljače 2025. poništeno je rješenje tuženika, KLASA: UP/I-009-01/24-07/3, URBROJ: 567-04-02/05-24-2 od 10. svibnja 2024. i predmet je vraćen tuženiku na ponovni postupak (točka I. izreke). Pobijanom točkom II. izreke naloženo je tuženiku da nadoknadi tužitelju troškove upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti odluke o trošku.
2. Tuženik pobija zakonitost točke II. izreke prvostupanjske presude zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Upućuje na Zaključak sjednice svih sudaca Visokog upravnog spora Republike Hrvatske od 12. veljače 2018. prema kojem će u slučaju kada se poništi rješenje javnopravnog tijela i predmet se vrati na ponovni postupak, svaka stranka snositi svoje troškove. Smatra da je navedeno pravno shvaćanje relevantno i primjenjivo u konkretnom slučaju. Navodi da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio da je tužitelj uspio u sporu budući da postupak nije dovršen jer je predmet vraćen na ponovni postupak. Predlaže poništiti točku II. izreke presude i odbiti zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora.
3. Tužitelj nije dostavio odgovor na žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući točku II. izreke prvostupanjske presude, u granicama razloga navedenih u žalbi, sukladno članku 134. stavku 1. ZUS-a, Sud je utvrdio da ne postoje razlozi zbog kojih se točka II. izreke presude pobija.
6. Člankom 144. stavcima 1. i 2. ZUS-a propisano je da troškove spora čine opravdani izdaci učinjeni tijekom ili u povodu spora te da isti obuhvaćaju i nagradu za rad odvjetnika i drugih osoba koje imaju pravo na zakonom propisanu naknadu.
7. Člankom 147. stavkom 1. ZUS-a propisano je da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano.
8. S obzirom na to da je prvostupanjski sud poništio rješenje tuženika i predmet mu vratio na ponovni postupak, tužitelj je uspio u upravnom sporu te stoga ima pravo na naknadu opravdanih troškova upravnog spora na temelju članka 147. stavaka 1. i 2. ZUS-a.
9. Prvostupanjski sud je obrazložio što smatra opravdanim troškovima u konkretnom upravnom sporu te utvrdio obvezu tuženiku da tužiteljici nadoknadi troškove upravnog spora i to trošak sastava tužbe koji prema Tbr. 27. točki 1. alineji 2., Tbr. 46. i Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine”, 138/23.) ukupno iznosi 1.250,00 eura (1.000,00 eura + PDV 25%).
10. Ovaj Sud ističe da je Ustavni sud Republike Hrvatske, svojom odlukom broj: U- III-2086/2019 od 9. travnja 2019., izmijenio stajalište iz zaključka sjednice sudaca Visokog upravnog suda Republike Hrvatske od 12. veljače 2018. o naknadi troškova upravnog spora te je isti stavljen van snage zaključkom ovog Suda od 9. rujna 2019. Stajalište je Ustavnog suda da se u slučajevima kada nadležni upravni sud poništi upravni akt i predmet vrati na ponovni postupak, stranka, iako je uspjela u sporu, uskraćuje za naknadu opravdanog troška koji joj je nastao tijekom tog spora i time joj je uskraćeno pravo na pristup sudu.
11. Slijedom svega navedenog, nema osnove osporenu točku II. izreke presude suda ocijeniti nezakonitom.
12. Trebalo je stoga, na temelju članka 135. stavka 1. u vezi s člankom 128. stavkom 4. odlučiti kao u izreci ovog rješenja i odbiti žalbu tuženika.
U Zagrebu 10. rujna 2025.
Predsjednica vijeća
Mira Kovačić
