REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3564/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice NI, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Blaženka Musulin, odvjetnica u Zagrebu protiv tuženika Adriatic osiguranja d.d., OIB: 94472454976 iz Zagreba, Listopadska 2, koju zastupa punomoćnica Tamara Stanić Sertić, odvjetnica u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž- 55/2024-2 od 19. ožujka 2025., kojom je potvrđena i preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-3136/2021-19 od 31. ožujka 2023., na sjednici održanoj 10. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tužiteljici revizija protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž-55/2024-2 od 19. ožujka 2025. u dijelu kojim je odbijen tužbeni zahtjev za iznos od 398,17 Eura i u dijelu odluke o troškovima postupka kojim je odbijen zahtjev tužiteljice za naknadom troška u iznosu od 452,12 Eura i kojim je naloženo tužiteljici naknaditi tuženiku trošak žalbenog postupka (točka I. st. 2. i 3. i toč. III. izreke) zbog pravnih pitanja koja glase:

1. „Kada drugostupanjski sud, bez zakonskog utemeljenja, odlučujući o nepobijanom dijelu prvostupanjske presude, oslobodi tuženika od ispunjenja obveze tužitelju koja je utvrđena prvostupanjskom presudom, a koju ni sam tuženik nije osporavao žalbi podnesenoj protiv te presude, čini li tada drugostupanjski sud bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 1. u vezi s člankom 365. stavkom 1. ZPP koja je povreda od utjecaja na donošenje zakonite i pravilne presude, pa se na posljedice takvog postupanja drugostupanjskog suda, a na temelju odredbe članka 399. stavka 1. u vezi s člankom 369. stavka 5. ZPP, analogno primjenjuju odredbe o prekoračenju tužbenog zahtjeva“?

2. „Kad sud kod djelomičnog uspjeha stranaka u parnici odlučuje o trošku postupka uzimajući u obzir uspjeh stranaka, ocjenjuje li se uspjeh sukladno vrijednosti predmeta spora u pojedinim stadijima postupka ili se ocjenjuje prema vrijednosti konačno specificiranog tužbenog zahtjeva kojoj specifikaciji se tuženik nije protivio“?

Obrazloženje

1. Tužiteljica je predložila da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž- 55/2024-2 od 19. ožujka 2025. zbog pitanja koja glase:

1. Kada drugostupanjski sud, bez zakonskog utemeljenja, odlučujući o nepobijanom dijelu prvostupanjske presude, oslobodi tuženika od ispunjenja obveze tužitelju koja je utvrđena prvostupanjskom presudom, a koju ni sam tuženik nije osporavao žalbi podnesenoj protiv te presude, čini li tada drugostupanjski sud bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 1. u vezi s člankom 365. stavkom 1. ZPP koja je povreda od utjecaja na donošenje zakonite i pravilne presude, pa se na posljedice takvog postupanja drugostupanjskog suda, a na temelju odredbe članka 399. stavka 1. u vezi s člankom 369. stavka 5. ZPP, analogno primjenjuju odredbe o prekoračenju tužbenog zahtjeva?

2. Kad sud kod djelomičnog uspjeha stranaka u parnici odlučuje o trošku postupka uzimajući u obzir uspjeh stranaka, ocjenjuje li se uspjeh sukladno vrijednosti predmeta spora u pojedinim stadijima postupka ili se ocjenjuje prema vrijednosti konačno specificiranog tužbenog zahtjeva kojoj specifikaciji se tuženik nije protivio?

3. Primjenjuje li drugostupanjski sud pogrešno materijalno pravo ako svoju odluku o sniženju iznosa pravične novčane naknade dosuđene od strane prvostupanjskog suda temelji na mehaničkoj primjeni orijentacijskih kriterija Vrhovnog suda, odnosno je li viši sud prilikom ocjene pravilnosti primjene materijalnog prava glede iznosa pravične novčane naknade dužan uzeti u obzir sve okolnosti slučaja ?

4. Je li drugostupanjski sud dužan obrazložiti svoju odluku o sniženju iznosa pravične novčane naknade dosuđene od strane prvostupanjskog suda, odnosno je li za obrazloženje sniženja iznosa pravične novčane naknade dovoljno pozivanje na tzv. Orijentacijske kriterije Vrhovnog suda Republike Hrvatske ?

5. Je li sud pri odmjeri pravične novčane naknade dužan uzeti u obzir i stupanj inflacije obzirom se termin pravična novčana naknada treba vezati uz vrijednost naknade u svakodnevnom životu?

Kao razloge važnosti navodi odluke ovoga suda broj Rev 948/2023 od 23.4.2024., Rev-1249/2021 od 1.3.2022., Rev-150/05 i Rev-769/10 te odluku Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3137/2024 od dana 25.7.2024. i Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž-83/2024 od 25.1.2025.

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Postupajući po odredbi čl. 385.a u vezi s čl. 389.b st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. al. 1. ZPP-a zbog pravnih pitanja navedenih u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnim pitanjima važnim za rješenje ovoga spora i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni zbog postojanja različitog pravnog shvaćanja izraženog u odluci Rev-948/2023 od 23.4.2024. u odnosu na glavni zahtjev i Rev- 1249/2021 od 1.3.2022. u odnosu na troškove postupka.

4. U odnosu na ostala pravna pitanja i povredu ustavnog i konvencijskog prava valja naznačiti da se prema odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP-a uzima da su povučena. Međutim, posebno valja i naglasiti da se ostala pitanja u suštini svode na visinu naknade štete koja ovise o okolnostima svakog konkretnog slučaja pa radi toga nemaju značaj u smislu čl. 385.a ZPP-a.

Zagreb, 10. rujna 2025.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek