Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-129/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LR s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), po prigovoru na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/24-4/57891, Urbroj: 511-07-31-23-2 od 06.07.2024. godine, nakon održane rasprave u žurnom postupku u prisutnosti izabranog branitelja okrivljenika te u odsutnosti okrivljenika, dana 10. rujna 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
Okrivljenik IR, sin L i I, rođen u [adresa], dana 25.10.1964. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što je dana 01.12.2023. godine u 10,11 sati u Erdutu, Kolodvorska kbr. 24, kao vozač vozila M1 marke Mercedes-Benz reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim pravilom na 50 km/h, brzinom od 111 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS- GS 11, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 99 km/h,
dakle kretao se brzinom koja je za 49 km/h veća od dopuštene,
time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.53. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.53. st.4. istog Zakona,
II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 €
(slovima: tristoeura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 200,00 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak 13,27 €, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, Obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-4/57891, Urbroj: 511-07-31-23-2 od 06.07.2024. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji obavezni prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i provedena je glavna rasprava pred ovim Sudom.
2. U prigovoru (list 3-6 spisa) koji je okrivljenik putem izabrane braniteljice Snježane Popović, odvjetnice iz Osijeka, Lorenza Jagera 8a, pravodobno uložio na donijeti obavezni prekršajni nalog isti je u bitnome naveo da predlaže da naslovni sud pobijani obavezni prekršajni nalog stavi izvan snage i provede prekršajni postupak.
3. Na raspravu održanu kod ovoga suda dana 10.09.2025. godine pristupio je branitelj okrivljenika Marko Popović, odvjetnik iz Osijeka, Lorenza Jagera 8a, u zamjeni za braniteljicu Snježanu Popović, odvjetnicu iz Osijeka, Lorenza Jagera 8a, dok okrivljenik IR nije pristupio, ali je putem branitelja poslao pisanu obranu vlastoručno potpisanu. U pisanoj obrani okrivljenik je naveo da je točno da je dana 1. prosinca 2023. godine u 10,11 sati, u mjestu Erdutu, upravljao osobnim automobilom marke Mercedes Benz, reg. oznake [registarska oznaka], nedopuštenom brzinom od 99 km/h, kroz naseljeno mjesto gdje je brzina bila ograničena na 50 km/h. Nadalje navodi da se navedenog dana vraćao iz posjete obitelji, gdje se zadržao dulje od planiranog i raspoloživog vremena, te kako se morao javiti na posao u [adresa], do najkasnije 16 sati istoga dana, to je bio prisiljen na bržu vožnju kako bi stigao na vrijeme. Nije savjesno postupio u danoj situaciji, a nikada do tada nije činio takve ili slične prekršaje, pa moli Općinski sud u Osijeku da ga blaže kazni. Napominje da duži niz godina živi i radi u [adresa], gdje je podstanar i plaća najam stana 400 eura mjesečno, čemu treba pridodati i mjesečni iznos režija od cca 150 eura. Ostvaruje primanje od cca 1000 eura kod poslodavca Gracias j.d.o.o. Mandalenčići. Njegovi sinovi sa obitelji žive u [adresa] i dva do tri puta godišnje ih posjećuje, a mjesto prebivališta i rada mu je udaljeno oko 10 km te mu je automobil prijeko potreban, budući da u [adresa] nema drugog raspoloživog javnog prijevoza. Stoga moli sud da mu ne izrekne predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer u protivnom neće moći dolaziti na posao te bi mu poslodavac mogao i otkazati ugovor o radu, a u njegovoj životnoj dobi (61 godinu) izvjesno je da više neće moći naći zaposlenje. Iskreno se kaje zbog počinjenog prekršaja te obećava da će ubuduće poštivati prometne propise i da ih neće kršiti. Još jednom moli sud da uvaži molbu za blažim kažnjavanjem, uzimajući u obzir njegovu dosadašnju prekršajnu i kaznenu nekažnjavanost.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis PPRP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor uložen na obavezni prekršajni nalog putem branitelja (list 3-6 spisa), Obavezni prekršajni nalog s povratnicom (list 7-9 spisa), Podaci o vozaču (list 10-12 spisa), Obavijest o počinjenom prekršaju s povratnicom (list 13-15 spisa), Neuručen poziv (list 16-17 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 10.09.2025. godine koja prileže Zapisniku, kao i Pisana obrana okrivljenika na jednom listu uz koju je priložen obračun plaće za mjesec srpanj 2025. godine.
5. Analizirajući pisanu obranu okrivljenika, Sud je temeljem izričitoga priznanja počinjenja prekršaja danog od strane okrivljenika, kao i priznanja krivnje, te uvidom u materijalne dokaze koji priležu spisu predmeta, cijeneći sve izvedene dokaze posebno i u njihovoj sveukupnosti, nespornim utvrdio da je okrivljenik dana 01.12.2023. godine u 10,11 sati u Erdutu, Kolodvorska kbr. 24, kao vozač vozila M1 marke Mercedes-Benz reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim pravilom na 50 km/h, brzinom od 111 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 99 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 49 km/h veća od dopuštene, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.53. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.53. st.4. istog Zakona. Stoga je Sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj Sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje, temeljem članka 171.a Prekršajnog zakona, a okrivljenikovo se priznanje podudara sa svim dokazima u spisu.
7. Kako tijekom postupka Sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga je oglasio krivim te mu je kaznu za počinjeni prekršaj izrekao uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, dakle ispod Zakonom propisanog minimalnog iznosa novčane kazne utvrđene za tu vrstu prekršaja, držeći istu primjerenu težini počinjenog prekršaja te stupnju krivnje okrivljenika, budući je sud na strani okrivljenika cijenio isključivo olakotne okolnosti i to priznanje počinjenja prekršaja, kao i priznanje krivnje, te njegovo prekršajno nekažnjavanje, a što je utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, dok od otegotnih iste nije utvrdio, očekujući da će se u konkretnom slučaju i ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čine ovakve ili druge prekršaje.
8. Kako je Prekršajnim zakonom predviđeno fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, a o zaštitnoj mjeri odlučuje sudac prema čl.58. Prekršajnog zakona, cijeneći da je okrivljeniku vozačka dozvola neophodna jer živi u [adresa] a radi u mjestu Mandalenčići, koje je udaljeno oko 10 km, te mu je automobil prijeko potreban budući da u [adresa] nema drugog raspoloživog javnog prijevoza, te bi mu izricanjem zaštitne mjere bila ugrožena egzistencija i ne bi mogao dolaziti na posao, a poslodavac bi mu mogao i otkazati ugovor o radu, uzimajući u obzir činjenicu da je u njegovoj životnoj dobi (61 godinu) izvjesno da više neće moći naći posao, to je sud odlučio okrivljeniku ne izreći predloženu zaštitnu mjeru, smatrajući da se od okrivljenika može očekivati da će se isti i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.
10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 10. rujna 2025. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Braniteljici,
3. Tužitelju,
4. Spis.
