REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1
Poslovni broj: Kž-327/2022-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivane Dubravke Kovačević kao predsjednice vijeća te Ivane Bilušić i Sandre Kantolić kao članica vijeća, uz sudjelovanje Jelene Busije kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog KSZ, zbog kaznenog djela iz članka 179.a i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Splitu od 27. lipnja 2022. broj K-1167/2021-24, u sjednici održanoj 10. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
I. U povodu žalbe državnog odvjetnika, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o trajanju sigurnosne mjere iz članka 69. KZ/11. te se određuje da ova mjera može trajati do prestanka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, a najdulje tri godine.
II. Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana, te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Splitu, optuženi KSZ proglašen je krivim zbog kaznenog djela nasilja u obitelji, iz članka 179.a KZ/11. te zbog kaznenog djela tjelesne ozljede, iz članka 117. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11.
1.1. Na temelju članka 179.a KZ/11., optuženiku je utvrđena kazna zatvora u trajanju osam mjeseci, a na temelju članka 117. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11. utvrđena mu je kazna zatvora u trajanju osam mjeseci, te je primjenom članka 51. KZ/11. optuženik osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju jedne godine, a na temelju članka 56. KZ/11. izrečena mu je uvjetna osuda, tako da se izrečena jedinstvena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženik za vrijeme četiri godine ne počini novo kazneno djelo.
1.2. Primjenom članka 69. KZ/11., optuženiku je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o drogama, koja ima trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najkasnije do prestanka izvršenja kazne zatvora.
1.3. Na temelju članka 79. stavak 1. KZ/11., optuženiku je trajno oduzet jedan kuhinjski nož duljine oko 20 cm, crne drške, duljine oštrice oko 10 cm, privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko- dalmatinske, I. policijske postaje Split, serijskog broja [serijski broj] od 23. svibnja 2021., koji predmet se po pravomoćnosti presude ima uništiti.
1.4. Primjenom članka 148. stavka 1. u vezi s člankom 145. stavcima 1. i 2. točkama 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/24, 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08.), optuženik je obvezan naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu 4.500,00 kuna, od čega se iznos 2.000,00 kuna odnosi na trošak izrade sudskomedicinskog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr. Antonia Alujevića od 9. lipnja 2021., iznos 2.000,00 kuna na trošak izrade pisanog nalaza i mišljena stalnog sudskog vještaka za psihijatriju dr. sc. Željka Ključevića od 1. lipnja 2022., te iznos 500,00 kuna na paušalnu svotu.
2. Protiv ove presude žalbu je podnio državni odvjetnik zbog odluke o kazni, s prijedlogom pobijanu presudu preinačiti u odluci o kazni te optuženika osuditi na bezuvjetnu kaznu zatvora.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Spis predmeta je, sukladno članku 474. stavku 1. ZKP/08., prije dostave sutkinji izvjestiteljici, bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
5. Žalba nije osnovana.
6. Žaleći se zbog odluke o uvjetnoj osudi državni odvjetnik navodi da je prvostupanjski sud u pobijanoj presudi precijenio olakotne okolnosti na strani optuženika, a podcijenio upornost, odlučnost i ustrajnost optuženika u zlostavljanju svoje majke jer je ono trajalo dulje od tri godine. Osim toga da je riječ o izrazito bezobzirnom ponašanju koje je kulminiralo stavljanjem noža pod vrat i nanošenjem lakih tjelesnih ozljeda žrtvi, a nije za zanemariti mišljenje psihijatra da postoji opasnost od ponavljanja ovakvih kaznenih djela.
6.1. Suprotno žalbenim navodima državnog odvjetnika, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio i pravilno vrednovao kako olakotne tako i otegotne okolnosti. Naime, kao olakotnim optuženiku je pravilno vrednovano iskreno priznanje počinjenih kaznenih djela, ranija neosuđivanost, izraženo kajanje te činjenica da je bio bitno smanjen ubrojiv u vrijeme počinjenja djela. Otegotnim mu je pravilno vrednovana upornost prilikom počinjenja kaznenih djela koja je počinio kroz dugi period. Pored toga prvostupanjski sud je na temelju nalaza i mišljenja vještaka psihijatra utvrdio da je optuženi KSZ u vrijeme počinjenja kaznenih djela za koja je proglašen krivim bio bitno smanjeno ubrojiv zbog dijagnosticirane teške ovisnosti o drogama, pogotovo opijatima, dodatno komplicirane akutnim alkoholiziranim stanjem, koje poteškoće su po mišljenju psihijatra takve da bi optuženik i ubuduće mogao počiniti istovjetna pa i teža kaznena djela, zbog čega se optuženik treba podvrći obveznom liječenju od ovisnosti o drogama u nekoj od terapijskih zajednica.
6.2. Pravilnom ocjenom okolnosti o kojima ovisi izbor vrste i mjere kazne, prvostupanjski sud je optuženom KSZ pravilno utvrdio pojedinačne kazne zatvora u trajanju po osam mjeseci za svako kazneno djelo, te na temelju članka 51. KZ/11. optuženika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju jedne godine, te mu potom na temelju članka 56. KZ/11. izrekao uvjetnu osudu, tako da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju jedne godine neće izvršiti ako u roku od četiri godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Na temelju članka 69. KZ/11 optuženiku je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o drogama, a koja ima trajati "do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najkasnije do prestanka izvršenja kazne zatvora".
6.3. Slijedom navedenog, a imajući u vidu i da je žrtva, majka optuženika, u svom iskazu navela da je optuženik promijenio svoje ponašanja nakon ovog događaja, te kako se više to nije ponovilo, da joj se ispričao zbog svog postupanja i da sada imaju skladan odnos, to i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud je u skladu s odredbom članka 47. stavak 1. KZ/11., polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, a krećući se u granicama propisane kazne za inkriminirana kaznena djela, pravilno cijenio sve okolnosti od kojih ovisi izbor vrste i mjere kazne te pravilno zaključio kako će se svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11. u konkretnom slučaju postići izrečenom uvjetnom osudom u trajanju četiri godine, uz izrečenu sigurnosnu mjeru iz članka 69. KZ/11., što je adekvatno okolnostima djela, osobi optuženika i kriminalnoj količini.
7. Međutim, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, sukladno članku 476. stavku 1. točki 2. ZKP/08., ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da je na štetu optuženika povrijeđen kazneni zakon u odredbi članka 469. točke 5. ZKP/08., u odluci o sigurnosnoj mjeri.
7.1. Naime, prvostupanjski sud je izričući optuženiku, na temelju članka 69. KZ/11., sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o drogama, prekoračio ovlast koju ima po zakonu, kada je izrekao da ta mjera može trajati "najkasnije do prestanka izvršenja kazne zatvora". Stoga je ovaj drugostupanjski sud u povodu žalbe državnog odvjetnika, a po službenoj dužnosti, preinačio prvostupanjsku presudu u odluci o trajanju sigurnosne mjere i odredio da optuženiku izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o drogama iz članka 69. KZ/11. može trajati do prestanka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, a najdulje tri godine.
8. Drugostupanjski sud ispituje presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i iz osnova iz kojih se pobija.
8.1. Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u skladu s člankom 476. stavkom 1. točkama 1. i 2. ZKP/08., nije našao da bi bile ostvarene bitne povrede odredaba kaznenog postupka ni druge povrede kaznenog zakona na štetu optuženika, na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
9. Imajući u vidu izloženo, primjenom odredbe članka 486. stavka 1. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ove presude pod točkom I., a na temelju članka 482. ZKP/08., kao pod točkom II. izreke ove presude.
Velika Gorica, 10. rujna 2025.
Predsjednica vijeća:
Ivana Dubravka Kovačević
