Poslovni broj: R1-3/2025-18

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sucu Lidiji Šmit, u izvanparničnom predmetu predlagateljice OE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Marinu Novakoviću, odvjetniku iz Osijeka, protiv I-protustranke TE i II-protustranke SE, sada nepoznatog boravišta i prebivališta, zastupanih po privremenom zastupniku Mateju Balažu, odvjetniku iz Osijeka, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, dana 10. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

I/ R a z v r g a v a s e suvlasnička zajednica nekretnina stranaka u k. o. [katastarska općina] - Podravlje, upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica], oranica Tvrđavica, površine 966 m2, na kojim nekretninama su stranke suvlasnici i to predlagateljica OE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], u 38/40 dijela, I-protustranka TE u 1/40 dijela i II-protustranka SE u 1/40 dijela

i s p l a t o m,

na način da predlagateljica OE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], isplati I.protustranku TE, za njezin suvlasnički dio od 1/40 dijela, iznosom od 22,94 eura (slovima: dvadesetdva eura i devedesetčetiri centa), i II. protustranku SE za njegov suvlasnički dio od 1/40 dijela iznosom od 22,94 eura (slovima: dvadesetdva eura i devedesetčetiri centa), sve u roku od 15 dana po pravomoćnosti ovog rješenja, te da se isplatom navedenih iznosa utvrdi vlasnicom na suvlasničkim dijelovima nekretnine protustranaka.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je po punomoćniku podnijela ovom sudu prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina stranaka, pobliže opisane pod I/izreke rješenja, na kojim nekretninama su stranke suvlasnici i to predlagateljica u 38/40 dijela, a I. protustranka u 1/40 dijela, i II. protustranka u 1/40 dijela navodeći da su protustranke nepoznatog prebivališta i boravišta, pa predlaže da se protustrankama nepoznatog prebivališta i boravišta postavi privremeni zastupnik, te nakon provedenog postupka donese rješenje kojim se suvlasnička zajednica predmetnih nekretnina razvrgava civilnom diobom isplatom, budući prema mišljenju predlagateljice geometrijska dioba nije moguća sukladno suvlasnicima omjerima.

2. Rješenjem Općinskog suda u Osijeku broj R1-3/2025-2, od 7. siječnja 2025., I. protustranci TE i II. protustranici SE sada nepoznatog prebivališta i boravišta, postavljen je privremeni zastupnik u osobi Mateja Balaža, odvjetnika iz Osijeka, radi zaštite njihovih prava i interesa u ovome postupku, a temeljem članka 84. stavak 1. i stavak 2. točka 4. i točka 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., dalje u tekstu: ZPP), te je objavljen oglas u Narodnim Novinama broj 46/2025, od 14. ožujka 2025.

3. Privremeni zastupnik protustranaka opreza radi protivio se diobi i predloženom načinu diobe, a nije se protivio vještačenju.

4. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je proveo dokaze uvidom u: izvadak iz zemljišno knjižnog odijela Općinskog suda u Osijeku za nekretnine u k. o. [katastarska općina] - Podravlje upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica], oranica Tvrđavica, ukupne površine 966 m2, i omjeru suvlasništva stranaka; proveo očevid i vještačenje po stalnom sudskom vještaku Hannich d.o.o. i izvršio uvid u nalaz i mišljenje vještaka od 27. lipnja 2025., na koji nalaz punomoćnik predlagateljice i privremeni zastupnik protustranaka nisu imali primjedbi, kao ni pitanja za vještaka.

5. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka građevinske struke Hannich d.o.o. od 27. lipnja 2025., utvrđeno je da prometno-tržna vrijednost nekretnine koja se nalazi u k. o. [katastarska općina] - Podravlje upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica], oranica Tvrđavica, ukupne površine 966 m2, iznosi ukupno 917,70 eura, te da geometrijska dioba predmetne čestice nije moguća sukladno suvlasničkim omjerima jer ne bi zadovoljila odredbe Zakona o poljoprivrednom zemljištu (Narodne Novine broj 20/18, 115/18, 98/19, 57/22), u kojem je u članku 83. navedeno da se poljoprivredno zemljište izvan građevinskog područja ne može geodetskim elaboratima dijeliti na katastarsku česticu površine manje od 1 ha osim u slučaju izdvajanja poljoprivrednog zemljišta radi izgradnje infrastrukturnih i drugih građevine određenih propisom kojim se uređuje prostorno uređenje i osim u slučaju nasljeđivanja.

6. Predlagateljica po punomoćniku na ročištu od 10. rujna 2025., je ostala kod prijedloga da se suvlasnička zajednica predmetnih nekretnina razvrgne civilnom diobom isplatom, na način da predlagateljica isplati protustranke u visini vrijednosti njihovih suvlasničkih dijelova iznosom od 22,94 eura svakoj protustranci, za njihove suvlasničke dijelove od ukupno 2/40 dijela, a koji iznos je utvrđen vještačenjem. Predlagateljica nije imala primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka, kao ni pitanja za vještaka.

7. Privremeni zastupnik protustranaka nakon provedenog vještačenja se opreza radi protivio diobi, kao i predloženom načinu diobe te opreza radi stavio primjedbu na nalaz i mišljenje vještaka u pogledu procijenjene vrijednosti i načina diobe i mogućnosti geometrijske diobe.

8. Očitujući se na primjedbu privremenog zastupnika protustranaka vještak je u cijelosti ostao kod svog nalaza i mišljenja navodeći kako geometrijska dioba nije moguća sukladno suvlasničkim omjerima jer ne bi zadovoljila odredbe Zakona o poljoprivrednom zemljištu sukladno čl. 83. stavak 4. a s obzirom na površinu i suvlasničke omjere. U odnosu na procijenjenu vrijednosti ista je proizašla iz aritmetičke vrijednosti i sukladno pravilima struke odnosno Zakonu o procjeni vrijednosti nekretnina i Pravilniku o metodama procjene vrijednosti nekretnine.

9. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka, kao stručno i objektivno sačinjen, a vještak je u cijelosti odgovorio na primjedbe i pitanja privremenog zastupnika protustranaka, pa na taj način drži utvrđenim činjenično stanje.

10. Na temelju provedenih dokaza utvrđeno je da su predmetne nekretnine u suvlasništvu stranaka, da prometno–tržna vrijednost istih iznosi ukupno 917,70 eura, da predmetne nekretnine nisu geometrijski djeljive sukladno suvlasničkim omjerima stranaka, te da postoji osobito ozbiljan razlog za razvrgnućem isplatom, budući su protustranke nepoznatog prebivališta i boravišta, nisu u posjedu i ne koriste predmetnu nekretninu.

11. Kako su ispunjene zakonske pretpostavke iz članka 50., u svezi s člankom 51. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/1996., 68/1998., 137/1999., 22/2000., 73/2000., 114/2001., 79/2006., 141/2006., 146/2008., 38/2009., 153/2009., 143/2012., 152/2014., 81/2015., 94/2017.), za razvrgnućem suvlasništva isplatom, to je sud usvojio prijedlog predlagatelja da se suvlasnička zajednica predmetnih nekretnina razvrgne civilnom diobom isplatom, na način da predlagateljica isplati protustranke u visini vrijednosti njihovih suvlasničkih dijelova pobliže opisanih u izreci rješenja, stoga odluka kao u izreci rješenja.

U Osijeku, dana 10. rujna 2025.

S U D A C :

Lidija Šmit

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku istog. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.

DOSTAVITI:

1. Pun. predlagatelja

2. Privremenom zastupniku protustranaka