REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp - 2973/2025-8

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU,

STALNA SLUŽBA U SOLINU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Putnik u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe Autoprijevoznik Grcić d.o.o. i drugookrivljenik OL kao odgovorne osobe u pravnoj osobi oboje zastupani po branitelju Borisu Bulju odvjetniku u odvjetničkom društvu Bulj i Srdelić, radi prekršaja iz čl. 47.a st. 1. i 4. podst. 7. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu („Narodne novine“ br.: 75/13, 36/15, 46/17, 152/22) povodom prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga izdanog od strane Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza Klasa: 340-06/24-02/9028 urbroj: 530-8-3-1-3- 25-3 od 7. siječnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka dana 10. rujna 2025.

presudio  je

Na temelju čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

Prvookrivljena pravna osoba AUTOPRIJEVOZNIK GRCIĆ d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 33418861817, zastupan po ovlaštenom predstavniku OL, kao pravna osoba

Drugookrivljenik: OL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1964., s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

oslobađaju se od optužbe

da bi dana 6. prosinca 2024. u 11,32 sati u Dugopolju na autocesti A1 prvookrivljena pravna osoba Autoprijevoznik Grcić d.o.o. i drugookrivljenik OL kao odgovorne osobe u pravnoj osobi sa skupom vozila reg. oznake [registarska oznaka] / [registarska oznaka] obavljali unutarnji javni prijevoz tereta na relaciji Ugljane – Kaštel Sućurac a što je vidljivo iz otpremnice br. 05-0612 od 06. prosinca 2024. kojim je upravljao vozač AL te je prvookrivljena pravna osoba u kojoj je drugookrivljenik odgovorna osoba naredili, dopustili ili omogućili da vozač AL koristi dnevno razdoblje odmora kraće od jednog sata ako je skraćeno dnevno razdoblje odmora dopušteno jer je vozač AL dana 22. studenog 2024. u 06,52 sati započeo vožnju upravljajući vozilom te do dana 23. studenog 2024. u 06,52 sati, dakle unutar 24 sata imao dnevno razdoblje odmora od 8 sati i 39 minuta što je ta 21 minutu manje od minimalno dopuštenog dnevnog razdoblja odmora od 9 sati te imao nedovoljno skraćeno dnevno razdoblje odmora kraće od 9 sati ako je skraćivanje dopušteno,

čime da bi prvookrivljena pravna osoba Autoprijevoznik Grcić d.o.o. počinila prekršaj iz čl. 8. st. 2. Uredbe (EZ) br. 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća od 4. veljače 2024. a kažnjiv po članku 47.a st. 1. podst. 7. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu („Narodne novine“ br.: 75/13, 36/15, 46/17, 152/22), a drugookrivljena odgovorna osoba OL počinila prekršaj iz čl. 8. st. 2. Uredbe (EZ) br. 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća od 4. veljače 2024. a kažnjiv po članku 47.a st. 1. podst. 7. i st. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu („Narodne novine“ br.: 75/13, 36/15, 46/17, 152/22),

Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138.istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza Klasa: 340-06/24-02/9028 urbroj: 530-8-3-1-3- 25-3 od 7. siječnja 2025. izdalo je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, ali su okrivljenici uložili prigovor pa je navedeni obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden prekršajni postupak.

2. Prvookrivljena pravna osoba Autoprijevoznik Grcić d.o.o. i drugookrivljenik OL kao odgovorna osoba u pravnoj osobi u svojoj zajedničkoj pisanoj obrani od 02. lipnja 2025. su naveli da su netočni navodi da je prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba naredila, dopustila ili omogućila da vozač AL koristi dnevno razdoblje odmora manje od minimalno dopuštenog trajanja u smislu navedenog Zakona o radnom vremenu obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, te da je u navedenoj pravnoj osobi organiziranje i planiranje rada vozača vrlo precizno i uredno organizirano pri čemu svaki vozač dobije nalog 24 sata prije izvršenja posla. Svaki nalog sadrži rute vozača koje je potrebno odvoziti pri čemu se vodi računa o minimalnom trajanju odmora za vozača sukladno mjerodavnim odredbama gore citiranih zakona a što je i za očekivati obzirom da vozi samo na području Dalmacije. Nadalje navode da pravna osoba i odgovorna osoba ni na koji način ne mogu utjecati na dinamiku provedbe rute vožnje koja je vozaču dodijeljena temeljem naloga odnosno vozač može samovoljno produljiti trajanje rute vožnje te s tim u vezi provesti u vožnji više vremena a u korištenje manje odmora nego što je to propisano citiranim zakonskim odredbama. Za prekršaj koji im se stavlja na teret nisu krivi jer je izravna posljedica okolnost na koje nisu imali niti mogli imati utjecaja a samim time predstavljaju višu silu koja isključuje ispravnost takvog ponašanja. Stoga predlažu da ih se oslobodi od optužbe za prekršaj koji im se stavlja na teret.

3.U dokazne svrhe ispitan je svjedok AL i inspektor JL te je u dokazne svrhe pročitan je zapisnik o provjeri na cesti od 6. prosinca 2025., zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 6. prosinca 2024., kontrolno izvješće prekršaja iz digitalnog tahografa od razdoblja od 8.11.2024. do 6. 12. 2024 (prethodnih 28 dana plus tekući dan), te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da su okrivljenici bili prekršajno kažnjavani ali nisu za isto djelo.

3.1. Svjedok AL je izjavio predmetne da je prigode obavljao prijevoz navedenim skupom vozila koji je obavljao prijevoz tereta u ime i za račun pravne osobe Autoprijevoznik Grcić i u kojoj je OL odgovorna osoba te je točno da je koristio dnevno razdoblje odmora kraće od jednog sata odnosno 21 minutu manje od minimalnog dopuštenog dnevnog razdoblja odmora od 9 sati. Iz razloga što nije mogao iskrcati teret jer je bio pun Silos i onda je ostavio kamion u krugu tvornice gdje je trebao iskrcati teret i otišao kući jer stanuje u blizini, a da je zaboravio izvaditi karticu te damu Autoprijevoznik OL i OL nisu naredili ili dopustili da ne koristi dnevni odmor.

3.2. Svjedok inspektor JL je u svom iskazu naveo da je obavio inspekcijski nadzor te utvrdio da je predmetne prigode navedenim skupom vozila upravljao vozač AL koji je obavljao prijevoz u ime i za račun pravne osobe Autoprijevoznik Grcić i u kojoj je OL odgovorna osoba te utvrdio da je vozač AL koristio dnevno razdoblje odmora kraće od jednog sata tako da je dana 22. studenog 2024. u 6:52 sati započeo vožnju upravljanja vozilom te je dana 23. studenog 2024. u 6:52 sati (unutar 24 sata) imao dnevno razdoblje odmora od osam sati i 39 minuta što je za 21 minutu manje od minimalnog dopuštenog dnevnog razdoblja odmora od 9 sati te je tako imao nedovoljno skraćeno dnevno razdoblje odmora kraće od 9 sati.

4.Temeljem ovako provedenog postupka sud nije dokazao da bi okrivljenici počinili prekršajno djelo koje im se stavlja na teret.

5.Naime, nesporno je da je dana 6. prosinca 2024. u 11,32 sati u Dugopolju na autocesti A1 prvookrivljena pravna osoba Autoprijevoznik Grcić d.o.o. i drugookrivljenik OL kao odgovorne osobe u pravnoj osobi sa skupom vozila reg. oznake [registarska oznaka] / [registarska oznaka] obavljali unutarnji javni prijevoz tereta na relaciji Ugljane – Kaštel Sućurac a što je vidljivo iz otpremnice br. 05-0612 od 06. prosinca 2024. kojim je upravljao vozač AL te je vozač AL koristio dnevno razdoblje odmora kraće od jednog sata ako je skraćeno dnevno razdoblje odmora dopušteno jer je vozač AL dana 22. studenog 2024. u 06,52 sati započeo vožnju upravljajući vozilom te do dana 23. studenog 2024. u 06,52 sati, dakle unutar 24 sata imao dnevno razdoblje odmora od 8 sati i 39 minuta što je ta 21 minutu manje od minimalno dopuštenog dnevnog razdoblja odmora od 9 sati te imao nedovoljno skraćeno dnevno razdoblje odmora kraće od 9 sati ako je skraćivanje dopušteno, a što sve proizlazi iz zapisnika o provjeri na cesti od 6. prosinca 2025., zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 6. prosinca 2024., kontrolnog izvješća prekršaja iz digitalnog tahografa od razdoblja od 8.11.2024. do 6. 12. 2024 (prethodnih 28 dana plus tekući dan), a koji su sastavljeni od strane ovlaštene službene osobe u okviru njegove nadležnosti za provođenje nadzora propisa pa predstavljaju pravovaljan dokaz u smislu čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona te suglasnih iskaza svjedoka vozača AL te svjedoka inspektora RL čiji je iskaz sud prihvatio kao vjerodostojne ocjenjujući ih jasnim, uvjerljivim i u bitnome suglasnim.

5.1. Međutim sporno je dali su prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi naredili, dopustili ili omogućili vozaču AL koji je predmetne prigode upravljao navedenim skupom vozila da koristi skraćeno dnevno razdoblje odmora kraće od 9 sati.

6. Okrivljenici u svojoj obrani poriču počinjenje prekršajnog djela navodeći da nisu naredili, dopustili ili omogućili vozaču AL da koristi dnevno razdoblje odmora kraće od 9 sati a iz iskaza ispitanog svjedoka vozača AL čiji je iskaz sud prihvatio kao vjerodostojan ocjenjujući ga jasnim, uvjerljivim i logičnim s obzirom na okolnosti proizlazi da je on predmetne prigode koristio dnevno razdoblje odmora kraće od 9 sati iz razloga koje je naveo u svom iskazu a da mu okrivljenici nisu naredili ili dopustili ili omogućili da koristi dnevni odmor kraće od dopuštenog.

7. Slijedom iznijetog sud temeljem ovako provedenih dokaza, nije na nedvojben način dokazao da prvookrivljena pravna osoba Autoprijevoznik Grcić d.o.o. ostvarila sva bitna obilježja prekršaj iz čl. 8. st. 2. Uredbe (EZ) br. 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća od 4. veljače 2024. a kažnjiv po članku 47.a st. 1. podst. 7. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu a drugookrivljena odgovorna osoba OL da bi ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 8. st. 2. Uredbe (EZ) br. 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća od 4. veljače 2024. a kažnjiv po članku 47.a st. 1. podst. 7. i st. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu pa je stoga okrivljenike sukladno odredbi čl. 182. st. 1. t. 3.

Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.

8. Budući da su okrivljenici oslobođeni od optužbe to je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Solinu, 10. rujna 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Jelena Putnik, v.r.

Slavka Kodžoman, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. Prekršajnog zakona).

DOSTAVITI: okrivljenicima, branitelju, ovlaštenom tužitelju, u spis