REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp -10266/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DI, kojeg brani Domagoj Rukavina, odvjetnik u Zagrebu, zbog prekršaja iz čl. 289. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( „Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19.,42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, II postaje prometne policije Zagreb, nakon provedene glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja, 10. rujna 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o
I. Okrivljeni: DI, sin D i V, rođen **.**.1986. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], prekršajno kažnjavan,
kriv je
što je 19. svibnja 2025. u 17,25 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] Samoborskom cestom u pravcu istoka za vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenu od 19. travnja 2025. do 19. svibnja 2025. izrečene u obaveznom prekršajnom nalogu PU koprivničko-križevačke, Policijske postaje Koprivnica klasa: 211-07/25-4/31319, pravomoćnom 10. travnja 2025., izvršnim 19. travnja 2025,.
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 289. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju citiranih propisa izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.400,00 (slovima: tisućučetiristo) eura
II. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljeni je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica.
VI. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3. u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (slovima: trideset) eura prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb pod brojem klasa: 211-07/25-5/19997, urbroj 511-19-45-25-1 podnijela je 1. kolovoza 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani priznao počinjenje prekršaja navodeći da nije imao saznanja da mu je zaštitna mjera na snazi, jer nije dobio nikakvo rješenje o tome, što ne opravdava njegovo postupanje. Do sada nije osuđivan za ovakvu vrstu prekršaja u prometu, otac je dvoje malodobne djece i svakodnevno putuje iz [adresa] na posao u Zagreb, zbog čega bi mu izricanje zaštitne mjere onemogućilo poslovanje i nanijelo bi mu veliku štetu.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju na str. 4. spisa, obavezni prekršajni nalog nalogu PU koprivničko-križevačke, Policijske postaje Koprivnica klasa: 211-07/25-4/31319, pravomoćan 10. travnja 2025., izvršan 19. travnja 2025. te je izvršio uvid u izvadak iz Prekršajne evidencije za okrivljenika.
3.1. Iz obaveznog prekršajnog naloga PU koprivničko-križevačke, Policijske postaje Koprivnica proizlazi da je okrivljeniku zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena novčana kazna od 390,00 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca koja počinje teći od izvršnosti/pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga odnosno protekom roka za dragovoljno izvršenje ili protekom roka od 8 dana od dana pravomoćnosti.
3.2. Iz prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da je isti pravomoćno osuđen upravo zbog prekršaja opisanog u obaveznom prekršajnom nalogu, a koji mu je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je optužnim prijedlogom stavljen na teret. Okrivljenik je predmetne zgode postupio protivno odredbi članka 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 289. st. 4. istog zakona, jer je upravljao vozilom za vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
4.1. Iz sadržaja pravomoćnog i izvršnog obaveznog prekršajnog naloga proizlazi da je okrivljenik bio upozoren u kojem trenutku obavezni prekršajni nalog postaje izvršan, pa okolnost koju isti navodi u svojoj obrani da nije primio nikakvu obavijest o početku trajanja zaštitne mjere ne utječe na njegovu prekršajnu odgovornost.
5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu primjerenu značaju i težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama te stupnju odgovornosti i imovinskim prilikama okrivljenika.
5.1. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo da nije prekršajno kažnjavan zbog težih prometnih prekršaja, da je priznao izvršenje prekršaja, da tom prilikom nije ugrozio druge sudionike u prometu, ponašanje okrivljenika nakon izvršenja prekršaja i izraženo žaljenje, dok otegotnih okolnosti nije našao, zbog čega mu je izrekao novčanu kaznu neznatno iznad zakonom propisanog minimalnog iznosa, u uvjerenju da će se i takvom kaznom postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona te svrha kažnjavanja iz članka 32. istog zakona..
6. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, jer u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika, ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.
Zagreb, 10. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jadranka Povoljnjak
Andrea Krelja Tovarac
UPUTA OPRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik DI, [adresa]
2. branitelj: Domagoj Rukavina, Odvjetničko društvo Špehar &Špehar & Rukavina, Masarykova 7, Zagreb
3. tužitelj – PU zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb
4. spis
