Poslovni broj: 12. Kzd-52/2025-11

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu tog suda Tei Mirošević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Lovrić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog NF, zbog kaznenog djela iz članka 117. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11) i kaznenog djela iz članka 177. stavak 2. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj KOz-DO-45/2025 od 16. lipnja 2025., nakon održane javne rasprave 10. rujna 2025. u prisutnosti zamjenice Općinske državne odvjetnice u Velikoj [adresa] HF, optuženog NF, branitelja odvjetnika Matije Duka i odvjetnice Vesne Jurički, dana 10. rujna 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi NF, OIB: [osobni identifikacijski broj], bez nadimka, sin N i ŽF, rođene H, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], trenutno se nalazi u istražnom zatvoru Zatvora u Zagrebu, državljanin Republike Hrvatske, NKV, nezaposlen, bez primanja, bez imovine, oženjen, u postupku razvoda braka, otac maloljetnog djeteta, ne vodi se drugi kazneni postupak protiv istog,

k r i v  j e

što je:

- dana 22. travnja 2025., oko 17,00 sati, u Zaprešiću, prema prethodnom dogovoru sa suprugom NFK s kojom je u brakorazvodnom postupku, susreo se u dječjem parku sa sinom mldb. ĆF, (rođenim **.**.2019.), te svjestan da vlastitim ponašanjem ugrožava psihofizički rast i razvoj sina mldb. ĆF i pristajući na to, istog primio za ruku i vodio do trgovine Muller u Zaprešiću, Ulica Ante Starčevića br. 22, gdje je zatražio ključ toaleta, a kako se supruga uplašila za zajedničko dijete, ista ih je pratila i nakon što je zajedno s djetetom ušao u prostorije toaleta, njegova supruga je pokušala spriječiti da se okrivljenik zaključa s djetetom u prostorije toaleta, gdje ju je okrivljenik, u prisutnosti mldb. ĆF, odgurnuo rukama tako da je pala na pod i pozvala pomoć svoje majke koja se također nalazila u istoj trgovini, da bi potom svi zajedno izašli van iz trgovine, zastali na ulici u Zaprešiću, Ulica Ante Starčevića 21, gdje je njegova supruga zatražila intervenciju policijskih službenika i primila sina ĆF u naručje, nakon čega je okrivljeni prišao do punice AF i udario je otvorenim dlanom po ruci uslijed čega joj je iz ruku ispao mobitel pa kada je u njezinu obranu stala supruga okrivljenika, NFK, u namjeri da istu tjelesno ozlijedi, udario ju je otvorenim dlanom po lijevoj strani lica uslijed čega je ista zadobila tjelesnu povredu u vidu potresa rožnice lijevog oka, da bi potom, u namjeri da tjelesno ozlijedi punicu AF, istu jednom udario otvorenim dlanom po desnoj strani lica i tri puta udario otvorenim dlanom po lijevoj strani lica uslijed čega je zadobila tjelesnu povredu u vidu manjeg razdora bubnjića lijevog uha, dok se mldb. ĆF uznemirio i plakao, a opisanim ponašanjem ugrozio je pravilan psihofizički rast i razvoj svojeg sina, mldb. ĆF te je negativno utjecao na njegov kognitivni, emocionalni i socijalni razvoj,

- dakle, drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskim osobama, te zlostavio dijete,

- čime je počinio dva kaznena djela protiv života i tijela i to dva kaznena djela – tjelesne ozljede – opisano po članku 117. stavak 1. i 2. KZ/11 a kažnjivo po članku 117. stavak 2. KZ/11 i kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - povrede djetetovih prava – opisano i kažnjivo po članku 177. stavak 2. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.

II. Na temelju članka 177. stavak 2. KZ/11 optuženom NF se za kazneno djelo povrede djetetovih prava počinjeno na štetu žrtve maloljetnog ĆF

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE.

III. Na temelju članka 117. stavak 2. KZ/11 optuženom NF se za kazneno djelo tjelesne ozljede počinjeno na štetu žrtve NFK

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE.

IV. Na temelju članka 117. stavak 2. KZ/11 optuženom NF se za kazneno djelo tjelesne ozljede počinjeno na štetu žrtve AF

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

pa se na temelju članka 51. stavak 2. KZ/11 optuženi NF

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 2 (DVIJE) GODINE I 6 (ŠEST) MJESECI

te se, na temelju članka 57. KZ/11 optuženom NF

i z r i č e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

na način da se od kazne na koju je osuđen ima izvršiti 6 (šest) mjeseci, dok se preostali dio kazne u trajanju od 2 (dvije) godine neće izvršiti ukoliko optuženi u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo s time da vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

VI. Na temelju članka 70. KZ/11 optuženom se izriče sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana koji može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje 2 (dvije) godine.

VII. Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne optuženom koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom obveznog psihosocijalnog tretmana izrečenom uz uvjetnu osudu.

VIII. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 optuženi NF dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura, a koje troškove je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog NF zbog dva kaznena djela iz članka 117. stavak 1. i 2. KZ/11 i kaznenog djela iz članka 177. stavak 2. KZ/11.

2. Optuženi NF pozvan da se očituje o optužbi je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.

3. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka dokaznog postupka budući se optuženi očitovao krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, naveo je da je točno da je počinio kaznena djela na način kako mu se stavlja na teret optužnicom zbog čega mu je izrazito žao te se kaje. Nije trebao tako postupiti te mu je žao što je sebi dopustio da tako plane, htio je samo olakšati djetetu okolnost da mu roditelji ne žive zajedno već 3 godine radi čega on ne živi s oba roditelja. U cijelom tom razdoblju od kad ne živi sa svojom suprugom nije donesena odluka kojom bi se regulirali susreti između njega i djeteta. U jednom trenutku bila je donesena privremena mjera kojom je imao pravo na viđenje djeteta pod nadzorom Centra za socijalnu skrb međutim ta odluka je ukinuta, a nova nije donesena. Cijelo to vrijeme on pokušava uspostaviti komunikaciju sa svojom suprugom kako bi vidio svoje dijete, međutim njihova komunikacija jako je narušena te ona uopće ne odgovara na te njegove pokušaje. U trenutku kada je počinio terećena djela sina nije vidio čak 3 mjeseca te je zato učinio to što je učinio međutim sada je svjestan da je takvo ponašanje nedopustivo te se nada da neće ostaviti posljedice na njegovo dijete. Najviše mu je žao zbog djeteta koje je svjedočilo tome događaju. Ne sjeća se zašto su mu bili određeni susreti djeteta pod nadzorom centra, ali točno je da je ranije konzumirao kokain te da je sudskom odlukom bio upućen na liječenje od ovisnost u Vrapče 2023. a koje liječenje je proveo te od onda više ne konzumira kokain niti ikoju drogu. Njegova supruga je bila upoznata s njegovom konzumacijom kokaina za vrijeme trajanja njihova braka te je ona osobno sa njim trošila kokain. Optuženik se nije usuglasio s predloženom vrstom i mjerom kazne te je zamolio sud da ga blaže kazni kako bi čim prije izašao na slobodu i zaposlio se te nastavio s plaćanjem alimentacije.

4. Tijekom dokaznog postupka je pročitana bolnička prijava za žrtvu AF (list 15-16 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 22. travnja 2025. (list 17 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00319961 od 22. travnja 2025., (list 18-20 spisa), fotodokumentacija ozljeda žrtve NFK (list 27-30 spisa), bolnička prijava za žrtvu NFK (list 31-32 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 22. travnja 2025. (list 33 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00319960 od 22. travnja 2025. (list 34-37 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika NF temeljem zakonske odredbe iz članka 208 a. ZKP/08 sa audio – video snimkom obavljenog ispitivanja od 22. travnja 2025. (list 38-41 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 23. travnja 2025., (list 50 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00279739 od 23. travnja 2025. (list 51 spisa), presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, broj Pp-87/2023-13 od 18. siječnja 2023. (list 52-55 spisa), presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba Zaprešić, broj Pp1290/2023-3 od 29. ožujka 2023. (list 56-58 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika NF s DVD snimkom obavljenog ispitivanja (list 74-78 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ČF od 12. svibnja 2025. (list 119-120 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka RF od 12. svibnja 2025. (list 121-122 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka GF od 14. svibnja 2025., (list 123-124 spisa), nalaz i mišljenje vještaka dr.sc. Pere Bubalo od 3. lipnja 2025., (list 129-146 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka mldb. PF od 4. lipnja 2025., (list 147 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve NFK od 4. lipnja 2025. (list 148-150 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve AF od 4. lipnja 2025. s DVD snimkom (list 151-154 spisa), te na temelju članka 418. stavak 5. ZKP/08 izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika.

5. Proanaliziravši i ocijenivši sve izvedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti te dovodeći iste u međusobnu svezu te u svezu sa obranom optuženika koja predstavlja iskreno priznanje učina inkriminiranog kaznenog djela, ovaj sud je utvrdio da je, upravo na način kako mu je to stavljeno na teret činjeničnim opisom optužnice, optuženik NF počinio inkriminirana dva kaznena djela protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom te kazneno djela protiv braka, obitelji i djece – povrede djetetovih prava, zbog čega ga je za isto i oglasilo krivim.

6. S obzirom na navedeno, sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08 obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je sud osudio optuženika, odnosno obrazlažu se okolnosti uzete u obzir pri odmjeravanju vrste i mjere kazne.

7. Odlučujući o izboru vrste i mjere kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženika NF, osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je djelo počinjeno, način počinjenja, prijašnji život optuženika i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela.

8. Kao olakotne okolnosti sud je cijenio priznanje kaznenih djela čime je optuženik ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka, iskreno i životno uvjerljivo izraženo kajanje i žaljenje zbog počinjenih kaznenih djela, kaznenu neosuđivanost, obiteljske okolnosti odnosno činjenicu da je otac maloljetnog djeteta kojeg je dužan uzdržavati te njegovo korektno držanje pred sudom, dok je otegotno cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost optuženika.

9. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu terećena kaznena djela pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optuženog, odnosno da je isti kazneno djelo počinio s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom, koja iako je sastavni element kaznenog djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni.

10. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, te činjenicu da je za kazneno djelo tjelesne ozljede iz članka 117. stavak 2. KZ/11 zapriječena kazna zatvora od jedne u trajanju do tri godine, a za kazneno djelo povrede djetetovih prava iz članka 177. stavak 2. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina, sud je optuženom za kaznena djela tjelesne ozljede iz članka 117. stavak 2. KZ/11 za svako pojedino kazneno djelo utvrdio kazne zatvora u trajanju od po jedne godine, a za kazneno djelo povrede djetetovih prava iz članka 177. stavak 2. KZ/11 kaznu zatvora od jedne godine te ga primjenom pravila o odmjeravanju kazne za kaznena djela u stjecaju osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 godine i 6 mjeseci, vodeći računa o pravilima za odmjeravanje kazne za djela počinjena u stjecaju, gdje se jedinstvena kazna sastoji u povišenju najviše pojedinačne utvrđene kazne, ali ne smije doseći zbir pojedinačnih kazni, niti premašiti najveću mjeru kazne dugotrajnog zatvora. Za ovu kaznu na koju je optuženi osuđen sud smatra da ju nije potrebno neposredno u cijelosti i izvršiti, te da će se ista svrha u vidu opće i specijalne prevencije postići i samo djelomičnim izvršenjem kazne zatvora i to u trajanju od 6 mjeseci, dok se preostali dio kazne u trajanju od 2 godine neće izvršiti ukoliko optuženi u roku od 5 godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Sud smatra da će već i sama izdržana kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci te uvjetna osuda za preostali dio kazne utjecati na optuženog, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje s društveno priznatim normama, da će ovakvom kaznom biti zapravo posebno izražena društvena osuda optuženom za počinjena djela i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženog, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjena kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Prilikom odmjeravanja kazne sud je imao u vidu da je optuženi do sada kazneno neosuđivan, kao i činjenicu da je otac maloljetnog djeteta u dobi od šest godina kojeg uzdržava, da je priznao kazneno djelo, izrazio iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, što u korelaciji sa njegovim korektnim držanjem pred sudom i obranom u kojoj je izjavio da se kaje zbog počinjenja kaznenog djela što sve pokazuje da je optuženi svjestan nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njegove potpune samokritičnosti spram počinjenog kaznenog djela. Imajući u vidu sve naprijed iznijeto, posebno činjenicu da je dosadašnji život optuženog bio u većem dijelu usklađen s pozitivnopravnim propisima i općeprihvaćenim normama ponašanja, ovo djelo se može smatrati izoliranim incidentom u njegovom životu, slijedom čega je ocjena suda da postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne optuženi neće ubuduće činiti kaznena djela.

10.1. Sud je takvog stava unatoč ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti optuženika i to u dva navrata zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji obzirom da je uvidom u presudu Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Pp-87/2023 od 18. siječnja 2023., pravomoćna istog dana, utvrđeno da je optuženik počinio predmetni prekršaj na štetu i ovdje oštećene FF na način da je istoj upućivao SMS poruke vulgarnog sadržaja, kao i presudu istog suda broj Pp-1290/2023 od 29. ožujka 2023., pravomoćna istog dana, u kojoj je utvrđeno da je optuženik slanjem SMS poruke prekršio zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja, i to obzirom da se optuženik u ovome predmetu po prvi put pojavljuje kao počinitelj kaznenih djela ali i protupravnog djela s elementima nasilja uopće. Također će optuženiku ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje, kao što će doći u priliku pokazati da je boravak u istražnom zatvoru a potom i na izdržavanju kazne utjecao na njega na način da shvati svu ozbiljnost i nedopuštenost ovakvog načina postupanja te da pokaže kako ovakvo protupravno postupanje nije usvojio kao uobičajeni obrazac te da nezadovoljstvo životnim situacijama u kojima se nađe, ma koliko ga iste teško pogađale, pa makar za njih smatrao odgovornim i druge osobe, ne može rješavati ispoljavanjem nasilja prema tim osobama, kao i da će okrenuti novu stranicu u svom životu, gdje nema mjesta činjenju kaznenih djela i ispoljavanju verbalnog i fizičkog nasilja, te da će pokušati naći zajednički jezik sa bivšom suprugom na koju će i u budućnosti nužno biti usmjeren već samom činjenicom imanja zajedničkog djeteta, te da će obiteljske probleme i eventualna međusobna neslaganja pokušati rješavati na civilizirani način koji ne uključuje nasilje. Ocjena je stoga suda da je optuženog potrebno uputiti na izdržavanje dijela kazne zatvora, ali će mu u roku provjeravanja od 5 godine i dalje ostati mogućnost da ipak ne izdrži cijelu kaznu zatvora na koju je osuđen, nego da pokaže da je izrečena djelomična uvjetna osuda i bezuvjetni dio kazne na njega doista i utjecao u smislu specijalne prevencije. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optuženog, ali i okolnosti vezane uz sama djela i njihovo počinjenje, odnosno svijest i volju optuženog da postupa protivno zakonu, neovisno o pobudama koje su na njega u tom trenutku utjecale. Stoga sud smatra da je rok kušnje od 5 godine upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja preostalog dijela kazne isti će imati priliku pokazati da je shvatio neprimjerenost ovakvog načina postupanja te će imati priliku opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će mu se u protivnom uvjetovani dio kazne opozvati i kazna zatvora na koju je osuđen izvršiti u cijelosti.

11. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom NF se u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode od 22. travnja 2025. pa nadalje.

12. Nadalje, sud je optuženom izrekao i sigurnosnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana iz članka 70. KZ/11 u trajanju od dvije godine. Navedenim člankom propisano je da će sud odrediti sigurnosnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana počinitelju koji je počinio kazneno djelo s obilježjima nasilja ako postoji opasnost da će počiniti isto ili slično kazneno djelo. Obzirom na strukturu ličnosti optuženika i njegovo ponašanje ovaj sud izrekao je navedenu sigurnosnu mjeru upravo kako bi se umanjila mogućnost ponavljanja kaznenih djela i otklonila opasnost za okolinu. Sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana provodit će se za vrijeme izdržavanja kazne zatvora unutar zatvorskog sustava, a za vrijeme izvršavanja uvjetovanog dijela kazne u zdravstvenoj ustanovi ili u pravnoj osobi ili kod fizičke osobe specijalizirane za otklanjanje nasilničkog ponašanja pod uvjetima propisanim Pravilnikom o izvršavanju psihosocijalnog tretmana izrečenog počinitelju kaznenog djela s obilježjem nasilja (Narodne novine 103/18). Pri tome je optuženik upozoren da u slučaju počinjenja novog kaznenog djela, ili kršenja obveza određenih mu sigurnosnom mjerom, uvjetovani dio kazne zatvora može biti opozvan.

13. Budući da je donijeta osuđujuća presuda sud je, temeljem članka 148. stavak 1. ZKP/08 u vezi s odredbom članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 optuženiku naložio podmirenje paušalnog troška kaznenog postupka u visini od 100,00 (sto) eura, a što obuhvaća paušalnu svotu, uzimajući u obzir materijalne prilike optuženog kao i trajanje kaznenog postupka a kojim iznosom neće biti dovedena u pitanje njegova osnovna životna egzistencija.

U Velikoj Gorici, 10. rujna 2025.

Sutkinja za mladež

Tea Mirošević

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. ODO Velika Gorica

2. optuženi NF – putem Zatvora u Zagrebu

3. branitelj Matija Duk

4 oštećena i zakonska zastupnica oštećenog djeteta NFK – po pravomoćnosti

5. oštećena AF – po pravomoćnosti