Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-6710/2021-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika: GT, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22), pokrenutog Optužnim prijedlogom I. policijske postaje Rijeka, broj 511-09- 23/05-5-647-1/2021 id 07.12.2021., nakon dovršetka glavne rasprave bez prisutnosti stranaka odnosno okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 183. točka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 10. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik GT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G, rođen **.**.1978. godine u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan;
k r i v j e
da je 21. studenog 2021. oko 19,30 sati, u Rijeci, Rujevica 10, nakon završetka nogometne utakmice I. HNL između HNK "Rijeka" i HNK "Hajduk", u natjecateljskom prostoru, kao službena osoba HNK "Hajduk", odnosno kao povjerenik za sigurnost, narušavao javni red i mir na način da je prišao CT, a nakon što je vidio da UT prilazi službenim osobama HNK "Hajduk" RT i PT, te istoga udara zatvorenom šakom u predjelu lica-nosa;
čime je GT počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda,
pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona (odredba o ublažavanju novčane kazne),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 15,00 eur (petnaest eura).
II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 10,00 eur (deset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
III Okrivljenik je, temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 eur (trideset eura), u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Optužnim prijedlogom I. policijske postaje Rijeka, broj 511-09-23/05-5- 647-1/2021 od 07.12.2021., stavljeno je na teret okrivljeniku ST počinjenje prekršaja opisanog u članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
1.1. Povodom predmetnog optužnog prijedloga izdan je Prekršajni nalog Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, broj Pp-6710/2021-3 od 29. kolovoza 2022., a koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika GT stavljen van snage, te je proveden predmetni redovni prekršajni postupak u odnosu na njega, dok okrivljeni UT nije stavljao prigovor na isti Prekršajni nalog te je u odnosu na njega isti Prekršajni nalog postao pravomoćan.
1. 2. Prvotno je za istaknuti kako je od počinjenja predmetnog prekršaja Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira izmijenjen: Zakonom o izmjenama Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN broj 114/2022), a koji za predmetni prekršaj primjenom članka 13. propisuje novčanu kaznu od 20,00 do 100,00 eur, a što je za predmetni utvrđeni prekršaj niže od ranije propisane kazne, pa je primjenom odredbe članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona sud primijenio taj Zakon prilikom izricanja kazne kao blaži za počinitelja.
2. Na zakazanu glavnu raspravu dana 10. rujna 2025. nije pristupio uredno pozvani GT, ali je dostavio podnesak u kojem obavještava da zbog ranije preuzetih poslovnih obaveza nije u mogućnosti pristupiti na ročište. Na glavnu raspravu nije pristupio niti uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik I. policijske postaje Rijeka.
2.1. Na glavnoj raspravi čitana je obrana okrivljenika ST koju je isti dao na Zapisniku o ispitivanju osumnjičenika dana 21.11.2021. u I. policijskoj postaji Rijeka, na listu 8-9 spisa, u kojoj je isti naveo da je nakon završetka nogometne utakmice između HNK Rijeka - HNK Hajduk, u nogometni teren utrčao navijač NK Rijeke s vidljivim obilježjima, te fizički nasrnuo na dva fizioterapeuta NK Hajduk, na što je reagirao na način da je prvo navijača odgurnuo od fizioterapeuta, na što je isti krenuo prema njemu, pokušao ga udariti, na što se izmakao, te ga je on (GT) sa otvorenim dlanom desne ruke u predjelu glave udario.
3. U dokaznom postupku na glavnoj raspravi vršen je uvid u iskaz svjedoka RT, list 10-11 spisa, u kojem je iskazao da nakon završetka nogometne utakmice između HNK Rijeka – HNK Hajduk, u teren utrčao navijač NK Rijeke s vidljivim obilježjima, koji je napao njega i PT, na što je navijaču prišao povjerenik Hajduka, GT koji je odgurnuo navijača, nakon čega je navijač pokušao udariti GT, na što ga je GT udario u samoobrani.
3.1. Vršen je uvid i u iskaz svjedoka VT, list 13-15 spisa, koji je iskazao da nakon završetka nogometne utakmice između HNK Rijeka – HNK Hajduk, u teren utrčao navijač NK Rijeke s vidljivim obilježjima, te je fizički nasrnuo na njega i kolegu RT. Na to navijaču prilazi njihov povjerenik GT kako bi ih zaštitio, te je odgurnuo navijača, na što je navijač nasrnuo na GT, pokušao ga udariti, te ga je GT udario u samoobrani.
3.2. U dokaznom postupku vršen je uvid u Izvješće o događaju tvrtke Securitas, sa službenom zabilješkom, list 16,17 spisa, te se uz isto pregledao DVD video zapis od dana 21.11.2021., snimljen na stadionu Rujevica u Rijeci, list 24 spisa, a temeljem kojega sud utvrđuje da je jedan navijač, a nakon završetka nogometne utakmice sa zapadne tribine ušao u natjecateljski prostor trčeći prema igračima Hajduka gdje je vidljivo da sa istim dolazi do naguravanja u vidu fizičkog obračuna.
4. Razmatrajući provedeni dokazni postupak i analiziranjem obrane okrivljenika, sud nedvojbeno nalazi dokazanim prekršaj iz odredbe članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira počinjen od strane ovdje okrivljenika GT.
4.1. Analiziranjem obrane okrivljenika GT, Sud utvrđuje da je isti dao u svojstvu osumnjičenika kratku obranu, gdje zapravo izričito ne poriče prekršaj koji ga tereti, a niti ga nedvojbeno priznaje. Analizirajući njegovu obranu zajedno sa iskazom saslušanih svjedoka VT i RT, sud nalazi bitne elemente krivnje ovdje okrivljenika GT za prekršaj iz odredbe članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Naime, događaj se nedvojbeno odvijao na javnom mjestu–na nogometnom igralištu otvorenom za javnost, pa taj konstitutivni elemenat prekršaja nije upitan. Saslušani svjedoci VT i RT, oboje su potvrdiili da je GT, udario navijača UT, naglašavajući u samoobrani, aludirajući na nužnu obranu, što ovaj sud u predmetnoj situaciji nije utvrdio.
4.2. Sam okrivljenik potvrdio je u obrani glavni činjenični navod optužbe da je otvorenim dlanom desne ruke u predjelu glave udario predmetnog navijača. Naime, sud zaključuje da su saslušani svjedoci pristrano željeli olakšati položaj svojega klupskog kolege naglašavajući da je predmetni navijač UT udaren od strane GT u samoobrani. Naime, kako već iz činjeničnog opisa optužbe proizlazi, okrivljenik GT je na predmetnoj utakmici bio u svojstvu povjerenika za sigurnost. U tom svojstvu kao osoba pripremljena za potencijalne incidentne situacije, u predmetnoj situaciji imao je potrebu za intervencijom, no obzirom na okolnosti slučaja, sukladno postupnosti i razmjernosti postupanja, prema predmetnom navijaču svakako je mogao i trebao upotrijebiti blaže sredstvo te eventualno primijeniti tjelesnu snagu zahvatom i zadržavanjem osobe do dolaska zaštitara, a kojim postupkom ne bi dolazilo do naraušavanja javnog reda i mira u vidu uzvračenog fizičkog napada na predmetnog navijača, a koji po ocijeni ovog suda nikako nije bio nužna obrana, pogotovo jer je predmetni navijač bio sam kao potencijalni napadač na ovdje okrivljenog GT.
4.3. Stoga sud smatra da se analiziranjem iskaza saslušanih svjedoka i okrivljenika može donijeti odluka o krivnji okrivljenika odnosno da je nesporno utvrđeno činjenično stanje i dokazano djelo prekršaja iz odredbe članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, u vidu uzvračenog fizičkog napada od strane ovdje okrivljenika GT. Slijedom navedenog, GT proglašen je krivim i kažnjen kao u izreci ove presude.
5. Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice i obzirom na utvrđene olakotne okolnosti kod okrivljenika, sud nalazi da se svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona, a naročito u pravcu specijalne prevencije, može postići i uz ublažavanje propisane novčane kazne za predmetni prekršaj, smatrajući da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.
6. Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena ublažena novčana kazna uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, primjereno težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, razmatrajući pritom ima li okolnosti iz odredbe čl. 36. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu kazne, smatrajući da je svrsi kažnjavanja iz odredbe čl. 32. Prekršajnog zakona u potpunosti udovoljeno, naročito i smislu specijalne prevencije.
7. Otegotnih okolnosti kod okrivljenika sud ne nalazi. Olakotnim, okrivljeniku sud nalazi da nije prekršajno kažnjavan za prekršaje bilo koje vrste do sada.
8. Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
9. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, a na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN broj: 18/2013), kojim je propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 13,27 do 665,61 EUR.
Delnice, 10. rujna 2025.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Ivana Bolf Briški, v.r.
Vesna Brbot Košmrlj, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Spis.
