Poslovni broj:R1-164/2024-19
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Osijeku, po sucu Lidiji Šmit, u izvanparničnom predmetu u pravnoj stvari I-predlagatelja EČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], II-predlagateljice ČČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], III-predlagateljice FČ iz [adresa], Orebro, Betesvagen 10 A, OIB [osobni identifikacijski broj], i IV-predlagateljice ZČ iz [adresa], Orebro, Slipmastaregatan 3 M, OIB [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćnici Ivi Kovačev Radić, odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Darko Šuper, Iva Kovačev Radić, Ivan Jukić, Dino Vukušić i Ena Šuper iz Osijeka, protiv protustranke VČ, OIB [osobni identifikacijski broj], sada nepoznatog prebivališta i boravišta, zastupan po privremenom skrbniku LČ radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, dana 10. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
I/ R a z v r g a v a s e suvlasnička zajednica nekretnina stranaka u k. o. [katastarska općina], broj [broj poduloška]/ zk. ul. [broj ZK uloška], u naravi stan na VI katu koji se sastoji od jedne sobe, kuhinje, blagovaonice, kupaonice, predsoblja, lođe ukupne površine 44,47 m2 a koji stan se nalazi u zgradi u [adresa], sagrađenoj na kčbr. [katastarska čestica], na kojem stanu su stranke suvlasnici i to: I.predlagatelj EČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] u 3/12 dijela, II.predlagateljica ČČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] u 2/12 dijela, III-predlagateljice FČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] u 2/12 dijela i IV- predlagateljice ZČ iz [adresa], Orebro, Slipmastaregatan 3 M, OIB [osobni identifikacijski broj] u 2/12 dijela a protustranka VČ, OIB [osobni identifikacijski broj] u 3/12 dijela.
i s p l a t o m,
na način da predlagatelji EČ, ČČ, FČ i ZČ isplate protustranku VČ, za njegov suvlasnički dio od 3/12 dijela, iznosom od 21.300,00 eura (slovima: dvadesetjednatisuća tristoeura), sve u roku od 15 dana po pravomoćnosti ovog rješenja, te da se isplatom navedenog iznosa utvrde suvlasnicima na predmetnoj nekretnini svatko u 1/4 dijela na suvlasničkom dijelu protustranke od 3/12 dijela.
Obrazloženje
1. Predlagatelji su punomoćniku podnijeli ovom sudu prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina stranaka, pobliže opisane pod I/izreke rješenja, na kojim nekretninama su stranke suvlasnici i to I.predlagatelj EČ u 3/12 dijela, II.predlagateljica ČČ u 2/12 dijela, III-predlagateljice FČ u 2/12 dijela i IV-predlagateljice ZČ u 2/12 dijela a protustranka VČ, OIB [osobni identifikacijski broj] u 3/12 dijela predlažući civilnu diobu isplatom na način da predlagatelji isplate protustranku u visini vrijednosti njegovog suvlasničkog dijela od 3/12 dijela na predmetnoj nekretnini koja vrijednost će biti utvrđena vještačenjem.
2. Naime, protustranka ne pokazuje interes za predmetnu nekretinu niti sudjeluje u troškovima njezinog održavanja niti u režijskim troškovima, a nekretninu održavaju predlagatelji i snose sve troškove iste. Predlagatelji nemaju točno saznanja gdje protustranka prebiva / boravi te predlagatelji opreza radi sukladno odredbi članka 84. stavak 1. točka 5 ZPP-a predlažu postavljanje protustranci privremenog zastupnika.
3. Rješenjem Općinskog suda u Osijeku broj R1-164/2024-2, od 15. listopada 2024., protustranci VČ, sada nepoznatog prebivališta i boravišta, postavljen je privremeni zastupnik u osobi LČ, odvjetnika iz [adresa], radi zaštite njegovih prava i interesa u ovome postupku, a temeljem članka 84. stavak 1. i stavak 2. točka 4. i točka 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., dalje u tekstu: ZPP), te je objavljen oglas u Narodnim Novinama broj 40/2025, od 7. ožujka 2025.
4. Privremeni zastupnik protustranke opreza radi protivio se diobi i predloženom načinu diobe, a nije se protivio vještačenju.
5. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je proveo dokaze uvidom u: izvadak iz zemljišne knjige položenih ugovora zemljišno knjižnog odjela Općinskog suda u Osijeku broj [broj poduloška] / z. k. ul. [broj ZK uloška] u naravi stan na VI katu koji se sastoji od jedne sobe, kuhinje, blagovaonice, kupaonice, predsoblja, lođe ukupne površine 44,47 m2 a koji stan se nalazi u zgradi u [adresa], sagrađenoj na kčbr. [katastarska čestica], i suvlasničkim omjerima stranaka proveo očevid i vještačenje po stalnom sudskom vještaku Tomislavu Hannichu i izvršio uvid u nalaz vještaka od 26. svibnja 2025.
6. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka građevinske struke Tomislava Hannicha od 26. svibnja 2025., utvrđeno je da prometno-tržna vrijednost predmetne nekretnine iznosi ukupno 85.200,00 eura, te da geometrijska dioba nekretnine nije moguća sukladno suvlasničkim omjerima jer ne bi zadovoljila odredbe Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. Budući svaka samostalna cjelina mora biti funkcionalna cjelina, a kod navedene nekretnine podjela na samostalne funkcionalne cjeline nije moguće.
7. Predlagatelji po punomoćniku, kao i privremeni zastupnik protustranake u cijelosti su prihvatili nalaz i mišljenje vještaka građevinske struke i nisu imali primjedbi na isti, kao ni pitanja za vještaka.
8. Na ročištu od 10. rujna 2025., predlagatelji su po punomoćniku ostali kod prijedloga da se suvlasnička zajednica razvrgne civilnom diobom isplatom, na način da predlagatelj isplate protustranku u visini vrijednosti njegovog suvlasničkog dijela od 3/12 iznosom od 21.300,00 eura, te da se predlagatelji utvrde suvlasnicima svatko u 1/4 dijela na suvlasničkom dijelu protustanke od 3/12 dijela.
9. Privremeni zastupnik protustranaka nakon provedenog vještačenja nije se protivio diobi, kao ni predloženom načinu diobe i to na način da predlagatelji isplate protustranku iznosom od 21.300,00 eura koji iznos je utvrđen vještačenjem za njegov suvlasnički dio od 3/12 dijela.
10. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka, kao stručno i objektivno sačinjen, i na koji stranke nisu imale primjedbi, pa na taj način drži utvrđenim činjenično stanje.
11. Na temelju provedenih dokaza utvrđeno je da su predmetne nekretnine u suvlasništvu stranaka, da prometno–tržna vrijednost istih iznosi ukupno 85.200,00 eura, da predmetne nekretnine nisu geometrijski djeljive sukladno suvlasničkim omjerima stranaka, te da postoji osobito ozbiljan razlog za razvrgnućem isplatom, budući je protustranka nepoznatog prebivališta i boravišta, nije u posjedu i ne koristi predmetnu nekretninu.
12. Kako su ispunjene zakonske pretpostavke iz članka 50., u svezi s člankom 51. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/1996., 68/1998., 137/1999., 22/2000., 73/2000., 114/2001., 79/2006., 141/2006., 146/2008., 38/2009., 153/2009., 143/2012., 152/2014., 81/2015., 94/2017.), za razvrgnućem suvlasništva isplatom, to je sud usvojio prijedlog predlagatelja da se suvlasnička zajednica predmetnih nekretnina razvrgne civilnom diobom isplatom, na način da predlagatelji isplate protustranku u visini vrijednosti njegovog suvlasničkog dijela sve pobliže opisano u izreci rješenja, stoga odluka kao u izreci rješenja.
U Osijeku, dana 10. rujan 2025.
S U D A C :
Lidija Šmit
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku istog. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.
DOSTAVITI:
1. Pun. predlagatelja
2. Privremenom zastupniku protustranke
