REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: Pp-3271/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EF, zbog djela prekršaja iz čl. 46. st. 3. u vezi čl. 293. st.2. i čl. 199. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br. 67/08, 48/10 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, 133/23 i 145/24 - dalje u tekstu: ZSPC-a), a povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar, u Klasi: 211-07/25-5/15464 Ur.broj: 511-18-15-25-1 od 16. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 10. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22– dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

Okrivljenik: EF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i T, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin R Hrvatske, stolar, zaposlen kao voditelj reciklažnog dvorišta, rastavljen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 16. lipnja 2025. u 01,05 sati u Zadru, u Ulici Hrvatskog sabora kbr.2 upravljao teretnim automobilom reg. oznake i broja [registarska oznaka] vlasništvo TF, i kretao se ulicom Hrvatskog sabora iz smjera jugoistoka u smjeru sjeverozapada,

1.) pa dolaskom do kbr.2D, tj. do zgrade Odvodnje, skreće udesno prema parkiralištu zgrade Odvodnje, kojom prilikom nije svoje vozilo u kretanju držao na sredini kolnika, već se daje u desnu stranu prema jugoistočnom dijelu kolnika i s prednjim i desnim bočnim dijelom vozila udara u metalni stup vlasništvo Odvodnje Zadar, koji ruši, a na koji je bio prikačen metalni lanac, također u vlasništvu Odvodnje, a kojeg prekida,

2.) a pod utjecajem alkohola od 2,52 g/kg,

II. pa da je time počinio, pod 1.) djelo prekršaja kažnjivo po čl. 46. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. ZSPC-a, pod 2.) djelo prekršaja kažnjivo po čl. 199. st. 8. ZSPC-a, sve u vezi s čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem citiranih odredbi okrivljeniku se za djela prekršaja počinjena u stjecaju, utvrđuju novčane kazne i to za djelo prekršaja pod 1.) u iznosu od 160,00€, a za djelo prekršaja pod 1.) uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona u iznosu od 800,00€, te se primjenom čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku EF

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 960,00 € (devetsto šezdeset eura),

s time da se okrivljeniku temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu uračunava vrijeme zadržavanja provedeno po djelatnicima PPRP Zadar temeljem Izvješća o uhićenju, i to nadnevka 16. lipnja 2025. u 01,30 sati do 16. lipnja 2025. u 10,30 sati koje se računa kao jedan dan zadržavanja, a računajući jedan dan zadržavanja 39,82 € (trideset i devet eura i osamdeset i dva centa) novčane kazne (čl. 40. st. 2. Prekršajnog zakona), tako da je okrivljeniku ostalo za platiti još 920,18€ ( devetsto dvadeset eura i osamnaest centi).

V. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

VI. Temeljem odredbe čl. 153. st. 3. Prekršajnog zakona a u svezi čl. 3. st. 2. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku.

VII. Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik AF dužan je naknaditi trošak provedenog postupka u iznosu od 20,00€ (dvadeset eura), u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar, u Klasi: 211-07/25-5/15464 Ur.broj: 511-18-15-25-1 od 16. lipnja 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja iz čl. 46. st. 3. u vezi čl. 293. st.1. i čl. 199. st.8., Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Okrivljenik u svojoj obrani pred ovim sudom navodi kako se smatra krivim za prekršaje za koje se tereti. Navodi kako je navedene prigode upravljao ovim vozilom, kombijem koje je vlasništvo njegove djevojke TF. Vraćali su se s jedne proslave na kojoj je on konzumirao alkohol. Kada je vidio iza sebe policijsko vozilo, skrenuo je u desno kako bi se zaustavio i tada je izgubio kontrolu nad volanom pa se dogodila prometna nesreća kako je opisano u optužnom prijedlogu. Tada je obavljeno i alkotestiranje te ne spori očitanu koncentraciju alkohola.

3. U daljnjem tijeku postupka sud vrši uvid i čita se zapisnik o očevidu, situacijski plan, obavijest temeljem čl. 109.a, izvješće o uhićenju, obrazac medicinske dokumentacije, naredba o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, izvješće PPRP Zadar te izvadak iz prekršajne evidencije.

4. Iz iskaza samog okrivljenika, njegovog okolnosnog priznanja djela prekršaja i svih provedenih dokaza nesporno je utvrđeno kako je isti počinio prekršajna djela za koja ga se tereti a na opisani način.

5. Dakle, nesporno je utvrđeno, a što okrivljenik također okolnosno priznaje, on je navedene prigode povrijedio i materijalnu odredbu čl. 46. st. 1 ZSPC-a koja propisuje da vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj to vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu.

6. Činjenica da je okrivljenik ovo prometno pravilo zanemario te da u konkretnom slučaju dolaskom do kbr.2D, tj. do zgrade Odvodnje, skreće udesno prema parkiralištu zgrade Odvodnje, kojom prilikom nije svoje vozilo u kretanju držao na sredini kolnika, već se daje u desnu stranu prema jugoistočnom dijelu kolnika i s prednjim i desnim bočnim dijelom vozila udara u metalni stup vlasništvo Odvodnje Zadar, koji ruši, a na koji je bio prikačen metalni lanac, također u vlasništvu Odvodnje, a kojeg prekida. Isto proizlazi i iz zapisnika o očevidu i situacijskog plana. U ovoj prometnoj nesreći izazvana je prometna nesreća samo s materijalnom štetom. Ponašajući se na opisani način okrivljenik je izazvao predmetnu prometnu nesreću i počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret pod 1.) u pravorijeku presude.

7. Dakle, nakon provedenog postupka i priznanja samog okrivljenika nesporno je da je okrivljenik navedene prigode u prometu na cesti upravljao osobnim vozilom a pod utjecajem alkohola u organizmu u iznosu od 2,52 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom marke „Drager 6820 ARFK 0184“, te je ponašajući se na navedeni način počinio prekršaj pod 1.) iz pravorijeka ove presude. Isto proizlazi iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola kod okrivljenika kojeg je vlastoručno i potpisao.

8. Materijalnom odredbom čl. 199. st. 1. ZSPC-a propisano da vozač vozila C1, C1E, C, CE, D1, D1E, D, DE i H, i instruktor vožnje, mladi vozač, kao i vozač vozila B kategorije kada upravlja vozilom u profesionalne svrhe ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako u organizmu ima droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola.

9. Dakle, utvrdivši da je okrivljenik počinio djela prekršaja za koja se tereti, a ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost, Sud ga je proglasio krivim, te mu je za djelo prekršaja pod 1) izrekao zakonom zapriječenu novčanu kaznu, a za djelo prekršaja pod 2.) sud je okrivljeniku izrekao ublaženu zakonom propisanu novčanu kaznu uzimajući kao olakotne okolnosti činjenicu da je isti do sada nekažnjavan te njegovo držanje pred ovim sudom, priznaje djela prekršaja.

10. Okrivljeniku nije izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije obzirom kaka ista nije obligatorno propisana kad je djelo počinjeno prvi put. Ovaj sud drži kako je i ovako izrečena kaznenopravna sankcija primjerena obliku krivnje, pogibeljnosti djela i nastupjelim posljedicama, te da će ista utjecati na okrivljenika kao i na sve ostale građane da ubuduće ne čine prekršajna djela i poštuju pravni poredak Republike Hrvatske.

11. Trošak postupka je određen u paušalnom iznosu a obzirom na trajanje i složenost postupka te imovne prilika okrivljenika.

12. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru, 10. rujna 2025.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.

DNA:

1. Tužitelj PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar

2. Okrivljenik EF,

3. Pismohrana – ovdje